Сколько ты готов выложить за качаственный сигнал (сигнал твоей мечты)? - страница 4
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Поглядите на название топика. Речь же не идёт об объективной стоимости, сигнала, речь об субъективной оценке,
"Сколько ты готов выложить..."
Минимальная стоимость на сервисе 30$. Сигнал у которого все 20 сделок в + 10 пунктов(4хзн.) без просадок 17% ноябрь и 7% декабрь стоит 50$. Каждый человек всегда готов выложить 0$ и ни центом больше. На расстоянии 10 метров галстуки одной расцветки за 2$ и за 2000$ выглядят одинаково. Забыл ссылку на сайт, вы нам пришлите свою стратегию удовлетворяющую таким то параметрам и после отбора/конкурса мы вам дадим денег в управление - сколько стратегий можно собрать на такую "морковку" остается только гадать. Сайт и прочее обойдутся в 50-100$.
Стоимость сигнала вобще не связана с себестоимостью.
И мне, как подписчику - совершенно неважно, какая себестоимость у того или иного сигнала. Но мне, как подписчику важно, что думает провайдер о своем сигнале. А реальное Эквити на сигнале - очень хорошо демонстрирует все мысли провайдера. Именно поэтому я и утверждаю, что ценность сигнала для подписчика - должна напрямую зависеть от реального Эквити на нем. По моим прикидкам, ценность сигнала - 1% от реального Эквити. Если его цена меньше - значит, отлично, за сигнал просят меньше, чем он реально ценится. Если же больше - это "стрижка баранов" - ценность сигнала меньше, чем цена, которую за него просят.
Вообще-то "капитал провайдера" отражает отнюдь не только, что он думает о своем сигнале, а как минимум X*Y, где Х - это оценочная ценность своего сигнала от 0 до 1, а Y - число рисковых денег в кармане провайдера. И этот Y, изменяясь от 0 до хреналиона, делает идею зависимости стоимости подписки от средств провайдера абсолютно бессмысленной.
А точнее говоря - вредной, потому что любой жулик, собравший правдами или неправдами 10000 долл. может открыть абсолютно безблагодатный сигнал наудачу со стоимостью 100 долларов, создавая таким образом у подписчиков ложное ощущение его элитарности. 100 таких подписчиков (а это вопрос лишь наглости пиара) и он сам будет в безубытке, а подписчики оставлены на волю случая.
В то время как обладатель хорошей торговой системы, у которого всего 100 долларов в кармане (а чтобы увеличить 100 долларов до 10000 даже при наличии хорошей ТС с соблюдением разумных рисков нужна пара десятков лет) будет оставлен не у дел.
Вообще-то "капитал провайдера" отражает отнюдь не только, что он думает о своем сигнале, а как минимум X*Y, где Х - это оценочная ценность своего сигнала от 0 до 1, а Y - число рисковых денег в кармане провайдера. И этот Y, изменяясь от 0 до хреналиона, делает идею зависимости стоимости подписки от средств провайдера абсолютно бессмысленной.
А точнее говоря - вредной, потому что любой жулик, собравший правдами или неправдами 10000 долл. может открыть абсолютно безблагодатный сигнал наудачу со стоимостью 100 долларов, создавая таким образом у подписчиков ложное ощущение его элитарности. 100 таких подписчиков (а это вопрос лишь наглости пиара) и он сам будет в безубытке, а подписчики оставлены на волю случая.
В то время как обладатель хорошей торговой системы, у которого всего 100 долларов в кармане (а чтобы увеличить 100 долларов до 10000 даже при наличии хорошей ТС с соблюдением разумных рисков нужна пара десятков лет) будет оставлен не у дел.
Совершенно верно. Я так и сказал " Стоимость товара редко напрямую связана с его себестоимостью...". А в случае сигналов - не связана никак.
Вообще, опрос создан что бы прощупать платежеспособность аудитории к гипотетическому сигналу, который бы их устроил.
Вообще, опрос создан что бы прощупать платежеспособность аудитории к гипотетическому сигналу, который бы их устроил.
Вы слишком завысили цены в вариантах ответов (если это не в рублях, конечно ))) что и показывают результаты голосования. сигнал - это как раз такая категория соцтрейдинга, которая должна стоить не дорого. Потому что если она стоит дорого, то выгоднее становится ДУ, где инвестор платит только по факту прибыли.
Вы слишком завысили цены в вариантах ответов (если это не в рублях, конечно ))) сигнал - это как раз такая категория соцтрейдинга, которая должна стоить не дорого. Потому что если она стоит дорого, то выгоднее становится ДУ, где инвестор платит только по факту прибыли.
не так уж и завысил, нижняя граница - меньше просто не позволит сервис, а верхняя - чуть больше чем в 10 раз и судя по голосующим - есть те кто готов платить за хороший сигнал
меньше 30 долларов за месяц не позволяет сервис? имхо, это упущение. тогда идеальная стоимость подписки - фикс 30 долларов.
25% от прибыли готов выложить за сигнал своей мечты. Если сигнальщик будет участвовать на равных, то могу и 50% потянуть.
Я тоже не заплатил бы и ломанного гроша за любой из опубликованных Сигналов. Кстати, в списке вариантов такого варианта нет. И потому не заплатил бы, что я не верю в серьёзность даже самых рейтинговых сигналов, и потому, что у меня есть гонор: неужели я сам не смогу, в конце концов, научиться торговать так, чтобы это было эффективно, и в тоже время, долговременно ? А ведь принципы такой торговли всем давно известны: надо соблюдать стратегию управления капиталом (ММ) и торговать только по тренду. Но... плохому футболисту кеды мешают !
вообще-то люди часто платят за услуги не потому, что сами не способны сделать что-то, а потому что хотят, чтобы это кто-то другой сделал за них, а они сами в это время занимались своими делами (это касательно осмысленности Вашего довода, а не ценности сигналов как таковых)