Подписка на OnBookEvent иногда отваливается - есть такое? - страница 10
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Это не поможет в общем случае, когда программы от разных поставщиков, и контроля общего нет. Так что все эти пляски с бубном - изначально бесполезны. И об это уже было сказано ранее. Зафлудили ветку не по теме.
Я хоть что-то предложил, как сиюминутный выход (многие пишут сами для себя).
Зачем подняли ветку, если сами знаете, что без разработчиков не обойтись?
Вместо спасибо - помои.
Вместо спасибо - помои.
Спасибо что провели все эти тесты - сэкономили многим кучу времени
У меня было представление как работает OnChartEvent... тесты убедили что OnBookEvent работает по такому же принципу... а значит это единая концепция и скорее всего изменения тут маловероятны
Спасибо что провели все эти тесты - сэкономили многим кучу времени
У меня было представление как работает OnChartEvent... тесты убедили что OnBookEvent работает по такому же принципу... а значит это единая концепция и скорее изменения тут маловероятны
Пожалуйста.
Но только уже не тесты, а готовое решение.
Оно, конечно, не подойдёт для платных писателей, а для всех остальных (кто пишет для себя) вполне рабочее.
добавлено
Плохо то, что разработчики постоянно смотрят этот форум, но никогда не комментируют "узкие" моменты в терминале.
Счетчика нет. А если бы он был то в документации было бы явно указано о его существовании и допустимости только парного вызова Add\Release - иначе счетчик собьется и потеряется смысл его существования
А если Вы говорите что нужен счетчик ссылок... тогда можно пойти дальше и вообще отменить широковещательную передачу
Я хоть что-то предложил, как сиюминутный выход (многие пишут сами для себя).
Зачем подняли ветку, если сами знаете, что без разработчиков не обойтись?
Вместо спасибо - помои.
Вы так и не читаете нифига. Изначально был вопрос - воспроизводится ли проблема у других. Это мог быть и мой косяк. Если есть за что сказать спасибо, я всегда говорю. А здесь - нет. Еще и хамите.
Счётчик есть.
Можно поподробнее? Если есть счетчик, то отписка одного экземпляра не должна отключать нотификацию других экземпляров.
Вы так и не читаете нифига. Изначально был вопрос - воспроизводится ли проблема у других. Это мог быть и мой косяк. Если есть за что сказать спасибо, я всегда говорю. А здесь - нет. Еще и хамите.
Не нужно выдёргивать обрывки из всего предложения, а оно было таким:
"Наблюдал ли кто подобное? Как защититься? Пока в плане обнаружения есть идея смотреть таймаут между последним событием стакана и новыми тиками. Но что делать, если таймаут превышен? Достаточно снова вызвать MarketBookAdd?"
Я с удовольствием извинюсь, если кто-то, кроме Вас, подтвердит что это я нахамил.
Счётчик есть.
Мы не умеем им пользоваться?
Не нужно выдёргивать обрывки из всего предложения, а оно было таким:
"Наблюдал ли кто подобное? Как защититься? Пока в плане обнаружения есть идея смотреть таймаут между последним событием стакана и новыми тиками. Но что делать, если таймаут превышен? Достаточно снова вызвать MarketBookAdd?"
Я с удовольствием извинюсь, если кто-то, кроме Вас, подтвердит что это я нахамил.
Ага, и в ответ на это вы сперва долго утверждали, что проблемы нет, потом стали предлагать разные варианты яко-бы решения, но они не работают в общем случае. Вы оказываете медвежью услугу людям, утверждая, что предоставили решение. Извинений не нужно. Желательно впредь вникать в суть.
Можно поподробнее? Если есть счетчик, то отписка одного экземпляра не должна отключать нотификацию других экземпляров.
Подписка увеличивает счётчик на 1.
Отписка уменьшает счётчик на 1.
Если Вашему эксперту нужны события стакана, то он не должен зависеть от других экспертов, что кто-то включит ему подписку. Он должен сам подписаться в OnInit. А в OnDeinit - отписаться