Разговоры на завалинке о ООП - страница 3
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Функциональность эта мнимая, расчитанная на легковерных. Все возможные функции можно реализовать в рамках традиционных языков. Это просто желание подменить укорочение синтаксиса функциональностью, которая в реальности лишь скрывает реальную реализацию алгоритма, что вредит и программисту и инструментам оптимизации кода для разных вычислительных архитектур...
Но Вы же не будете отрицать, что функциональные языки наголову выше процедурных в реализации многопоточных алгоритмов.
Логика понятна, раз ООП значит не функциональный... facepalm......
ооо, кто-то не знает что такое функциональное программирование )))
а эту логику как раз ты придумал а не я. я совсем другое имел в видуооо, кто-то не знает что такое функциональное программирование )))
Блин, чувак, ты вначале с темой ознакомься хоть чуть-чуть а потом лезь со своими безграмотными комментариями.
Так для справки: здесь, здесь, здесь, здесь, ну и так далее.
Увидел аватарку Алексея, думал начало будет опять про баб.. и не ошибся
остались еще какие-то фундаментальные люди и вещи на форуме
Точно.
Я и не сомневался в этом.
Только руки прочь от нашего Казановы ! Я хоть порадуюсь, что у кого-то баб много...
Хладнокровно отвечаем на провокацию:
Имеющие опыт такие вопросы задавать не будут )))))))) Ибо это класс-родитель, который ничего не делает. Его задача - обеспечить единого родителя для всех потомков. А для чего?
Это не просто "класс-родитель, который ничего не делает".
Он обеспечивает базовую функциональность листа и сравнения.
По-моему, очень даже правильную и нужную.
То есть, CObject - это "объект списка, который можно сравнивать". Если еще по поводу "объекта списка" можно спорить, должна ли эта функциональность быть в базовом объекте, то насчет функции Compare() - я однозначно считаю, что это весьма и весьма нужна вещь. Лично я - использую сплошь и рядом для сортировки массивов и поиска.Это не просто "класс-родитель, который ничего не делает".
Он обеспечивает базовую функциональность листа и сравнения.
По-моему, очень даже правильную и нужную.
Вот как раз эта функциональность не должна была быть реализована в CObject. Почти все что в нем есть избыточно и неверно.
Абаснуй ?
Что должно быть по твоему в "базовом объекте" ?
Лично у меня почти ВСЕ объекты во всех проектах - наследуются от класса CMyObject: public CObject, (в моем объекте добавляются еще два поля - название класса и ID экземпляра), и неоднократно убеждался в том, что мне функциональность CObject::Compare() - оказывалась весьма и весьма нужной. Пару раз пригодились и указатели списка.
Абаснуй ?
Что должно быть по твоему в "базовом объекте" ?
Лично у меня почти ВСЕ объекты во всех проектах - наследуются от класса CMyObject: public CObject, (в моем объекте добавляются еще два поля - название класса и ID экземпляра), и неоднократно убеждался в том, что мне функциональность CObject::Compare() - оказывалась весьма и весьма нужной. Пару раз пригодились и указатели списка.
Дельное замечание. Было бы здОрово, если бы аргументы подкреплялись кодом, а не просто так, бла-бла-бла.
И автору темы замечу, что правильнЕЕ "Разговоры на завалинке оБ ООП".
А что такая скучная тема? Народ бы подтянулся на примерно такие: "ООП, бабы, трейдинг", "ООП, стайлинг и бабы", "ООП, бабы или в Питере пить", "ВООТКА, БАААБЫ, ООП".
Шутю :-))
Блин, чувак, ты вначале с темой ознакомься хоть чуть-чуть а потом лезь со своими безграмотными комментариями.
Ты идиот? )) я не сказал ни одного плохого слова про F#. Научись читать и понимать что тебе пишут перед тем как постить свои тупые каменты
Если сравнивать ООП с ФП, то сравнивать имеет смысл с чистым ФП языком, т.е. хаскелем. F# уже так себе, а питон и R совсем нет. Вот что я имел в виду. А то так можно договориться до того что С++ тоже к ФП относится.