Artyom Trishkin: Ваши подсказки новичку с неоптимальным алгоритмом постоянного удаления и создания объекта наносят ему лишь вред. И именно его "профит" от этого страдает.
Это и дало мне право вас поправить. Не более.
Ок.
Я же Вам написал - объект точно есть, зачем его искать?
Ну и как НЕ излишняя команда (допустим) отразится на профите - здесь бы я с удовольствием послушал аргументированные стейтом подробности.
Я же Вам написал - объект точно есть, зачем его искать?
Ну и как НЕ излишняя команда (допустим) отразится на профите - здесь бы я с удовольствием послушал аргументированные стейтом подробности.
Вы не понимаете о чём я написал. И что именно в вашем примере является излишним. И делайте для себя именно так. Только не советуйте новичкам откровенную чушь.
Подозреваю, что для включения света, вы сначала выкручиваете лампочку, потом вкручиваете, и лишь только после этого щёлкаете выключателем.
Artyom Trishkin: Вы не понимаете о чём я написал. И что именно в вашем примере является излишним. И делайте для себя именно так. Только не советуйте новичкам откровенную чушь.
Подозреваю, что для включения света, вы сначала выкручиваете лампочку, потом вкручиваете, и лишь только после этого щёлкаете выключателем.
аргументированные стейтом
остальное не читаю.
и вообще, не ройте яму под MQL, это хороший язык, к нему нужна только логика трейдера-программиста.
Я буду всегда стоять на своем проверенном в торговле на реальных счетах убеждении и коде до тех пор, пока мне не докажут обратное.
Вы, как бы так помягче сказать ... допустим - совсем не опытный программист - показываете новичку, что ему нужно сначала удалить объект, потом создать его, и лишь потом задать объекту нужные свойства - это ваша логика или ваши миражи-стейты так вам подсказали делать?
И, верх, простите, невежества - апеллировать гипотетическими стейтами в доказательстве логики построения кода.
При чём тут стейт и неправильная логика?
Можно сделать функцию, которая в итоге будет работать правильно, но жрать ресурсы, а можно сделать такую же, но верную. И стейт будет одинаковым.
Разговор не о "размерах", коими вы бахвалитесь, но которых никто не видел, а о логике, и о вашей неправильной подсказке новичку, который потом будет делать так же, как и вы - глупо и не верно.
Вот это ваше хозяйство?
//+------------------------------------------------------------------+void Prn_Rect_Label(string Name, int X, int Y, int width, int height, color CLR, int Corner, bool back)
{
ObjectDelete(0,Name);
ObjectCreate(0,Name,OBJ_RECTANGLE_LABEL,0,0,0);
ObjectSetInteger(0,Name,OBJPROP_XDISTANCE,X);
ObjectSetInteger(0,Name,OBJPROP_YDISTANCE,Y);
ObjectSetInteger(0,Name,OBJPROP_XSIZE,width);
ObjectSetInteger(0,Name,OBJPROP_YSIZE,height);
ObjectSetInteger(0,Name,OBJPROP_BGCOLOR,CLR);
ObjectSetInteger(0,Name,OBJPROP_CORNER,Corner);
ObjectSetInteger(0,Name,OBJPROP_BACK,back);
return;
}
Обоснуйте необходимость удаления несуществующего объекта для его создания.
Не забудьте стейт приложить.
Обоснуйте необходимость пересоздания объекта для модификации его свойств.
void Prn_Rect_Label(string Name, int X, int Y, int width, int height, color CLR, int Corner, bool back)
{
ObjectDelete(0,Name);ObjectCreate(0,Name,OBJ_RECTANGLE_LABEL,0,0,0);
Удалять и создавать на каждом тике -- это вам в ветку "интересное и юмор", не оригинальную, а ту, которая "запрещено всё" -- там такие примеры любят и поделятся с ними в английской ветке -- там вас точно поймут.
Вы, как бы так помягче сказать ... допустим - совсем не опытный программист - показываете новичку, что ему нужно сначала удалить объект, потом создать его, и лишь потом задать объекту нужные свойства - это ваша логика или ваши миражи-стейты так вам подсказали делать?
И, верх, простите, невежества - апеллировать гипотетическими стейтами в доказательстве логики построения кода.
При чём тут стейт и неправильная логика?
Можно сделать функцию, которая в итоге будет работать правильно, но жрать ресурсы, а можно сделать такую же, но верную. И стейт будет одинаковым.
Разговор не о "размерах", коими вы бахвалитесь, но которых никто не видел, а о логике, и о вашей неправильной подсказке новичку, который потом будет делать так же, как и вы - глупо и не верно.
Вот это ваше хозяйство?
Обоснуйте необходимость пересоздания объекта для модификации его свойств.
Не забудьте стейт приложить.
Обоснуйте необходимость удаления несуществующего объекта для его создания.
Не забудьте стейт приложить.
Я Ваших обоснований не видел.
О чем речь?
Объект этот у меня создается один раз в ините, какие проблемы?
И я написал - в зависимости от алгоритма работы.........
О вас, и о вашем полном отсутствии знаний программирования. Даже таких простейших - азов можно сказать. И вы при этом лезете "помочь" новичку, подсовывая ему липу свою.
А на вполне справедливое замечание о глупости вашей конструкции, начинаете вещать о каких-то стейтах, которые к данному вопросу ни боком, ни плашмя...
И признать ошибку свою по-мужски вы тоже не в состоянии.
Ваши подсказки новичку с неоптимальным алгоритмом постоянного удаления и создания объекта наносят ему лишь вред. И именно его "профит" от этого страдает.
Ок.
Я же Вам написал - объект точно есть, зачем его искать?
Ну и как НЕ излишняя команда (допустим) отразится на профите - здесь бы я с удовольствием послушал аргументированные стейтом подробности.Ок.
Я же Вам написал - объект точно есть, зачем его искать?
Ну и как НЕ излишняя команда (допустим) отразится на профите - здесь бы я с удовольствием послушал аргументированные стейтом подробности.Вы не понимаете о чём я написал. И что именно в вашем примере является излишним. И делайте для себя именно так. Только не советуйте новичкам откровенную чушь.
аргументированные стейтом
остальное не читаю.
и вообще, не ройте яму под MQL, это хороший язык, к нему нужна только логика трейдера-программиста.
аргументированные стейтом
остальное не читаю.Это попытка троллинга. Вместо признания по-мужски своей ошибки, вы включаете детство.
ну я уже прошу Вас - обоснуйте свои домыслы стейтом.
взять и ляпнуть - это легко, а вот обосновать или доказать свою правоту....
не получиться у Вас ничего, не заморачивайтесь.
Вам понравиться не только следить за моими постами, но и читать. Уверяю!
Ну и напоследок.
Я буду всегда стоять на своем проверенном в торговле на реальных счетах убеждении и коде до тех пор, пока мне не докажут обратное.
аргументированные стейтом
остальное не читаю.
и вообще, не ройте яму под MQL, это хороший язык, к нему нужна только логика трейдера-программиста.
Вот у вас она напрочь и отсутствует. Как логика программиста, так и все остальные возможные логики - раз понять не можете о чём я говорю.
...
Я буду всегда стоять на своем проверенном в торговле на реальных счетах убеждении и коде до тех пор, пока мне не докажут обратное.
Вы, как бы так помягче сказать ... допустим - совсем не опытный программист - показываете новичку, что ему нужно сначала удалить объект, потом создать его, и лишь потом задать объекту нужные свойства - это ваша логика или ваши миражи-стейты так вам подсказали делать?
И, верх, простите, невежества - апеллировать гипотетическими стейтами в доказательстве логики построения кода.
При чём тут стейт и неправильная логика?
Можно сделать функцию, которая в итоге будет работать правильно, но жрать ресурсы, а можно сделать такую же, но верную. И стейт будет одинаковым.
Разговор не о "размерах", коими вы бахвалитесь, но которых никто не видел, а о логике, и о вашей неправильной подсказке новичку, который потом будет делать так же, как и вы - глупо и не верно.
Вот это ваше хозяйство?
Обоснуйте необходимость удаления несуществующего объекта для его создания.
Не забудьте стейт приложить.Обоснуйте необходимость пересоздания объекта для модификации его свойств.
Не забудьте стейт приложить.
попробуйте
Удалять и создавать на каждом тике -- это вам в ветку "интересное и юмор", не оригинальную, а ту, которая "запрещено всё" -- там такие примеры любят и поделятся с ними в английской ветке -- там вас точно поймут.
Вы, как бы так помягче сказать ... допустим - совсем не опытный программист - показываете новичку, что ему нужно сначала удалить объект, потом создать его, и лишь потом задать объекту нужные свойства - это ваша логика или ваши миражи-стейты так вам подсказали делать?
И, верх, простите, невежества - апеллировать гипотетическими стейтами в доказательстве логики построения кода.
При чём тут стейт и неправильная логика?
Можно сделать функцию, которая в итоге будет работать правильно, но жрать ресурсы, а можно сделать такую же, но верную. И стейт будет одинаковым.
Разговор не о "размерах", коими вы бахвалитесь, но которых никто не видел, а о логике, и о вашей неправильной подсказке новичку, который потом будет делать так же, как и вы - глупо и не верно.
Вот это ваше хозяйство?
Обоснуйте необходимость пересоздания объекта для модификации его свойств.
Не забудьте стейт приложить.
Обоснуйте необходимость удаления несуществующего объекта для его создания.
Не забудьте стейт приложить.
Я Ваших обоснований не видел.
О чем речь?
Объект этот у меня создается один раз в ините, какие проблемы?
И я написал - в зависимости от алгоритма работы.........
Так как все таки повлияет на профит???Я Ваших обоснований не видел.
О чем речь?
О вас, и о вашем полном отсутствии знаний программирования. Даже таких простейших - азов можно сказать. И вы при этом лезете "помочь" новичку, подсовывая ему липу свою.
А на вполне справедливое замечание о глупости вашей конструкции, начинаете вещать о каких-то стейтах, которые к данному вопросу ни боком, ни плашмя...
И признать ошибку свою по-мужски вы тоже не в состоянии.
Скучный...