Совместная разработка проектов на MQL5 - наше будущее? - страница 6
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Мне понравилось в С++ напрямую работать с памятью. В С# такой возможности не было... В остальном, С++ оставил у меня негативное впечатление. Я искренне уверен в том, что этот язык чрезмерно и безосновательно усложнен. Его сложность просто переходит все границы здравомыслия. Большего количества сущностей, сколько в него запихнули, трудно себе представить. Я очень негативно отношусь к лишним сущностям...)
В любом языке есть "изюминка", которую можно не применять, никто ведь не заставляет.
Я помню когда в javascript пришло jQuery, так столько шуму было, никто его не знает, возможности широчайшие..., но можно не применять.
Так и в mql, можно с ООП, а можно и без ОПП
Вообще, с языками я вижу явную тенденцию к усложнению и наращиванию возможностей. Достаточно почитать спецификации C++11, 14, 17 и C# 5,6,7.
Ну и что? Не понимаешь - не используй, делов то.
Так не надо их использовать, кто-то заставляет, что ли? Это как с вечными стонами на форуме насчет ООП. Ну не хочется, так пиши в обычном процедурном стиле, кто заставляет-то? Но все равно, стоны страдальцев не затихнут, видимо, никогда )
Конечно использовать нужно только необходимое, но мучает вопрос ЗАЧЕМ?!! Кто и зачем это все придумал?! Почему разработчик должен тратить время даже на поверхностное познание лишних сущностей, чтобы не заблудится среди них? С моей точки зрения, такой "переполненный" язык неблагоприятен для любой разработки. Если бы на С++ писались литературные романы, то все его синтаксические "вывороты" и инструментальные "прибамбасы" были бы по достоинству оценены опечаленными душами романтиков, но в мире механизмов, подобные излишества являются вредными. Имхо.
зы. это только мое мнение, Алексей. Не принимайте к сердцу.)
Конечно использовать нужно только необходимое, но мучает вопрос ЗАЧЕМ?!! Кто и зачем это все придумал?! Почему разработчик должен тратить время даже на поверхностное познание лишних сущностей, чтобы не заблудится среди них? С моей точки зрения, такой "переполненный" язык неблагоприятен для любой разработки. Если бы на С++ писались литературные романы, то все его синтаксические "вывороты" и инструментальные "прибамбасы" были бы по достоинству оценены опечаленными душами романтиков, но в мире механизмов, подобные излишества являются вредными. Имхо.
зы. это только мое мнение, Алексей. Не принимайте к сердцу.)
Знаете, любой профи должен совершенствовать свои знания, а не использовать 50 лет одни и те-же, и потратить некоторое время на изучение чего-то нового, в будущем только даст прирост производительности, и спрос на рынке труда.
В любом языке есть "изюминка", которую можно не применять, никто ведь не заставляет.
Я помню когда в javascript пришло jQuery, так столько шуму было, никто его не знает, возможности широчайшие..., но можно не применять.
Так и в mql, можно с ООП, а можно и без ОПП
Пятое колесо в телеге всегда будет мешать. Вот в чем проблема. Если можно эффективно, легко и быстро без ООП, то по логике вещей, ООП вообще не нужен.
Подчеркну, - по логике вещей.
Это как если у человека вырастет третья рука. Можно конечно ей не пользоваться...)))
Пятое колесо в телего всегда будет мешать. Вот в чем проблема. Если можно эффективно, легко и быстро без ООП, то по логике вещей, ООП вообще не нужен.
Подчеркну, - по логике вещей.
Это как если у человека вырастет третья рука. Можно конечно ей не пользоваться...
Эх, мне бы третья рука, а то у девочек есть три места за которые можно держать, а руки только две, к сожалению.
Иногда эффективно иметь три руки, но чаще всего одна будет мешать.
Знаете, любой профи должен совершенствовать свои знания, а не использовать 50 лет одни и те-же, и потратить некоторое время на изучение чего-то нового, в будущем только даст прирост производительности, и спрос на рынке труда.
Знаете, любой профи должен совершенствовать свои знания, а не использовать 50 лет одни и те-же, и потратить некоторое время на изучение чего-то нового, в будущем только даст прирост производительности, и спрос на рынке труда.
Верно. Помню в C# до 4-й версии для создания потока надо было создавать его ручками, очень близко к win api. Был большой геммор с обеспечением атомарных операций, синхронизации потоков и т.д. А потом стали появляться новые средства для распараллеливания, писанины и рутины стало меньше. Так что, больше плюшек, хороших и разных!
Эх, мне бы третья рука, а то у девочек есть три места за которые можно держать, а руки только две, к сожалению.
Иногда эффективно иметь три руки, но чаще всего одна будет мешать.
Конечно. Однако, новое не всегда полезно. Нужно быть очень разборчивым с этим "новым". Нужно проверять необходимость всего нового на практике.
Ну Я проверяю на созданных кем-то проектах, и если мне нравится, то использую сам. Ну а на вкус и цвет... Иногда встречаю такие велосипеды, и происходит это потому, что многие используют "новое, ради нового", хотя можно написать классическим способом в три строки.