Где лучше (удобней) реализовано визуальное тестирование советников и индикаторов?
Прошу отвечать на вопрос только про само удобство проверки правильности расчета логики индикатора и советника, и сопутствующее использование.
Профилирование и отладку в расчет не берем.
По возможности, прошу, обосновывать свой голос за определенную платформу.Что значит "про само удобство проверки правильности расчета логики" ?
По-моему, МТ5 имеет тестер наголову лучше МТ4 - я никогда не провожу тесты в "четверке", хотя все эксперты у меня "четверочные".
Было бы интересно знать, что имеется ввиду под "удобством МТ4" ?
Что значит "про само удобство проверки правильности расчета логики" ?
По-моему, МТ5 имеет тестер наголову лучше МТ4 - я никогда не провожу тесты в "четверке", хотя все эксперты у меня "четверочные".
Было бы интересно знать, что имеется ввиду под "удобством МТ4" ?
Лично для меня, если говорить про разработку АТС, то удобство заключается в том, что можно:
- Убрать лишние индикаторы, которые мешают визуальной оценки ситуации - показания которых тебе и так ясны.
- Работать в одном окне с терминалом, что меньше отвлекает. К примеру смотреть на график баланса надо в одной программе, а на ордера в другой.
- Оставлять чарты после визуального прохода, в том числе оставлять на них пометки(заметки), выделять области, сравнивать показатели индикаторов.
- Добавлять и изменять настройки индикаторов на лету.
- Работать с графическими объектами - перемещать и изменять их мышкой.
- Смотреть визуализацию при быстрой перемотке без дерганья и залипания.
Это основное, что мне критически не хватает для работы с кодом и творческой деятельности над АТС.
А что хорошего в MT5 по сравнению c MT4?
А что хорошего в MT5 по сравнению c MT4?
Для меня ни одно из указанных преимуществ не является сколь-нибудь значимым. Все индикаторы - у меня включаются или выключаются из самого советника, я могу установить - какие отображать, какие нет, независимо от платформы. Работа в одном окне мне кажется менее удобной - наоборот, когда окна разные - можно расположить их более наглядно. На лету менять настройки индикаторов, на мой взгляд, очень вредная практика, как и вобще внесение любых изменений в процессе тестирования. Визуализацию я использую исключительно для того, чтобы убедиться, что эксперт верно отрабатывает то или иное конкретное место.
Для меня гораздо важнее режимы тестирования М1 ОХЛС и "все тики на основе реальных". Ну и, насколько я знаю, мультисимвольность есть только в МТ5.
- www.metatrader5.com
Для меня ни одно из ваших преимуществ не является сколь-нибудь значимым. Все индикаторы - у меня включаются или выключаются из самого советника, я могу установить - какие отображать, какие нет, независимо от платформы. Работа в одном окне мне кажется менее удобной - наоборот, когда окна разные - можно расположить их более наглядно. На лету менять настройки индикаторов, на мой взгляд, очень вредная практика, как и вобще внесение любых изменений в процессе тестирования. Визуализацию я использую исключительно для того, чтобы убедиться, что эксперт верно отрабатывает то или иное конкретное место.
Значит у нас разная философия - Вы, видимо, просто не используете в полном объеме визуальное тестирование.
Кроме того, без визуального тестирования невозможно правильно проверить результаты заказа во фрилансе, что очень важно, так как ты не сам писал и могут быть явные баги.
Для меня гораздо важнее режимы тестирования М1 ОХЛС и "все тики на основе реальных". Ну и, насколько я знаю, мультисимвольность есть только в МТ5.
Это не достоинство визуального тестирования, а достоинство платформы - тут как бы не обсуждается.
Если кто знает о реальном преимуществе визуального тестирования в MT5, то прошу писать - я сам не могу их найти, увы.
Значит у нас разная философия - Вы, видимо, просто не используете в полном объеме визуальное тестирование.
Кроме того, без визуального тестирования невозможно правильно проверить результаты заказа во фрилансе, что очень важно, так как ты не сам писал и могут быть явные баги.
Это не достоинство визуального тестирования, а достоинство платформы - тут как бы не обсуждается.
Если кто знает о реальном преимуществе визуального тестирования в MT5, то прошу писать - я сам не могу их найти, увы.
В плане пользовательских возможностей беден тестер MT5:
1. Нельзя одновременно получить несколько окон с результатом тестирования.
2. Нельзя использовать графические инструменты.
3. Если индикатор используется в советнике, то он неизбежно рисуется в тестере.
4. Шаблон тестирования как не сохраняй (да из тестера и не сохраняется к слову), используется в тестере непонятно что.
Короче есть ещё куда развиваться.
В плане пользовательских возможностей беден тестер MT5:
1. Нельзя одновременно получить несколько окон с результатом тестирования.
2. Нельзя использовать графические инструменты.
3. Если индикатор используется в советнике, то он неизбежно рисуется в тестере.
4. Шаблон тестирования как не сохраняй (да из тестера и не сохраняется к слову), используется в тестере непонятно что.
Короче есть ещё куда развиваться.
Вот и я считаю, что в этом вопросе MT4 явно лучше MT5, а большая часть времени по составлению стратегии проходит, лично у меня, в визуализаторе - это очень важный инструмент, который необходимо значительно улучшить в MT5.
Не ясна позиция тех, кто голосует за MT5 - прошу Вас разъяснить, какие преимущества у визуального тестирования в MT5?
- MT4
- MT5
не голосовал...визуально - визуальное тестирование примерно одинаково плохо в обоих (скорее дело привычки/личного вкуса)
MT5 чуть менее удобен (это опять-же юзабилити, не говорящее про скорость и качество числового результата)
PS/ у кого-нить есть кусок или набросок кода выставляющий скорость тестирования например строго 1:10 к реальному времени ? "рывки" тестера мягко говоря надоели
не голосовал...визуально - визуальное тестирование примерно одинаково плохо в обоих (скорее дело привычки/личного вкуса)
MT5 чуть менее удобен (это опять-же юзабилити, не говорящее про скорость и качество числового результата)
PS/ у кого-нить есть кусок или набросок кода выставляющий скорость тестирования например строго 1:10 к реальному времени ? "рывки" тестера мягко говоря надоели
А как вы своим кодом устраните недостатки в чужом ПО? С рывками да, непонятно, то думает 20 сек. на пустом месе, то несется галопом. Я про максимальную скорость говорю.
можно через WinAPI выставлять искуственные задержки (тайминг/темп тиков известен), но чтобы было плавно надо что-то типа jitter делать или подсмотреть как в NTP подобное с часами сделано, постоянно корректировать эти задержки. Довольно объёмная работа, не в смысле "много кода", а вот времени съест кучу.
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Вы принимаете политику сайта и условия использования