Как выглядит справедливая формула рейтинга Сигналов? - страница 5
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Не факт далеко: видела вьетнамца который трусился за свои 200 баксов и видела как просто сливались 10к средств провайдера. Думала что 10к это какая-то гарантия. Никто же не знает кто на другом конце сидит и как он дорожит деньгами. Так же встречала миллионные счета, как понимаю, ПАММ. Но это можно догадываться только по движении денег (если знаете еще как - пишите).
Дык гарантий, понятное дело, никаких нет.
Но, фишка в том, что человек, для которого $10к - это мелочь, которую можно спустить на развлечения - не будет заморачиваться с сигналами. Если для него такие деньги неважны, то оплата подписчиков для него - тем более не важна. Человек же, трясущийися за $200, но при этом стабильно торгующий в профит - достаточно быстро увеличит Эквити за счет торговли, а потом - и за счет подписчиков.
Как раз преимущество оценки рейтинга чисто по Эквити в том, что такой показатель имеет наилучший баланс между тем, что думает провайдер по поводу своей ТС и его желанием "окучить подписчика".
Миллионные ПАММЫ - опять же - важны только собственные Эквити счета. Средства инвесторов в рейтинге участвовать не должны. Они просто показывают популярность счета, а она, нередко, случайна. Не даром известная фирма "на А" включает в рейтинг ПАММов только те ПАММЫ, собственные средства которых не меньше $3K
будут рулить иностранцы, у которых зарплаты по 3 000 долларов. в топе будут жители саудовской аравии.
Нахрена иностранцу, у которого зарплаты по 3000 - возиться с копеечным сигналом ?
Кто о чем, а вшивому о бане...)
Здесь не обсуждается, как кому что выбирать.
Обсуждается принципы построения «справедливого» рейтинга.
Я всего-навсего сказал, что мне созвучна мысль о учете реальных средств, которыми рискует провайдер сигнала.
Как по мне, не есть хорошо, когда рискуя 30$ кто-то может требовать такую же плату за ежемесячный сигнал..
так же является странным, что у такого провайдера под риском 30$ долларов его собственных средств, а миллионы долларов подписчиков «очарованных рейтингом» не в счет...
желаю Вам удачного выбора сигнала и хорошего профита от этого.)
"А идею ограничить стоимость подписки 1% от средств провайдера сигнала нужно внедрять немедленно! о)"
ничего нельзя ограничивать. рынок есть рынок. продавец выставляет цену в 20 долларов. кому на базаре цена на товар не нравится - он проходит мимо.
Нахрена иностранцу, у которого зарплаты по 3000 - возиться с копеечным сигналом ?
не знаю зачем, но там их полно.
Не факт далеко: видела вьетнамца который трусился за свои 200 баксов и видела как просто сливались 10к средств провайдера. Думала что 10к это какая-то гарантия. Никто же не знает кто на другом конце сидит и как он дорожит деньгами. Так же встречала миллионные счета, как понимаю, ПАММ. Но это можно догадываться только по движении денег (если знаете еще как - пишите).
А так нормальная формула, говорю как человек который пользуется поиском в сигналах и смотрит страниц 10-20 пока успокоюсь.
Единственно что реально бы не хватало - скачивания данных по ЭН сигналах и анализа потом программного или в эксель. Пробовала залогиниться на сайте (чтоб перебрать программно сигналы) через ВебРеквест, но, как понимаю, уже нельзя
видел счета, на которых очень часто заводят и выводят деньги. не понимал почему. думал так делают кривую доходности привлекательной. это походу паммы.
не знаю зачем, но там их полно.
А можно привести в пример хотя бы три сигнала с собственными средствами $3K и выше ?
Очень созвучно моим мыслишкам.
Жаль, что эта достаточно фундаментальная идея не услышана.
Дело даже не в том, что нужно отбросить остальные показатели, хотя любители «играть ф цыфирьки» услышали именно это.((
Ввели различие между демо и реалом (котир может отличаться), но ведь в идее было проверка на серьезность, а тут центовые счета катят...
Взвешивать рейтинг на реальный эквити счета провайдера сигнала - очень здравая мысль и хороший регулятор с обратной связью, с точки зрения рисков для подписчиков.
А идею ограничить стоимость подписки 1% от средств провайдера сигнала нужно внедрять немедленно! о)
зачем ограничивать заработок провайдера, если подписчики готовы за это платить...какая вам разница...если у провайдера 10$ и 2000 людей платят за сигнал 30$ это же прекрасно...
или вас жаба штоли душит что провайдеры хорошо могут заработать не имея капитала....
Victor Ziborov:
Я считаю, что справедливая формула рейтинга сигналов должна быть следующей:
Время жизни депо X Прирост Х Коэффициент Шарпа и всё это разделить на значение Просадки.
на мой взгляд в рейтинге стоило бы учесть как отдельные компоненты в формуле
- среднюю доходность за несколько последних периодов (например по месяцам), чтоб рейтинг учитывал новые данные и был более поворотливым
- мат ожидание
- соотношение средней профитной к убыточной сделке
Некоторые пишут, нужны или нет подписчики в формуле... но как говорится пчелы не могут ошибаться )
---
мне созвучна мысль о учете реальных средств, которыми рискует провайдер сигнала.
- качество торговли зависит лишь от соотношения профита по эквити к просадке по эквити.
Там 23 нелинейных настраиваемых компонента в формуле.
ок.
интересно )
по пункту не заинтересованности MQ в успешности какого-либо конкретного сигнала значит тоже ошиблись? )
интересно )
по пункту не заинтересованности MQ в успешности какого-либо конкретного сигнала значит тоже ошиблись? )
зачем ограничивать заработок провайдера, если подписчики готовы за это платить...какая вам разница...если у провайдера 10$ и 2000 людей платят за сигнал 30$ это же прекрасно...
или вас жаба штоли душит что провайдеры хорошо могут заработать не имея капитала....
Это - совсем другое дело.
Никто не ограничивает провайдеров сигналов - правильно они делают, что показывают умопомрачительные проценты на центовых микросчетах, и "стригут купоны" с лохов-подписчиков.
Но, вроде как речь идет о "справедливой формуле рейтинга" ? А в этом случае - необходимо ориентироваться исключительно на мнение самого провайдера о своем сигнале. Не то, что он про него говорит, а то, что реально думает. Собственные средства - очень хорошо отражают эти мысли.
А мысли сплошь и рядом - "ухватить, с сбежать, пока не слил". Что вовсе не характеризует сигнал, как устойчивый и прибыльный.