Абсолютные курсы - страница 79
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Где это Вы увидели "слив"? Выдаёте желаемое за действительное?
Эээ-х, зря Вы так.
Увидел в вашем профиле "слив".
Никому не желаю ничего плохого. Констатирую только факты.
Вас многие предупреждали.
Эээ-х, зря Вы так.
Увидел в вашем профиле "слив".
Никому не желаю ничего плохого. Констатирую только факты.
Вас многие предупреждали.
Это вряд ли. Это без злорадства, счёт всё равно демо. Но факт. ИМХО. Не вытянете.
Сменил алгоритм на 2 версию. старые ордеры удалять не стал, пусть сами закроются либо стопом, либо по обратному сигналу. Посмотрим.
А это решайте численными методами))
а так можно? Есть подозрение в некорректности.
метод половинного деления.
в предположении, что знаки первой производной для исх. диапазона противоположны, причем слева минус, а справа плюс и функция имеет один минимум в диапазоне.
В том то и дело что в диапазоне, может быть так что минимум этот не есть истинная точка перегиба, а всего лишь коннец диапазона - краевая точка минимальна.
например взять растущий отрезок, там точек перегиба нет, а минимум на отрезке есть.
да неее, экстреммум там всегда один, но вот знак его не обязательно переход +-+, может быть и -+-.
правильно ли я понял, что если такому способу подать 2 пораболы, одну обычную, другую перевернутую, то этот способ найдет именно не миниму пораболы на отрезке (вершина попадает в отрезок), а именно точки перегиба- то есть ее вершины?
перебором и проверкой соседних точек на смену знака-это очень ресурсоемко, этот способ быстрее, но насколько он корректен?
а так можно? Есть подозрение в некорректности.
метод половинного деления.
в предположении, что знаки первой производной для исх. диапазона противоположны, причем слева минус, а справа плюс и функция имеет один минимум в диапазоне.
В том то и дело что в диапазоне, может быть так что минимум этот не есть истинная точка перегиба, а всего лишь коннец диапазона - краевая точка минимальна.
например взять растущий отрезок, там точек перегиба нет, а минимум на отрезке есть.
да неее, экстреммум там всегда один, но вот знак его не обязательно переход +-+, может быть и -+-.
правильно ли я понял, что если такому способу подать 2 пораболы, одну обычную, другую перевернутую, то этот способ найдет именно не миниму пораболы на отрезке (вершина попадает в отрезок), а именно точки перегиба- то есть ее вершины?
перебором и проверкой соседних точек на смену знака-это очень ресурсоемко, этот способ быстрее, но насколько он корректен?
это не к вопросу о решении уравнения, а к вопросу о поиске точки перегиба самой функции
а так можно? Есть подозрение в некорректности.
метод половинного деления.
в предположении, что знаки первой производной для исх. диапазона противоположны, причем слева минус, а справа плюс и функция имеет один минимум в диапазоне.
В том то и дело что в диапазоне, может быть так что минимум этот не есть истинная точка перегиба, а всего лишь коннец диапазона - краевая точка минимальна.
например взять растущий отрезок, там точек перегиба нет, а минимум на отрезке есть.
да неее, экстреммум там всегда один, но вот знак его не обязательно переход +-+, может быть и -+-.
правильно ли я понял, что если такому способу подать 2 пораболы, одну обычную, другую перевернутую, то этот способ найдет именно не миниму пораболы на отрезке (вершина попадает в отрезок), а именно точки перегиба- то есть ее вершины?
перебором и проверкой соседних точек на смену знака-это очень ресурсоемко, этот способ быстрее, но насколько он корректен?
точка перегиба от экстремума отличается значением второй производной: в первом случае она равна 0, во втором - нет.
точка перегиба от экстремума отличается значением второй производной: в первом случае она равна 0, во втором - нет.
да это я попутал, нужно именно экстреммум единственный найти.