КИХ фильтр с минимальной фазой - страница 6

[Андрей]

keekkenen:
вывод прост, - не по Хуану сомбреро!

Не факт.
А может... сигнальчики попроще.
Типа синтетики 100 герц + 1000 герц.
Пущай рисует, выделяет, суммирует.
Тока на этот раз с визуальным контролем фазы.

ПС/ нефиг сразу совать х.з. что
что бы вам модель не построить
сигнал = НЧ + ВЧ + шум
сгенерируйте попроще- поиграйте в модель.
потом посложнее.

[[Удален]]

Как на счет вот этого? Про задержку сказано правильно, но она имеет критическое значение только в некоторых случаях. Неправильно думать, что она в принципе должна составлять минуты или даже часы и ее никак нельзя уменьшить без фатальной потери качества сигнала. Да, уменьшение задержки связано с тем, что фильтр становится все меньше и меньше похож на идеальный полосовой. Но никто же не запрещает нам слегка увеличить частоту дискретизации сигнала, что позволит выбрать граничную частоту фильтра "с запасом", т.е. выше границы спектра сигнала, но ниже половины частоты дискретизации. В этом случае не идеальная ступенчатость амплитудно-частотной характеристики фильтра не будет иметь особого значения. И наконец,некоторые, похоже, путает нелинейные искажения с искажениями амплитудно-частотной характеристики фильтра.

[[Удален]]

В свете этого делать систему из ких фильтров - проблематично в плане того что многократно увличивается длинна импульсной характеристики . А если учесть неравномерную частоту дискретизации- разное количество тиков в минуту. То весовая функция будет иметь динамическую длинну. В следствии чего необходимо либо адаптировать ких-полностью перегенерировать его характеристики и адаптировать под спектр постоянно на каждом дискретном отсчете, либо использовать БИХ фильтры

[[Удален]]

Почему именно КИХ фильтр? Може лучше спектр сигнала сначала получить? Потом подобрать фильтр и посмотреть на результат?

Также возможна ЦОС... 

.... Спасибо за тему, давно хотел сам, но руки не доходили. 

[AlexeyFX]

Zhunko:

КИХ-фильтр можно сделать любой. Расплата за это время вычисления.

Поправочка.

Расплачиваться временем вычисления приходится не за сам КИХ-фильтр, а за желание реализовать его на процессоре.

Только я не совсем понимаю, откуда это желание берется...

Аппаратный спецвычислитель может рассчитать значение любого КИХ-фильтра за 2 такта. 

[[Удален]]

http://www.metolit.by/ru/dir/index.php/2512 Нейрокомпьютер c расширяющейся архитектурой для решения специальных задач

[[Удален]]

Если судить на примере машек, то для 1024 баровой глубины , количество машек необходимых возрастает до десятков, сотен, а в лучшем случае и тысяч и более машек. Расчитывать такое количество фильтров используя вместо машек цифровые ких фильтры- тем паче.

[[Удален]]

http://physics-animations.com/rusboard/themes/22453.html Наткнулся на интересные обсуждения не боящиеся отойти во взгляде от теорий. Обсудили все от квантовой механики до котельникова . Таки в выделенном посте немного похожее о чем писал тут про промежуточные значения. Информации про задержку фильтра и ее уменьшении мало. Но вот суть. Цитирую:"Про задержку сказано правильно, но она имеет критическое значение только в некоторых случаях. Неправильно думать, что она в принципе должна составлять минуты или даже часы и ее никак нельзя уменьшить без фатальной потери качества сигнала. Да, уменьшение задержки связано с тем, что фильтр становится все меньше и меньше похож на идеальный полосовой. Но никто же не запрещает нам слегка увеличить частоту дискретизации сигнала, что позволит выбрать граничную частоту фильтра "с запасом", т.е. выше границы спектра сигнала, но ниже половины частоты дискретизации. В этом случае не идеальная ступенчатость амплитудно-частотной характеристики фильтра не будет иметь особого значения. И наконец, автор, похоже, путает нелинейные искажения с искажениями амплитудно-частотной характеристики фильтра." В часности выделю именно этот момент:"... Да, уменьшение задержки связано с тем, что фильтр становится все меньше и меньше похож на идеальный полосовой. Но никто же не запрещает нам слегка увеличить частоту дискретизации сигнала, что позволит выбрать граничную частоту фильтра "с запасом", т.е. выше границы спектра сигнала, но ниже половины частоты дискретизации. В этом случае не идеальная ступенчатость амплитудно-частотной характеристики фильтра не будет иметь особого значения...."

[AlexeyFX]

Задержка может быть важна, может быть не важна. Все зависит от того, с какой целью используются фильтры. В моем случае фильтры используются для разложения сложной кривой на простые синусоподобные составляющие. Точнее для визуального представления кривой в виде суммы составляющих на экране, т.к. такие составляющие я лучше воспринимаю, ни для каких вычислений эти составляющие не нужны.

Так вот, простейший эксперимент(разложение синусоиды) показывает, что польза от такого разложения может быть только в одном случае - если фазовый сдвиг фильтра равен нулю. В противном случае картина становится не проще для понимания, а сложнее.

Прочитав тему по диагонали, так и не нашел ответа на вопрос из ее заголовка: чему же равен минимальный фазовый сдвиг КИХ-фильтра? Хотя я еще не закончил работу, у меня есть основания считать, что минимально возможный фазовый сдвиг КИХ-фильтра равен нулю. В книжках такие фильтры обзываются физически нереализуемыми и обычно на этом их рассмотрение заканчивается. Тем не менее очевидно, что такие фильтры возможно использовать на истории, а при некоторых условиях они заработают и в реальном времени. 

[[Удален]]

Не встречал индикаторов которые анализируют динамическое смещение фазы. То есть фильтры ких сдвигают фазу по-разному. Если строит например среднюю между отсчетами, то оптимально сдвигать в некоторых случаях требуется не на полпериода, а +- еще на дробную часть. То есть если предсавить вместо машки сглаживание методом вписаных окрудностей, то касательные к граням соединяющим соседние отсчеты, будут давать дополнительные точки которые будут иметь доболнительные отсчеты и по оси цены, и одновременно будут иметь неравномерные по длине отсчеты , что-то будет сдминуто немного больше, что-то меньше. Тем самым получим функцию не только по изменени. цены, но и по оси "времени". Например многие строят машки начиная с периода 1,2,3,.... и так далее, но есть ведь машки с периодами 1/2, 1/4, 1/64.... и так далее, пточки перересечения этих машек тоже имеют свою инфу. И потом, добавляя, допустим, интерполяционную прямую , содержащую 1000 дополнительных дискретных отсчетов (или например динамически меняющуюся функцию в виде ширины диапазона, или тот же объем тиковый как функцию можно прикрутить к этим 1000 промежуточным отсчетам) между отсчетами, мы будем иметь машки с дробными весами. А так как дополнительные точки между отсчетами будут иметь неравномерный по фазе шаг, то и веса у машек или у других ких, будут меняться.