мартингейл это лишь Один, из множества способов управления лотом.... конкретнее чтото можно сказать посмотрев на работу советником с постоянным лотом...
пытаюсь кодировать паттерны в виде непрерывного двоичного сигнала, не подскажите как найти корреляцию для бинарных последовательностей? хотя опять та же проблема, что и у всех: неизвестно сколько баров оптимально использовать для анализа
IgorM: пытаюсь кодировать паттерны в виде непрерывного двоичного сигнала, не подскажите как найти корреляцию для бинарных последовательностей? хотя опять та же проблема, что и у всех: неизвестно сколько баров оптимально использовать для анализа
корреляцию... попробуй подсчитать количество разных битов (с помощью расстояния Хэмминга). ну а там процент от выборки и даст тебе нужное....
а кол-во баров... тут чисто через оптимизацию подобрать оптимальное количество.... а затем вдобавок прогнать со средним*2
Aleksander: мартингейл это лишь Один, из множества способов управления лотом.... конкретнее чтото можно сказать посмотрев на работу советником с постоянным лотом...
Вот бактест постоянным лотом 0.1 за 1999-2010 годы, где обучались паттерны:
Удивляться тут нечему т.к. советник заранее знает о всех профитных паттернах за этот промежуток времени.
Вот форвард тест за 2011-сегодня тем же постоянным 0.1 лотом (детали в зип-файле):
При пропорциональном наращивании объёмов сделок, результат тот же.
Такой результат меня не вдохновляет. Можно конечно послать этот советник на чемпионат, но он не пройдёт правило по ресурсам т.к. тестирование 1 года занимает примерно 1 час вместо положенных 30 минут.
IgorM: пытаюсь кодировать паттерны в виде непрерывного двоичного сигнала, не подскажите как найти корреляцию для бинарных последовательностей? хотя опять та же проблема, что и у всех: неизвестно сколько баров оптимально использовать для анализа
О корреляции между бинарными сигналами не слышал. Кстати, я пробовал кодировать паттерны бинарной последовательностью используя зигзаг. Брались 6 последних колен верх и 6 вниз. Каждое колено кодировалось битом: -1 = текущее колено верх (вниз) ниже предыдущего колена верх (вниз), 1 = выше. И так для каждого колена. Нужны были биты также для сравнивания не только соседних колен верх или вниз а также более удалённых колен. Потом нужно было пробежаться по истории и занулить "неважные" биты. В итоге у меня каждый паттерн описывался до 7-и ненулевыми битами. Сравнение паттернов происходило жёстко: либо паттерн присутствовал (ненулевые биты совпадают), либо нет. Потратил полгода на разработку такого советника и послал его на чемпионат 2011 года без проверки на форвард. Результат оказался плачевным.
О корреляции между бинарными сигналами не слышал. Кстати, я пробовал кодировать паттерны бинарной последовательностью используя зигзаг. Брались 6 последних колен верх и 6 вниз. Каждое колено кодировалось битом: -1 = текущее колено верх (вниз) ниже предыдущего колена верх (вниз), 1 = выше. И так для каждого колена. Нужны были биты также для сравнивания не только соседних колен верх или вниз а также более удалённых колен. Потом нужно было пробежаться по истории и занулить "неважные" биты. В итоге у меня каждый паттерн описывался до 7-и ненулевыми битами. Сравнение паттернов происходило жёстко: либо паттерн присутствовал (ненулевые биты совпадают), либо нет. Потратил полгода на разработку такого советника и послал его на чемпионат 2011 года без проверки на форвард. Результат оказался плачевным.
Сожгли покойников и пытаемся по внешнему виду кучек пепла определить, были ли они родственниками :) Сравнивать надо саму цену, а не зигзаги, индикаторы, свечи и т.д.
wmlab: Сожгли покойников и пытаемся по внешнему виду кучек пепла определить, были ли они родственниками :) Сравнивать надо саму цену, а не зигзаги, индикаторы, свечи и т.д.
Смотрите графики отчётов верху. Этот советник сравнивает цены, а не зигзаги. Прошлый советник на основе ближайщего советника сравнивал коэффициенты корреляции между ценами. Я не утверждаю что мои методы определения паттернов верны и также не утверждаю что мои результаты говорят о профитности всех методов основанных на паттернах. Просто описываю свой опыт, а там смотрите сами.
Вот бактест постоянным лотом 0.1 за 1999-2010 годы, где обучались паттерны:
Удивляться тут нечему т.к. советник заранее знает о всех профитных паттернах за этот промежуток времени.
Вот форвард тест за 2011-сегодня тем же постоянным 0.1 лотом (детали в зип-файле):
При пропорциональном наращивании объёмов сделок, результат тот же.
Такой результат меня не вдохновляет. Можно конечно послать этот советник на чемпионат, но он не пройдёт правило по ресурсам т.к. тестирование 1 года занимает примерно 1 час вместо положенных 30 минут.
какого- либо обоснования, почему должна работать Ваша система, для себя, не нашел.
sever32: какого- либо обоснования, почему должна работать Ваша система, для себя, не нашел.
Система основана на предположении что существуют повторяющиеся паттерны в котировках. На 9-й странице этой ветки мною описан метод нахождения этих паттернов (разряжённое кодирование). Существуют другие методы. Можно также сравнивать цены методом ближайщих соседей. Читайте мои предыдущие посты. Не хочется повторяться.
пытаюсь кодировать паттерны в виде непрерывного двоичного сигнала, не подскажите как найти корреляцию для бинарных последовательностей? хотя опять та же проблема, что и у всех: неизвестно сколько баров оптимально использовать для анализа
корреляцию... попробуй подсчитать количество разных битов (с помощью расстояния Хэмминга). ну а там процент от выборки и даст тебе нужное....
а кол-во баров... тут чисто через оптимизацию подобрать оптимальное количество.... а затем вдобавок прогнать со средним*2
мартингейл это лишь Один, из множества способов управления лотом.... конкретнее чтото можно сказать посмотрев на работу советником с постоянным лотом...
Вот бактест постоянным лотом 0.1 за 1999-2010 годы, где обучались паттерны:
Удивляться тут нечему т.к. советник заранее знает о всех профитных паттернах за этот промежуток времени.
Вот форвард тест за 2011-сегодня тем же постоянным 0.1 лотом (детали в зип-файле):
При пропорциональном наращивании объёмов сделок, результат тот же.
Такой результат меня не вдохновляет. Можно конечно послать этот советник на чемпионат, но он не пройдёт правило по ресурсам т.к. тестирование 1 года занимает примерно 1 час вместо положенных 30 минут.
пытаюсь кодировать паттерны в виде непрерывного двоичного сигнала, не подскажите как найти корреляцию для бинарных последовательностей? хотя опять та же проблема, что и у всех: неизвестно сколько баров оптимально использовать для анализа
О корреляции между бинарными сигналами не слышал. Кстати, я пробовал кодировать паттерны бинарной последовательностью используя зигзаг. Брались 6 последних колен верх и 6 вниз. Каждое колено кодировалось битом: -1 = текущее колено верх (вниз) ниже предыдущего колена верх (вниз), 1 = выше. И так для каждого колена. Нужны были биты также для сравнивания не только соседних колен верх или вниз а также более удалённых колен. Потом нужно было пробежаться по истории и занулить "неважные" биты. В итоге у меня каждый паттерн описывался до 7-и ненулевыми битами. Сравнение паттернов происходило жёстко: либо паттерн присутствовал (ненулевые биты совпадают), либо нет. Потратил полгода на разработку такого советника и послал его на чемпионат 2011 года без проверки на форвард. Результат оказался плачевным.
О корреляции между бинарными сигналами не слышал. Кстати, я пробовал кодировать паттерны бинарной последовательностью используя зигзаг. Брались 6 последних колен верх и 6 вниз. Каждое колено кодировалось битом: -1 = текущее колено верх (вниз) ниже предыдущего колена верх (вниз), 1 = выше. И так для каждого колена. Нужны были биты также для сравнивания не только соседних колен верх или вниз а также более удалённых колен. Потом нужно было пробежаться по истории и занулить "неважные" биты. В итоге у меня каждый паттерн описывался до 7-и ненулевыми битами. Сравнение паттернов происходило жёстко: либо паттерн присутствовал (ненулевые биты совпадают), либо нет. Потратил полгода на разработку такого советника и послал его на чемпионат 2011 года без проверки на форвард. Результат оказался плачевным.
Сожгли покойников и пытаемся по внешнему виду кучек пепла определить, были ли они родственниками :) Сравнивать надо саму цену, а не зигзаги, индикаторы, свечи и т.д.
Смотрите графики отчётов верху. Этот советник сравнивает цены, а не зигзаги. Прошлый советник на основе ближайщего советника сравнивал коэффициенты корреляции между ценами. Я не утверждаю что мои методы определения паттернов верны и также не утверждаю что мои результаты говорят о профитности всех методов основанных на паттернах. Просто описываю свой опыт, а там смотрите сами.
Вот бактест постоянным лотом 0.1 за 1999-2010 годы, где обучались паттерны:
Удивляться тут нечему т.к. советник заранее знает о всех профитных паттернах за этот промежуток времени.
Вот форвард тест за 2011-сегодня тем же постоянным 0.1 лотом (детали в зип-файле):
При пропорциональном наращивании объёмов сделок, результат тот же.
Такой результат меня не вдохновляет. Можно конечно послать этот советник на чемпионат, но он не пройдёт правило по ресурсам т.к. тестирование 1 года занимает примерно 1 час вместо положенных 30 минут.
какого- либо обоснования, почему должна работать Ваша система, для себя, не нашел.
Система основана на предположении что существуют повторяющиеся паттерны в котировках. На 9-й странице этой ветки мною описан метод нахождения этих паттернов (разряжённое кодирование). Существуют другие методы. Можно также сравнивать цены методом ближайщих соседей. Читайте мои предыдущие посты. Не хочется повторяться.