Статистика зависимостей в котировках (теория информации, корреляция и другие методы feature selection) - страница 69

 
faa1947:

Вот результат.

Очень странный график. Подстрижен. Похоже, что вычисления проводились с ограниченной точностью.


Верно, я же написал, квантованный ряд, это значит, возвраты были округлены до 2 знаков после запятой и стали выглядеть как: 0,01; 0,02; 0,03 ... 1,2. Квантование ряда необходимо, чтобы считать взаимную информацию. То есть, каждый квант - это символ алфавита.

Дальше читаю, что вы насчитали.

 
HideYourRichess:
Понятно. Ну что тут скажешь - Н-волательности я доверяю как то больше, чем getch. ;) По крайней мере у Пастухова понятно откуда ноги ростут и что за идеи.
А кто-нить пробовал FARIMA (дробно-интегрированные ряды)?
 
faa1947:


Autocorrelation Partial Correlation AC PAC Q-Stat Prob

| | | | 1 -0.059 -0.059 11.332 0.001

| | | | 2 -0.053 -0.057 20.704 0.000

| | | | 3 0.025 0.019 22.820 0.000

| | | | 4 0.005 0.005 22.908 0.000

| | | | 5 -0.062 -0.059 35.486 0.000

| | | | 6 0.007 -0.000 35.639 0.000

| | | | 7 -0.038 -0.045 40.475 0.000

| | | | 8 0.032 0.030 43.845 0.000

| | | | 9 -0.007 -0.008 44.004 0.000

| | | | 10 0.025 0.026 46.003 0.000

| | | | 11 -0.033 -0.032 49.674 0.000

| | | | 12 0.048 0.043 57.372 0.000

| | | | 13 0.002 0.006 57.382 0.000

| | | | 14 -0.032 -0.028 60.736 0.000

| | | | 15 -0.033 -0.033 64.288 0.000

| | | | 16 0.047 0.034 71.425 0.000

| | | | 17 -0.004 0.007 71.469 0.000

| | | | 18 -0.039 -0.037 76.462 0.000

| | | | 19 -0.004 -0.008 76.520 0.000

| | | | 20 0.017 0.004 77.426 0.000

| | | | 21 -0.046 -0.040 84.377 0.000

| | | | 22 0.020 0.013 85.636 0.000

| | | | 23 0.006 0.006 85.767 0.000

| | | | 24 -0.010 -0.010 86.089 0.000

| | | | 25 -0.001 -0.004 86.090 0.000

| | | | 26 -0.022 -0.028 87.663 0.000

| | | | 27 0.025 0.031 89.677 0.000

| | | | 28 -0.022 -0.028 91.250 0.000

| | | | 29 0.028 0.029 93.841 0.000

| | | | 30 0.009 0.011 94.135 0.000

| | | | 31 0.007 0.015 94.290 0.000

| | | | 32 0.004 0.001 94.350 0.000

| | | | 33 -0.007 -0.009 94.501 0.000

*| | *| | 34 -0.092 -0.085 122.33 0.000

| | | | 35 0.010 -0.006 122.66 0.000

| | | | 36 0.008 0.003 122.89 0.000

Последний столбец - вероятность корреляции. Нулевая.

Эти данные неинтересны - потеря точности. Анализ ни о чем, просто цифирь.

Ни фига не просто это цифирь. Это результат, полученный по дискретному ряду. Ну попробуйте сделать по ряду Close_Returns - он не дискретизирован. Посмотрим, сравним эти два.

 
alexeymosc:

Ни фига не просто это цифирь. Это результат, полученный по дискретному ряду. Ну попробуйте сделать по ряду Close_Returns - он не дискретизирован. Посмотрим, сравним эти два.

А че клоус отличается от опен?

Пообедаю и сделаю.

 
faa1947:

А че клоус отличается от опен?

Пообедаю и сделаю.

Приятного аппетита.

Потому что это индекс Dow Jones, вы в курсе, что на нем гэпы есть почти изо дня в день?

 
faa1947:
А кто-нить пробовал FARIMA (дробно-интегрированные ряды)?
Нет, спасибо, ещё один экономо-нумерологический метод.
 
IgorM:

хм, делал такое - визуально выглядит так:

http://imglink.ru/pictures/14-10-12/6038b20b9bfbd1e06c08e649623cca4b.jpg

http://imglink.ru/pictures/14-10-12/47b7615b511f6b8a6f3b638a2fcda38b.jpg

каждый разноцветный треугольник это ТФ справа на лево от М1,М5 до МN относительно вертикальной линии, которая имитирует взгляд наблюдателя на историю, история в виде диапазонов High и Low вершин экстремумов/исторических макс/мин

выгружал в Statistica в виде алфавита, да есть повторяющиеся участки/слова, даже по 2-3 ТФ, но повторяемость непериодична, периоды повторяемости от 2-х месяцев до нескольких лет


Никак не могу догнать алгоритма построния. Можно для туповатых?
 
alexeymosc:

Ни фига не просто это цифирь. Это результат, полученный по дискретному ряду. Ну попробуйте сделать по ряду Close_Returns - он не дискретизирован. Посмотрим, сравним эти два.

Здесь получилась непонятка. Все что я делал по отношению к приращению опен, которое я сам считал, а не ряд, который Вы мне дали.
 
HideYourRichess:
Нет, спасибо, ещё один экономо-нумерологический метод.
Ну, да ладно. Это чистый Херст, который Вы вроде признаете.
 

По Вашему опен.

График.

Вроде совпадет с моим до масштаба.

Гистограмма:

Вроде отличается

АКФ

Date: 10/14/12 Time: 13:48

Sample: 1 100

Included observations: 100

Autocorrelation Partial Correlation AC PAC Q-Stat Prob

.|. | .|. | 1 0.003 0.003 0.0011 0.973

.|. | .|. | 2 0.044 0.044 0.2010 0.904

*|. | *|. | 3 -0.134 -0.134 2.0784 0.556

.|. | .|. | 4 -0.036 -0.037 2.2153 0.696

*|. | *|. | 5 -0.119 -0.109 3.7253 0.590

.|* | .|* | 6 0.115 0.104 5.1554 0.524

*|. | *|. | 7 -0.095 -0.102 6.1521 0.522

.|. | .|. | 8 0.007 -0.029 6.1581 0.630

*|. | .|. | 9 -0.067 -0.045 6.6632 0.672

.|* | .|* | 10 0.108 0.087 7.9741 0.631

.|. | .|. | 11 -0.007 0.006 7.9799 0.715

.|. | .|. | 12 0.046 -0.008 8.2211 0.768

.|. | .|* | 13 0.066 0.106 8.7253 0.793

.|. | .|. | 14 0.060 0.051 9.1477 0.821

.|. | .|. | 15 -0.043 -0.015 9.3658 0.858

*|. | *|. | 16 -0.101 -0.122 10.603 0.833

.|. | .|. | 17 -0.040 0.009 10.804 0.867

*|. | *|. | 18 -0.102 -0.089 12.106 0.842

.|. | .|. | 19 -0.034 -0.058 12.253 0.875

.|. | .|. | 20 0.026 0.002 12.336 0.904

.|. | *|. | 21 -0.045 -0.076 12.600 0.922

.|. | .|. | 22 -0.001 0.004 12.600 0.944

.|* | .|. | 23 0.110 0.070 14.204 0.921

.|. | .|. | 24 0.026 0.011 14.296 0.940

.|. | .|. | 25 -0.020 -0.050 14.348 0.955

.|. | .|. | 26 0.042 0.061 14.590 0.964

.|. | .|* | 27 0.051 0.077 14.958 0.970

*|. | .|. | 28 -0.070 -0.060 15.652 0.971

.|. | .|. | 29 0.017 0.037 15.694 0.979

.|. | .|. | 30 -0.037 -0.002 15.889 0.984

.|. | .|. | 31 0.013 0.057 15.915 0.989

.|. | .|. | 32 -0.013 -0.014 15.941 0.992

.|. | .|. | 33 0.011 -0.038 15.960 0.995

.|. | .|. | 34 -0.041 -0.033 16.224 0.996

.|. | .|. | 35 -0.011 -0.027 16.244 0.997

.|. | .|. | 36 -0.017 -0.036 16.289 0.998

Думаю практически не отличается. Так что два разных приращения для опен дают одинаковую стат картину.
Причина обращения: