Какую форму, как предположим физическое тело, имеет время? Ваше мнение. - страница 61
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
prikolnyjkent:
ЧАСЫ ПОТОМУ И РЕАГИРУЮТ НА СКОРОСТЬ, ЧТО ОНИ ИМЕЮТ ВОЗМОЖНОСТЬ ЕЕ "ЧУВСТВОВАТЬ".
(поправьте меня, если я что-то упустил из Вашей теории)
Не часы реагируют на скорость, а возраст человека. Может я что-то не понял в связи с тем, что не прочёл весь диалог об этом...
Представьте себе сутки в процентном отношении к прожитому времени, к прожитым дням... Или год к прожитым годам. Если тебе 20 то ты прожил 1/20 жизни... а если тебе 50 то уже 1/50 что гораздо меньше чем 1/20... Вот, как-то, такое имхо...
Вот-вот-вот...
Пропагандисты теории относительности как-то обходят эту тонкость стороной. ЧАСЫ ПОТОМУ И РЕАГИРУЮТ НА СКОРОСТЬ, ЧТО ОНИ ИМЕЮТ ВОЗМОЖНОСТЬ ЕЕ "ЧУВСТВОВАТЬ".
То есть, есть нечто, ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО и движутся часы со своей СКОРОСТЬЮ... И именно в соответствии С ЭТОЙ СКОРОСТЬЮ часы и замедляют свой ход.
(поправьте меня, если я что-то упустил из Вашей теории)
Часы в одной системе отсчета движутся относительно других часов в другой системе отсчета.
Причем надо понимать, что наблюдатель не имеет возможности несколько раз сравнивать показания "своих" и движущихся часов, чтобы понять, одинаково ли они идут (он может это сделать непосредственно лишь один раз в момент встречи, но это не дает информации о наличии/отсутствии разницы темпа хода часов). Поэтому предполагается, что в системе отсчета наблюдателя есть одни часы, а в движущейся системе отсчета - много часов (хотя бы двое!), выстроенных вдоль траектории движения и заранее синхронизированные друг с другом, причем синхронизированные именно в своей, движущейся СО. Но для наблюдателя движущиеся часы НЕ синхронизированны, т.к. относительное движение приводит к нарушению одновременности тикания. Поэтому наблюдатель, по очереди сравнивая свои часы с каждыми попадающимися ему навстречу движущимися часами, отмечает, что движущиеся часы идут медленнее.
Еще раз логическая цепочка: сравнение темпа времени предполагает минимум два измерения => для этого необходимо синхронизировать часы, НО - синхронизация невозможна одновременно в двух системах отсчета, движущихся относительно друг друга => темп времени в этих СО для наблюдателя будет разный.
И еще. Все эти выводы, и даже формулы преобразований Лоренца (те самые, с корнями) логически получаются всего из двух предположений: 1) об однородности и изотропности пространства и однородности времени (это достаточно общее предположение) и 2) о наличии некоей предельной скорости передачи взаимодействий (а это уже экспериментально установленный факт) (кстати, СТО ничего не говорит о природе этой предельной скорости; она лишь численно совпадает со скоростью света, что следует уже из квантовой механики). Именно так, если эти два условия выполнены, то вся СТО целиком из них следует безо всяких оговорок. Поэтому, если вы хотите поколебать позиции ТО, то придется либо опровергнуть результаты экспериментов, подтверждающих наличие предельной скорости, либо доказать наличие в этих экспериментах неучтенной неоднородности пространства или времени или анизотропии пространства.
Поэтому, если вы хотите поколебать позиции ТО, то придется либо опровергнуть результаты экспериментов, подтверждающих наличие предельной скорости, либо доказать наличие в этих экспериментах неучтенной неоднородности пространства или времени или анизотропии пространства.
Разговор переходит в разряд теологических.
Часы в одной системе отсчета движутся относительно других часов в другой системе отсчета.
Причем надо понимать, что наблюдатель не имеет возможности несколько раз сравнивать показания "своих" и движущихся часов, чтобы понять, одинаково ли они идут (он может это сделать непосредственно лишь один раз в момент встречи, но это не дает информации о наличии/отсутствии разницы темпа хода часов). Поэтому предполагается, что в системе отсчета наблюдателя есть одни часы, а в движущейся системе отсчета - много часов (хотя бы двое!), выстроенных вдоль траектории движения и заранее синхронизированные друг с другом, причем синхронизированные именно в своей, движущейся СО. Но для наблюдателя движущиеся часы НЕ синхронизированны, т.к. относительное движение приводит к нарушению одновременности тикания. Поэтому наблюдатель, по очереди сравнивая свои часы с каждыми попадающимися ему навстречу движущимися часами, отмечает, что движущиеся часы идут медленнее.
Еще раз логическая цепочка: сравнение темпа времени предполагает минимум два измерения => для этого необходимо синхронизировать часы, НО - синхронизация невозможна одновременно в двух системах отсчета, движущихся относительно друг друга => темп времени в этих СО для наблюдателя будет разный.
И еще. Все эти выводы, и даже формулы преобразований Лоренца (те самые, с корнями) логически получаются всего из двух предположений: 1) об однородности и изотропности пространства и однородности времени (это достаточно общее предположение) и 2) о наличии некоей предельной скорости передачи взаимодействий (а это уже экспериментально установленный факт) (кстати, СТО ничего не говорит о природе этой предельной скорости; она лишь численно совпадает со скоростью света, что следует уже из квантовой механики). Именно так, если эти два условия выполнены, то вся СТО целиком из них следует безо всяких оговорок. Поэтому, если вы хотите поколебать позиции ТО, то придется либо опровергнуть результаты экспериментов, подтверждающих наличие предельной скорости, либо доказать наличие в этих экспериментах неучтенной неоднородности пространства или времени или анизотропии пространства.
У меня ощущение, что мы с Вами думаем не об одном и том же.
Вот пример, который я сейчас приведу - он вообще из той же оперы, что и Ваше объяснение, или я говорю в принципе не о том, о чем Вы?..
Берем два корабля.
Ставим их в одну точку пространства.
Синхронизируем их часы... и отправляем один из кораблей в полет по огромному кругу.
Облетев круг, корабль возвращается в точку старта, и мы сверяем часы.
Вопрос: БУДУТ ЛИ ЧАСЫ НА КОРАБЛЕ ОТСТАВАТЬ ОТ ТЕХ, КОТОРЫЕ НЕ ЛЕТАЛИ ПО КРУГУ ?..
Часы в одной системе отсчета движутся относительно других часов в другой системе отсчета.
Причем надо понимать, что наблюдатель не имеет возможности несколько раз сравнивать показания "своих" и движущихся часов, чтобы понять, одинаково ли они идут (он может это сделать непосредственно лишь один раз в момент встречи, но это не дает информации о наличии/отсутствии разницы темпа хода часов). Поэтому предполагается, что в системе отсчета наблюдателя есть одни часы, а в движущейся системе отсчета - много часов (хотя бы двое!), выстроенных вдоль траектории движения и заранее синхронизированные друг с другом, причем синхронизированные именно в своей, движущейся СО. Но для наблюдателя движущиеся часы НЕ синхронизированны, т.к. относительное движение приводит к нарушению одновременности тикания. Поэтому наблюдатель, по очереди сравнивая свои часы с каждыми попадающимися ему навстречу движущимися часами, отмечает, что движущиеся часы идут медленнее.
Еще раз логическая цепочка: сравнение темпа времени предполагает минимум два измерения => для этого необходимо синхронизировать часы, НО - синхронизация невозможна одновременно в двух системах отсчета, движущихся относительно друг друга => темп времени в этих СО для наблюдателя будет разный.
И еще. Все эти выводы, и даже формулы преобразований Лоренца (те самые, с корнями) логически получаются всего из двух предположений: 1) об однородности и изотропности пространства и однородности времени (это достаточно общее предположение) и 2) о наличии некоей предельной скорости передачи взаимодействий (а это уже экспериментально установленный факт) (кстати, СТО ничего не говорит о природе этой предельной скорости; она лишь численно совпадает со скоростью света, что следует уже из квантовой механики). Именно так, если эти два условия выполнены, то вся СТО целиком из них следует безо всяких оговорок. Поэтому, если вы хотите поколебать позиции ТО, то придется либо опровергнуть результаты экспериментов, подтверждающих наличие предельной скорости, либо доказать наличие в этих экспериментах неучтенной неоднородности пространства или времени или анизотропии пространства.
Из моего жизненного опыта и некоторых знаний, что-то уж очень большие сомнения насчет однородности времени. Скорее наоборот, время многородно. И насчет пространства, думаю, тоже самое, хотя и не так очевидно.
Мы строим логические построения от постулатов, которые принимаем за точку отсчёта. А что, если "точка отсчёта" выбрана не верно? Однажды кто-то сказал, что свет движется с постоянной скоростью. А где тот хронометр, или та линейка при помощи которых, можно измерить скорость света? А кто сам проводил такие измерения? Дуализм фотона насочиняли... :)
Если принимать "за точку отсчёта", что прошлое и будущее существуют одновременно, то понятие скорости вообще теряет свой физический смысл. В момент T1 тело находится в точке A.B.C а через delta T (мгновение) тело находится в точке N.P.M. И не нужно, при этом, вычислять расстояние м\у этими точками, чтобы потом разделить на время. Для объекта "настало будущее", а в этом будущем он находится в точке N.P.M.
P.S. Возможно ВСЁ, что человек сможет себе вообразить и в это поверить!!! - таким образом он создаст то будущее, которое настанет через "мгновение" ;)
Чёт тут все на времени зациклились. И никого не интересует что же такое форма. Как будто бы с формой всё типа ясно. Что, слишком неприличная тема? Табу?