Какую форму, как предположим физическое тело, имеет время? Ваше мнение. - страница 55
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Ну уж нет. Головка HDD перемещается, заряды в ячейках памяти появляются и стираются, области диска перемагничиваются...
Я и говорю: "внутри его не меняется НИЧЕГО, кроме СОСТОЯНИЯ в каждой отдельной точке"...
Ну уж нет. Головка HDD перемещается, заряды в ячейках памяти появляются и стираются, области диска перемагничиваются...
Тогда уж не минута, а tick - их за минуту знаете сколько может наТИКать? Они (тики) как раз и динамические.Насколько эта динамика объективна, вот в чём вопрос?! Если провести исследование и сравнить тики в разных ДЦ, то картинка , скорее всего, будет печальная, а может я ошибаюсь...
Такие вещи НЕ поражают до глубины души, когда отдаешь себе отчет в том, что ЕДИНСТВЕННОЕ, ЧТО ИМЕЕТ ПРАВО НА СУЩЕСТВОВАНИЕ БЕЗ НЕОБХОДИМОСТИ КОГДА-ЛИБО ПОЯВИТЬСЯ, ЭТО - ПУСТОТА... (ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ чего бы то ни было). (!!!)
Объявив о существовании ЛЮБОГО ДРУГОГО ОБЪЕКТА (кроме пустоты) - вы ТУТ ЖЕ СТАВИТЕ СЕБЯ ПЕРЕД НЕОБХОДИМОСТЬЮ ОБЪЯСНЯТЬ, с какого это перепуга В АБСОЛЮТНОЙ ПУСТОТЕ... из НИЧЕГО (!!!) данный объект ВДРУГ появился.
Чтобы не выдумывать БОГОВ... или всякие-там Большие Взрывы нужно всего-навсего осознать, что весь бурлящий вокруг нас... и видимый нами мир "нарисован" лишь ТЕКУЩИМИ СОСТОЯНИЯМИ СВОЙСТВ КАЖДОЙ КОНКРЕТНОЙ ТОЧКИ АБСОЛЮТНО ПУСТОГО ПРОСТРАНСТВА. (в качестве примера, можете взять возникновение самых причудливых процессов в недрах включенного компьютера, при том, что внутри его не меняется НИЧЕГО, кроме СОСТОЯНИЯ в каждой отдельной точке)
А между прочим -- весьма трезвая мысль. По большому счету, о чем бы мы ни говорили - о каком-либо предмете, явлении, физическом поле, излучении, волне, - ничто из этого нельзя определить, не используя информацию, и даже ничто из этого не существует для нас в каком либо виде, кроме информации. И напротив, любую из этих вещей можно описать, не используя никаких других понятий, кроме информации (точнее, определив все остальные понятия на ее основе). Выходит, если вспомнить бритву Оккама, что ВСЁ -- это... именно информация.
P.S. Собственно, ничего нового в этом нет, философия науки уже в 20 веке пришла к этому заключению на основе открытий, прежде всего, квантовой механики.
PPS. И вот то, что информация (или пустота, как угодно) смогла самоорганизаваться до таких поистине замечательных вещей, как мы с вами тут на форуме - вот это поражает. Поневоле задумываешься о вечном и абсолютном, даже будучи законченным агностиком))
Гравитационные волны не существуют. Хотя бы только потому, что гравитация имеет не волновую природу, как многие привыкли считать по аналогии с электромагнетизмом.
А повытяигивать денежкаф на псевдонаучные исследования с архиумными названиями - это правильно.
Вот BICEP как раз и доказал, что существуют. Именно как распространения в пространстве-времени искажений собственно пространства-времени.
А с чего вдруг вы взяли обратное ("гравитация имеет не волновую природу"), из чего это следует??
Я и говорю: "внутри его не меняется НИЧЕГО, кроме СОСТОЯНИЯ в каждой отдельной точке"...
Так и во всём остальном мире не меняется ничего тогда уже.
Насколько эта динамика объективна, вот в чём вопрос?! Если провести исследование и сравнить тики в разных ДЦ, то картинка , скорее всего, будет печальная, а может я ошибаюсь...
Нинасколько. Вопрос поднимался 100500 раз. Упаси Вас Боже ловить "рыбу" на тиках.
Вот BICEP как раз и доказал, что существуют. Именно как распространения в пространстве-времени искажений собственно пространства-времени.
А с чего вдруг вы взяли обратное ("гравитация имеет не волновую природу"), из чего это следует??
Там всё ЕЩЁ круче на самом деле. Гравитация не порождается массами, вот оно чо, Михалыч.
Малые тела (астероиды, кометы) тупо не обладают силой тяжести, хотя по Ньютону должны были бы. Информации об этом в инете достаточно. Если действительно интересно дам ссылки.
Вот представьте себе горку для саней. Есть градиент высот. Больше, меньше, меньше, ... Чем выше сани, тем больше у них потенциальная энергия и меньше кинетическая и наоборот.
Примерно так и в околоземном пространстве: есть градиент не_буду_пока_говорить_чего. Он тупо есть: без скорости своего распространения, без волновых свойств (иначе интерферировал бы, экранировался и т.д.)
Но это всё фигня. Человекам надо понять главное: у гравитации есть источник, а вещество на него просто-напросто нападало. Налипло, если хотите.
А у некоторых небесных тел их два, этих источника тяготения. Вещество у них по-прежнему падает в сторону центра между источниками, а вращающееся по орбите вещество собирается в диск. Физика (хотя скорее геометрия) процесса образования колец Сатурна показана мною здесь. А "Ньютоновцами" хоть где-нибудь показана???
Лёш, а хочешь ещё прикол?
У Солнца два недалеко расположенных источника тяготения, которые разрывают ядра атомов на нуклоны между собой.
Это и есть солнечный реактор, а никакой там не распад от нагрева под действием тяготения.
У Луны гравитация устроена искусственно и действует не далее 30 тыс км и только на объекты свыше определённого размера.
Поэтому пыль на неё падает, а атмосфера не держится.
У всех обнаруженных звёздных систем соблюдается чёткий порядок размера и расположения планет ... кроме? Правильно! Солнечной системы!
Да там СТОЛЬКО интересного! А ты почему не волновая...
... У Солнца два недалеко расположенных источника тяготения, которые разрывают ядра атомов на нуклоны между собой.
Это и есть солнечный реактор, а никакой там не распад от нагрева под действием тяготения...
Да там, вроде, с утра синтез был...