Какую форму, как предположим физическое тело, имеет время? Ваше мнение. - страница 32

Новый комментарий
 
Techno:
А пространство цены это одно из тех смежных пространств?) В общем могу сказать что вы воспринимаете абстракцию как реальность, это загружает суждения лишним. Назовите хотя бы 2 реальных 2х мерных объекта ?
ты уже упоминал - это изображение на мониторе, указатель мыши к примеру чем не плоский двухмерный объект, хочешь одномерный объект смотри на монитор под нулевым углом ))
 
sanyooooook 09.01.2011 20:12

Techno:
А пространство цены это одно из тех смежных пространств?) В общем могу сказать что вы воспринимаете абстракцию как реальность, это загружает суждения лишним. Назовите хотя бы 2 реальных 2х мерных объекта ?

ты уже упоминал - это изображение на мониторе, указатель мыши к примеру чем не плоский двухмерный объект, хочешь одномерный объект смотри на монитор под нулевым углом ))
Реальный объект не может быть ни ОДНОМЕРНЫМ, ни ДВУХМЕРНЫМ, ни ТРЕХМЕРНЫМ.
 
DhP:
Реальный объект не может быть ни ОДНОМЕРНЫМ, ни ДВУХМЕРНЫМ, ни ТРЕХМЕРНЫМ.

если его можно чувствовать, то он есть(пусть хоть 100-мерным), не знаю в скольких измерениях, да это в принципе и не интересно.

ЗЫ: тема о форме времени %)

 
Ни как не врублюсь в чём суть спора? Можете однозначно обрисовать предмет своего спора?
 
drknn:
Ни как не врублюсь в чём суть спора? Можете однозначно обрисовать предмет своего спора?
какую форму имеет время )))
 
sanyooooook:
какую форму имеет время )))

Сколько тупых углов у времеми...
 
sanyooooook:
какую форму имеет время )))

Думаю, что с позиций нашего обыденного мира нельзя однозначно ответить на этот вопрос. Мы можем обрисовать процесс - например процсс движения воды в русле реки. Но чтоб иметь представление об этом процессе целиком, нужно выйти из реки и посмотреть на неё со стороны. То есть, оказаться вне потока (вне процесса). Так и тут, чтоб обрисовать форму, в которой протекает время как процесс, нужно выйти из потока времени. С позиций восприятия повседневного мира это невозможно, так как попытки остановить время сдвинут человека в позицию осознания, отличную от восприятия повседневного мира. В этой позиции слова не нужны - человек воспринимает знание напрямую, воспринимает без вмешательства слов. Это значит, что мы в мире повседневности можем привести лишь подобие разыскиваемой формы. Только что я сказал, что течение реки подобно течению времени. И что это изменило - да ни чего - мы снова топчемся на месте. Не всё, что воспринимает человек, можно обрисовать словами. Но как же познавать тогда? Да очень просто - нужно просто столкнуть человека с данным объектом напрямую - отенсивное определение. Другого пути у нас не будет. Бросьте вы этот спор - он не решаем с позиций восприятия обыденного мира повседенвности.
 
drknn:

Думаю, что с позиций нашего обыденного мира нельзя однозначно ответить на этот вопрос. Мы можем обрисовать процесс - например процсс движения воды в русле реки. Но чтоб иметь представление об этом процессе целиком, нужно выйти из реки и посмотреть на неё со стороны. То есть, оказаться вне потока (вне процесса). Так и тут, чтоб обрисовать форму, в которой протекает время как процесс, нужно выйти из потока времени. С позиций восприятия повседневного мира это невозможно, так как попытки остановить время сдвинут человека в позицию осознания, отличную от восприятия повседневного мира. В этой позиции слова не нужны - человек воспринимает знание напрямую, воспринимает без вмешательства слов. Это значит, что мы в мире повседневности можем привести лишь подобие разыскиваемой формы. Только что я сказал, что течение реки подобно течению времени. И что это изменило - да ни чего - мы снова топчемся на месте. Не всё, что воспринимает человек, можно обрисовать словами. Но как же познавать тогда? Да очень просто - нужно просто столкнуть человека с данным объектом напрямую - отенсивное определение. Другого пути у нас не будет. Бросьте вы этот спор - он не решаем с позиций восприятия обыденного мира повседенвности.

В споре рождается истина (с) )

ЗЫ: тут лишь столкновение мнений, чьё основательнее там и истина )

ЗЗЫ:как-то видел как разговаривают глухонемой человек со слепоглухонемым

 
Не всегда нужно докапываться до истины. Здесь как раз именно такой случай - лучше оставить попытки и заняться чем-то другим. Хочу проиллюстрировать это. В истории криптографии есть довоьно поучительный случай. К одному трактирщику пришёл постоялец. На утро, уходя, он оставил хозяину на хранение металлическую копробку, сказав, что если через такое-то время не вернётся, то содержимое коробки его. Хозяин ждал больше чем нужно и тогда вскрыл коробку. В ней оказалось три листика, исписаные цифрами. Трактирщик со своим другом расшифровали только 1 лист - в нем говорилось, какие именно сокровища спрятаны. Координаты клада описаны в двух других листках. Трактирщик с другом потратили всю свою жизнь, пытась расшифровать остальные 2 листа, но так и не добились ни чего. В результате и сейчас есть официальная премия тому, кто сможет расшифровать эти 2 листика. Если нужна более подробная инфа - пишите - отдам и точную историю и сами криптограммы. Чего я об этом рассказал? Данная история хорошо иллюстрирует факт, что не всегда нужно докапываться до истины - иногда нужно откзаться от таких попыток.
 
sanyooooook:

В споре рождается истина (с) )

ЗЫ: тут лишь столкновение мнений, чьё основательнее там и истина )

ЗЗЫ:как-то видел как разговаривают глухонемой человек со слепоглухонемым

Если нам в этом "споре" удастся доказать, что прошлое не существует,
поскольку оно уже "давно" прошло, и не существует будущее (его еще не построили для нас),
то мы можем считать, что существование времени доказано, а форму (хоть солдатскую) мы ей подборем.

Сложность как раз заключена в доказательстве несуществования прошлого и будущего.

1...252627282930313233343536373839...67
Новый комментарий
Причина обращения: