Что все ищут? - страница 13
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Была ветка и об этом. Фальшивая постановка хадачи.
Проблема в том, что эти лампочки-сигналы будут зависимыми. И хоть их миллион поставь, а не 100, все равно надежность комплексного предсказания при заданной корреляции сигналов лампочек будет ограниченной и не будет сколь угодно близка к 1.
Есть такое дело.
Разговор по телефону с секретаршей -
- Можно Иван Иваныча?
- А как вас представить?
- Ну.....эээ.....представьте меня голым.....
Эта задача показывает что один достоверный индикатор важнее 1000 не достоверных. :)
Брехня.
"Достоверных" систем ВООБЩЕ не бывает. "Достоверен" лишь только Творец Господь Бог. Остальное может только *приближаться* к Нему по степени "достоверности".
Ещё в 1970-х годах фирма TI *доказала* теоретически и показала практически возможность построения сети системы взаимодействующих между собой процессоров с какой угодно низкой (ненулевой) надёжностью. Такая система будет иметь какую угодно близкую к 100% надёжность (отказоустойчивость).
Остаются только "экономические" вопросы резервирования.
Вот навскид ссылка из последних научных работ на эту тему :
"A reliability model for multiprocessor networks with degradable nodes"
J.D Bruguera1, a, E.L Zapata2, a and O.G Plata3, a
We present a model of reliability for computer networks wherein the nodes, rather than the links, fail. The nodes will become degraded as time elapses, and this degradation will be reflected in a non-constant failure rate. The level of the node's degradation will be determined by its residual function. The failure rate and, therefore, reliability will be a function of the hardware integrity of the nodes. Throughout the study we assume that all of the nodes will suffer the same degradation.
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B75C7-4998TYD-JS&_user=10&_coverDate=07%2F31%2F1990&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_searchStrId=1280844779&_rerunOrigin=google&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=e613604791d8bdeca4618a46ef7f660c
ещё:
http://www3.interscience.wiley.com/journal/113393455/abstract
и т.п.
Брехня.
"Достоверных" систем ВООБЩЕ не бывает. "Достоверен" лишь только Творец Господь Бог. Остальное может только *приближаться* к Нему по степени "достоверности".
Ещё в 1970-х годах фирма TI *доказала* теоретически и показала практически возможность построения сети системы взаимодействующих между собой процессоров с какой угодно низкой (ненулевой) надёжностью. Такая система будет иметь какую угодно близкую к 100% надёжность (отказоустойчивость).
Остаются только "экономические" вопросы резервирования.
Вот навскид ссылка из последних научных работ на эту тему :
"A reliability model for multiprocessor networks with degradable nodes"
J.D Bruguera1, a, E.L Zapata2, a and O.G Plata3, a
We present a model of reliability for computer networks wherein the nodes, rather than the links, fail. The nodes will become degraded as time elapses, and this degradation will be reflected in a non-constant failure rate. The level of the node's degradation will be determined by its residual function. The failure rate and, therefore, reliability will be a function of the hardware integrity of the nodes. Throughout the study we assume that all of the nodes will suffer the same degradation.
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B75C7-4998TYD-JS&_user=10&_coverDate=07%2F31%2F1990&_rdoc=1&_fmt=high&_orig=search&_sort=d&_docanchor=&view=c&_searchStrId=1280844779&_rerunOrigin=google&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=e613604791d8bdeca4618a46ef7f660c
ещё:
http://www3.interscience.wiley.com/journal/113393455/abstract
и т.п.
Или я чего-то путаю, но, кажется, фон Нейман это в свое время доказывал. Щас по ссылкам вашим пройдусь - может, я о том же...
Применительно к трейдингу:
"
..........
— А есть ли другие практические последствия применения робастных методов, которые бы отличались от результатов исследований, предполагающих наличие нормального распределения вероятностей?
— Важное применение касается ситуации, в которой вы имеете несколько индикаторов для определенного рынка. Встает вопрос: как наиболее эффективно сочетать несколько индикаторов? Основываясь на определенных точных статистических измерениях, можно присвоить вес различным индикаторам. Однако выбор весов, присваиваемых каждому индикатору, часто бывает субъективным. В литературе по робастной статистике вы найдете, что в большинстве случаев наилучшей стратегией является не взвешивание, а присвоение каждому индикатору значения 1 или 0. Иными словами, принятие или отбрасывание индикатора. Если индикатор достаточно хорош, чтобы его использовать в принципе, то он хорош и для того, чтобы присвоить ему вес, равный остальным. А если он не соответствует данному стандарту, то не стоит о нем и беспокоиться.
............" "Новые Маги рынка" - интервью с Уильямом Экхардтом
Или я чего-то путаю, но, кажется, фон Нейман это в свое время доказывал. Щас по ссылкам вашим пройдусь - может, я о том же...
С какой стати?
Любой приличный спец по кибернетике это знает. Потому что это проходят в институте.
С какой стати Вы, коллега, и я должны в очередной раз *доказывать* свистообразность заявлений xProgrammer-а ?
Пусть он сам доказывает свой свист.
Или я чего-то путаю, но, кажется, фон Нейман это в свое время доказывал. Щас по ссылкам вашим пройдусь - может, я о том же...
Угу. Вот его работа: "Вероятностая логика и синтез надежных организмов из ненадежных компонент".
С какой стати?
Любой приличный спец по кибернетике это знает. Потому что это проходят в институте.
С какой стати Вы, коллега, и я должны в очередной раз *доказывать* свистообразность заявлений xProgrammer-а ?
Пусть он сам доказывает свой свист.
Да не, я не об этом. С этим-то как раз все ясно.
Угу. Вот его работа: "Вероятностая логика и синтез надежных организмов из ненадежных компонент".
Ну да,
von Neumann J.: Probabilistic Logics and the Synthesis of Reliable Organisms from Unreliable Components. Automata Studies (Shannon, McCarthy, eds.) Princeton Univ.Press NJ 1956.
Да не, я не об этом. С этим-то как раз все ясно.
А о чём?
И вот лично мне как раз "с этим" не всё ясно: у SProgrammera в те редкие моменты, когда на Канар-чикову дачу задерживают подвоз медикаментов (которые он к тому же явно запивает коньяком) - в эти моменты у него происходит просветление и он начинает задавать почти правильные вопросы. Но то ли от остаточного действия medication, то ли от сильной шумовой помехи под названием "высокомерие" - он приходит почти всегда к НЕПРАВИЛЬНЫМ выводам, то есть прямо противоположным к нужному направлению.
Например, в этой ветке, он критикует (кстати, надо иметь 2+ высших образования, чтобы понять, о чём именно он ведёт речь.) УСРЕДНЕНИЕ показателей индикаторов. Отлично, усреднение - это вообще ПЛОХО. Можем разобрать подробно, почему плохо и что есть в качестве альтернативы.
Но.... проблема в том, что лично меня такие постановки задач совершенно не вдохновляют.