[Архив!] Чистая математика, физика, химия и т.п.: задачки для тренировки мозгов, никак не связанные с торговлей - страница 618

 
Mathemat:

Так?

Угу. Только слово "суждение" не нравится.
 
Mathemat:

Ваше ИМХО не несет никакой инфы, т.к. Вы не привели никаких доводов.


Зато такие доводы привел я. Сейчас например, своими вопросами Вы пытаетесь обменяться системой кодирования со стражником. Неужели вы думаете, что задав лишь один вопрос, можно выяснить систему кодирования стражника, а заодно узнать и правильную дорогу к дому?
 
Ну да, легче спрятаться за ложные стереотипы и нести хрень, даже не удосужившись проверить.
 
C-4: Зато такие доводы привел я. Сейчас например, своими вопросами Вы пытаетесь обменяться системой кодирования со стражником. Неужели вы думаете, что задав лишь один вопрос, можно выяснить систему кодирования стражника, а заодно узнать и правильную дорогу к дому?

Думайте об этом что угодно, но Ваши комменты в этой ветке - полная хрень, чепуха, основанная на Ваших произвольных домыслах. Извините.

Я уже пытался вести с Вами в этой ветке конструктивный разговор, но Вы отмахиваетесь какими-то неколичественными доводами, не имеющими к математике никакого отношения.

 
TheXpert: Угу. Только слово "суждение" не нравится.

Думаешь, тоже в репу даст?

В комментах к задаче на braingames.ru есть такой вариант:

- Слушай, в моей деревне всем дают бесплатное пиво!

- Ыыыыыы!

И стражник бежит в правильную деревню.

 
Не, это так. Отвечают просто на вопрос, а суждение высказывают. Форма постановки просто другая, в репу дать не должен. Придираюсь :)
 
Mathemat:

Ваше ИМХО не несет никакой инфы, т.к. Вы не привели никаких доводов.

У нас есть 2 неизвестных: направление и уууууу(ыыыыы).
Насколько я помню из математики, для успешного нахождения значений двух неизвестных одного уравнения недостаточно.
Такой довод принимается?

ЗЫ Третье неизвестное - говорит ли охранник правду

Хотелось бы услышать доводы в пользу того, что задача имеет решение ;)

 
MikeM:
Насколько я помню из математики, для успешного нахождения значений двух неизвестных одного уравнения недостаточно.

Нам не нужно нахождение неизвестных. В том-то и фишка.

Mathemat:

...И стражник бежит в правильную деревню.

:) отлично.
 
TheXpert:

:) отлично.


Ответ не принимается! Стражник может не любить пива.
 
MikeM: Насколько я помню из математики, для успешного нахождения значений двух неизвестных одного уравнения недостаточно.

Такой довод принимается?

Нет, низачод. Это не алгебра, в булевой логике свои законы.

Вы, например, знаете, что всех (различных) булевых функций с двумя булевыми переменными существует только 16? Я тоже недавно не знал, а вот теперь знаю.

Причина обращения: