точка входа - страница 11
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
слепой индикатор в смысле угадывания движения цены не более чем отмычка для замка =гребенка из зубчиков
если в ТС два слепых индикатора, то две гребенки с зубчиками будут подобраны к замку лучше
а три слепых индикатора еще лучше
Но)))
это же оптимизатор подибрает
самый лучший результат оптимизатора окажется самым сливным
но и самый средний не обязательно будет работать, т.к. слепые индикаторы не более чем подбор отмычек.
Добрался наконец до компьютера. :) При паралельной связи вы получите слив. Необходимо сотворить последовательную связь. Более простыми словами. Как лучше очистить воду? пропуская одновременно через 3 фильтра или поставив их последовательно друг за другом. В каком случае более качественный продукт?
причем если взять слишком много фильтров, то получится "эффект памперса" - что-то входит, но ничего не выходит... :)
причем если взять слишком много фильтров, то получится "эффект памперса" - что-то входит, но ничего не выходит... :)
Об этом я говорил выше. Если Советник будет работать то оччень редко, а рынок то меняется, и правила тоже.
Под правильным входом я понимаю, что вход должен принести запланированное колличество прибыли. Если вход не принес запланированного колличества прибыли или дал просадку или убытки, значит он не правильный.
Гениально!!!
Сдесь выше уже прзвучала идея: Сигналы с разных таймфремов от разных советников или индикаторов. По той же аналогии с фильтрами можно взять три фильтра: Грубой очистки, Средней очистки, мелкой очистки. Осталось дело за малым подобрать фильтра и вперед на амбразуру Форекса. :о)))
Пока будете подбирать, рынок изменится. И амбразура расстреляет ваше депо в упор и в пух и в прах.
индикатор имеющий дивергенцию назовем слепым.
слепой индикатор в смысле угадывания движения цены не более чем отмычка для замка =гребенка из зубчиков
если в ТС два слепых индикатора, то две гребенки с зубчиками будут подобраны к замку лучше
а три слепых индикатора еще лучше
Но)))
это же оптимизатор подибрает
самый лучший результат оптимизатора окажется самым сливным
но и самый средний не обязательно будет работать, т.к. слепые индикаторы не более чем подбор отмычек.
дивергенцию с чем ? причем тут оптимизация ?в реальной торговле нет замка к которому ключи подобрать можно неподходящее сравнение но попробую через призму взлома замков ==
замок у нас в реальности постоянно меняются но когда у нас в распоряжение оказывается ключи которые по внешнему виду сигнализируют нам о том что они могут подойти к этому замку то попробовав 10 подходящих ключей шансов больше чем 1 во так можа и норм
Ок, контрпример: в некотором критически важном узле баллистической ракеты SS-18 должна стоять релюха. Надежность совковых релюх оставляет желать лучшего, и пусть в среднем она составляет 0.2. Можно ли, располагая только такими релюхами, добиться того, чтобы этот узел имел надежность 0.99999? Да! Сергей, и ты знаешь, как это сделать (теоретически): достаточно резервировать (дублировать) их в самой схеме в количестве N, таком, чтобы (1-0.2)^N < 0.00001. Получаем, что N >= 52.
Итак, надежность самого ненадежного компонента системы равна 0.2, но надежность узла, построенного на этих элементах, равна пяти "девяткам".
P.S. Обрати внимание, я спецом выбрал 0.2, чтобы показать, что надежность составной системы, построенной на элементах с надежностью 20/80, все равно растет с ростом их количества.
Тут я с тобой согласен - всё зависит от того как представлена система.
Если из набора последовательных блоков, отказ любого из которых фатален для системы, то верно утверждение о надёжности системы меньше, чем надёжность самого слабого звена. Если же систему представить в виде паралельного соединения блоков и фатальным считать отказ всех, то надёжность системы выше надёжности самого крепкого блока.
Протворечий нет. Традиционно, сложную систему сводят к виду последовательной цепи (ели это возможно) и оценивают её надёжность как произведение вероятностей для каждого звена.
А вот, твой P.S. я не понял. Это ты к тому, что если подкидывая монетку, мы угадываем что-то с вероятностью 1/2, то подкидывая сразу две и выбирая совпадения, мы повысим вероятность угадывания? Уверен, что ты имел в виду что-то другое.