Рыночный этикет или правила хорошего тона на минном поле - страница 98
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
То есть, правильный торговый робот отличается от неправильного разделением аналитического блока и блока ММ?
Естественно!
И смешивать эти различные по своим функциям блоки дурной тон - получится каша, наподобии той, что у нас в царит животе после приёма пищи.
Что касается пипсаря, так это весьма условное разделение и полагаться здесь на эстетику, как критерий (чего?), нельзя. Есть вполне определённые граничные требования ДЦ к распределению размера взяток МТС их и нужно стараться придерживаться. Например, если доходность системы (пунктов на трансакцию) максимальна при малых Н, а ДЦ ставит границу в максимум 25% трансакций в пределах спреда, то это и является оптимальным ограничением на минимальное Н.
Подскажи пжл ссылку на техописание сервера МТ или др. источник, документально подтверждающий механичность/искусственность происхождения тиков в МТ.
БЕСПОЛЕЗНО и бессмысленно. Даже если бы она(и) у меня была(и) и я тебе её(их) дал, механистичность процесса не будет ни доказана
ни опровергнута. Для меня, например, даже доказательство участия людей в системе формирования цен совершенно не является
опровержением механистичности процесса. Если вообще пытаться взять на НАУЧНУЮ мушку процесс формирования котировок,
нужно исходить из механистичности всей материи, независимо от того живая она или неживая. Такова научная методология.
Я знаю насколько люди механистичны и вопрос о наличии "свободы воли" у них (нас) для меня не стоит. По крайней мере в
практических задачках. Наличие у участников процесса намерений совершенно не доказывает их (намерений) "свободу".
В моральный же энтузиазм по поводу умышленных манипуляций ценами ("Ах манипуляторы! Ах негодяи! Где справедливость!!?")
я вдаваться абсолютно не расположен. Это не добавит мне шансов на выигрыш. Не прибежит нянька и не даст мне соску из баксов.
Управление ценами - не новость и не новость что в цепочке формирования цен нет никого кроме меня (тебя) кто был бы заинтересован
в моём (твоём) выигрыше. В данном же топике вопрос о намеренных искажениях цен выглядит вообще смешно, ибо это (ни) делает
цены как раз более предсказуемыми (при наличии адекватного инструментария, разумеется). Как я понимаю, в любом случае нужно
спокойно исследовать вопросы предсказуемости, искать инструмены (те самые, адекватные) и "моральных пауз" попусту не устраивать.
Не поможет. Се ля ви оф трейдер. :)
Я знаю насколько люди механистичны и вопрос о наличии "свободы воли" у них (нас) для меня не стоит. По крайней мере в
практических задачках. Наличие у участников процесса намерений совершенно не доказывает их (намерений) "свободу".
В моральный же энтузиазм по поводу умышленных манипуляций ценами ("Ах манипуляторы! Ах негодяи! Где справедливость!!?")
я вдаваться абсолютно не расположен. Это не добавит мне шансов на выигрыш. Не прибежит нянька и не даст мне соску из баксов.
Управление ценами - не новость и не новость что в цепочке формирования цен нет никого кроме меня (тебя) кто был бы заинтересован
в моём (твоём) выигрыше. В данном же топике вопрос о намеренных искажениях цен выглядит вообще смешно, ибо это (ни) делает
цены как раз более предсказуемыми (при наличии адекватного инструментария, разумеется). Как я понимаю, в любом случае нужно
спокойно исследовать вопросы предсказуемости, искать инструмены (те самые, адекватные) и "моральных пауз" попусту не устраивать.
Не поможет. Се ля ви оф тейдер. :)
Бывает так, что прочитав пару популярных книжек(или пройдя пару психологических тренингов а-ля ЭСТ) человек, узрев собственную механистичность, наивно полагает, что получил некую новую точку отсчета(лучше прежней). Увы. Его лишь сдернули с насиженного места и не более, а его новая т.н. "Точка Отсчета(или Опоры - кому как больше нравиться)", на самом деле есть ни что иное, как продолжение его вчерашней механистичности в сегодняшний день. Теперь у такого адепта все люди - машины(если не сказать, что они просто жопы), а сам он полагает, что признавая машиной себя становиться чуть-чуть менее механистичным, чем его сограждане. Ну еще он усваивает пару новых концепций об ответственности, природе ума и собственных переживаниях.
Я пишу это не к тому, чтобы как-то тебя задеть, а к тому, чтобы ты не спешил с выводами... Рынок хорошее поле для того кто решил докопаться до сути вещей и он так же неоднозначен, как и сам акт бытия, который мы называем жизнью. Откуда ты знаешь кто сейчас читает твои посты? Пока что просто прими к сведению, что на этой Земле есть люди подлино свободные и они не вписываются в рамки популярных римейков от Нью-Эйдж. Искренне желаю тебе однажды встретить одного из них(тут главное, чтобы ты сумел его узнать... :-)).
Таким образом если придерживаться практики, при которой ставка не должна превышать 10% от депозита...
Я пишу это не к тому, чтобы как-то тебя задеть, а к тому, чтобы ты не спешил с выводами... Рынок хорошее поле для того кто решил докопаться до сути вещей и он так же неоднозначен, как и сам акт бытия, который мы называем жизнью. Откуда ты знаешь кто сейчас читает твои посты? Пока что просто прими к сведению, что на этой Земле есть люди подлино свободные и они не вписываются в рамки популярных римейков от Нью-Эйдж. Искренне желаю тебе однажды встретить одного из них(тут главное, чтобы ты сумел его узнать... :-)).
1. А с какими выводами я поспешил?
2. Спасиб за заботу. У меня для распознавания нейросетка есть между ушами. Подойдёт?
1. А с какими выводами я поспешил?
2. Спасиб за заботу. У меня для распознавания нейросетка есть между ушами. Подойдёт?
1. "Я знаю насколько люди механистичны и вопрос о наличии "свободы воли" у них (нас) для меня не стоит. По крайней мере в
практических задачках. Наличие у участников процесса намерений совершенно не доказывает их (намерений) "свободу"."
2. Не знаю, но одной лишь той, что между ушами недостаточно.
Сергей, это кажется та самая тема, с которой ты начал эту ветку. Формулы там для меня сложноваты, мог бы ты в двух словах(на пальцах) дать пояснения?
Смог построить полноприводную НС и вдруг "формулки сложноваты"?!
Итак. Пусть ты собираешься совершить много трансакций и встаёт вопрос - "какую часть капитала вкладывать". Вопрос не праздный, т.к. если вкладывать 0%, то и получишь в итоге $0, если вкладываться по максимуму, то до потери всего капитала нужна всего одна ошибка (ставишь-то всё!), тоже не катит. Значит существует золотая середина. Так вот, оказывается её можно определить, если известен процент ошибок АБ.
Это вызов, ради которого в свое время я даже забросил свои конгениальные дилетантские исследования одной знаменитой математической проблемы (Римана).