Ошибка в логических построениях!
Пример:
Почему самолеты, не смотря на ураганы, молнии, грозы, град, воздушные ямы..., очень редко падают?
Все просто! Эти изделия разрабатывают не дилетанты...
В случае с советниками, тоже самое - если советник разработан ПРАВИЛЬНО - сливов не будет!
Спасибо за комментарий. С тем, что всё решает качество разработки, согласен. Но аналогия с самолётом, по-моему, как раз подтверждает мысль статьи.
Самолёты редко падают не потому, что их проектируют без возможности отказа, а потому, что в конструкцию заложен запас на отказ: дублирование систем, предельные нагрузки, процедуры на случай, когда что-то пошло не так. Для советника аналог такого запаса — жёсткий стоп в каждой сделке, при котором убыток остаётся обычным. Усреднение и мартингейл делают обратное: они убирают этот запас и копят отказанные убытки в одной позиции.
И ещё одно отличие: нагрузки на крыло известны заранее, а рынок нет. Поэтому «правильно разработанный» советник тоже проходит через убыточные периоды. Мы видим это на своих тестах: например, один из движков GOLD NEURON в отдельном прогоне был в минусе два года из пяти. Честная разработка не означает отсутствие просадок, она означает, что худший сценарий заранее ограничен и показан покупателю.


