Um tópico para os comerciantes. - página 227
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Qual é o problema, quando uma criança nasce é claro quem é sua mãe, a família (se não no bosque ou no campo). Por que a sociedade deveria deixar de identificar seus indivíduos? É tóxico para a sociedade. E o que é escravidão digital? Mas não acredito em traçar o perfil dos criminosos. Demasiado dinheiro gasto em pesquisa sem resultado, bem ou um resultado errado deplorável na vida real.
A identificação é útil, mas agora já está indo muito além da própria identificação, crescendo para o rastreamento universal, com os riscos de abuso associados.
Ha ha, um tratado entre lobos e cordeiros?
Bem, pelo menos em teoria: o indivíduo que entra na sociedade aceita algumas restrições, mas não para nada, mas com o propósito de vencer, para aumentar o eventual conforto/segurança de sua vida. Se ele não gosta, ele simplesmente deixa essa sociedade. Na prática, os Estados cresceram tanto que na verdade não há para onde ir, e a saída em si é burocraticamente complicada, de modo que de fato os Estados se aproveitam de seus cidadãos, aproveitando-se do fato de que a maioria deles não pode votar com seus pés. Assim, o contrato social se torna uma ficção para a maioria e a livre concorrência é quebrada.
E o que está mudando, quando estudei história na escola, também acreditei que as diferenças eram significativas, mas por alguma razão sem uma análise do padrão de vida, dos direitos e da propriedade. Compare por si mesmo, os despotismos orientais e a mesma democracia grega, em termos de direitos a diferença é qualitativa, mas em termos do padrão de vida relativo das camadas da sociedade de ambos, as diferenças estão dentro de desvios razoáveis. O padrão de vida é mais influenciado pelo desenvolvimento da própria sociedade em vários aspectos, do que pelo sistema. E sim, tanto lá quanto lá, em todos os lugares a sociedade é heterogênea. A instituição da coerção está em toda parte e sempre. Às vezes é um ditador tirano, às vezes é a maioria, às vezes é a lei. Qual é a diferença? A coerção está em toda parte.
Seria estranho esperar que os antigos persas dirigissem carros e se comunicassem com iPhones, enquanto os gregos andavam por aí com lanças ao mesmo tempo? No entanto, se nos desviarmos para o norte, poderemos encontrar canibalismo e outras atrocidades entre os povos selvagens que vivem em cavernas e riachos ao mesmo tempo. Também os persas eram muito mais ricos que os macedônios-gregos, parece que foi um episódio engraçado, quando Alexandre, após a batalha, capturado uma vez tanto ouro, que foi estimado mais do que o valor de seu estado, mas não consigo lembrar a referência exata sobre quem escreveu/contou isso. OK, vamos agora comparar a renda média e o padrão de vida em algum lugar em Bangladesh e em um país decente. A estrutura social também é muito diferente em todos os lugares, você não diria que o Congo hoje (uma república, aliás!) é o mesmo que a França (também uma república!) - bem, isso é ridículo, e na verdade eu nem sei o que você está esperando, tentando equalizar todos os tipos de estrutura social.
Sim, livre de conflitos E motivador, não OU. Aparentemente, eu me enganei. Os escravos tinham pouca motivação)
E é claro que a motivação e o desenvolvimento levam ao conflito, por isso também é correto que o conflito do desenvolvimento não é tóxico para a sociedade.
O que é tóxico para a sociedade, você pode explicar claramente?
Bem para nossas ovelhas) A matilha é apenas um exemplo dos diferentes direitos dos membros da matilha.
Não exatamente, uma matilha tem um líder, há machos alfa, e também olhe, por exemplo, para as relações dentro da matilha de macacos, há clipes no youtube, há hierarquias.
Como é que não existem fundamentos legais em uma tribo, mas chefes, esposas, caçadores, etc. Ou de acordo com você os direitos só podem ser impressos e sem escrita eles não existiam de forma alguma? Ou eles eram necessários apenas para conflitos de propriedade? Os direitos começaram com as esposas e uma vida melhor para todos, a propriedade ainda estava muito distante. E então, com o desenvolvimento da sociedade, esses direitos começaram a ser protegidos por leis.
Tanto quanto sei não existe um conceito acadêmico oficial como uma tradição jurídica, existe um conceito de direito consuetudinário, mas está longe de ser uma lei codificada, como o Pravda russo ou o Hammurabi ou o Codex Runicus dos Danitas-Normandos, há uma diferença. Sem a escrita como regra não há leis, porque sem a escrita não há Estado. Para um Estado é uma contabilidade e um controle de recursos, o que é impossível sem a escrita. Tente se lembrar de um estado sem escrever, hmm? O único exemplo único são os Incas, mas eles também tinham uma caligrafia nodosa. Cada novo estado ou pede emprestado a escrita de seus vizinhos mais desenvolvidos ou utiliza um sistema de escrita tradicional estabelecido. Isso deve ser óbvio. Quanto ao surgimento da escrita, a exemplo do cuneiforme sumério, observa-se que no início eram notações para as necessidades domésticas e comerciais, que gradualmente evoluíram para sinais abstratos. Assim, mesmo aqui vemos que o comércio precede o surgimento de um Estado e de uma lei de pleno direito. Para não dizer que os povos selvagens são negociados sem nenhuma lei. Propriedade e uma vida saciada, assim como as mulheres - nos tempos antigos, tudo era igual à propriedade, você tem que entender isso. A alimentação não vem apenas por acaso, a comida também é propriedade, de repente.
O problema pessoal do proletário individual não é interessante, e não concordo que seja O SEU problema. Também pode levar a cataclismos se você colocar tudo no proletariado. Eles não decidem seu próprio destino)).
Para garantir que o proletariado não se revolte, eles recebem o suficiente para comer e viver mais ou menos confortavelmente, como você escreveu acima. É claro que ninguém quer ir a extremos, todos entendem isso, por isso os alimentam. Em cada momento, em cada época, os recursos são distribuídos de forma desigual, com os melhores recebendo o melhor. Não há nada de especial nisso.
O que é uma vida medíocre? Quem define os critérios para a mediocridade? Que tal o fato de que pessoas diferentes podem ter critérios diferentes? Quão justo/aceitável é avaliar a vida como resultado, e não é a própria vida auto-suficiente? Também sugiro que reflitamos sobre o fato de que uma criatura razoável pode ter sido "criada" para a felicidade como um valor supremo e não para o trabalho como uma necessidade. Ao colocar o homem em um contexto de trabalho obrigatório, você está tratando o homem como uma ferramenta se o obrigar a trabalhar.
A opinião pública aparentemente determina o nível de sucesso ou mediocridade após os obituários) Por alguma razão, considera-se que não deixar nada para trás não é totalmente vivido ou medíocre, mas sim, duro e medíocre, pleno e feliz e medíocre.
Naturalmente, o homem como parte da sociedade é colocado no contexto obrigatório de obrigações para com a sociedade. Nesta declaração, todos parecem ter notado em diferentes variações. Sem essas obrigações/restrições de liberdades, não haverá sociedade.
A opinião pública aparentemente determina o nível de sucesso ou mediocridade após os obituários) Por alguma razão, considera-se que não deixar nada para trás não é totalmente vivido ou medíocre, mas mais ainda, em particular, duro e medíocre, farto e feliz e medíocre.
Sim, compreensivelmente, é o respeito por representantes notáveis, mas de forma alguma o valor/meios de vida e nada a ver com pecados.
Deixe-me escrever mais diretamente para você pessoalmente: - você condena o status de rentista/investidor, por exemplo, e por quê? (e depois haverá um enigma especial, 😉 )
Naturalmente, o indivíduo como parte da sociedade é colocado no contexto obrigatório de obrigações para com a sociedade. Todos parecem ter verificado esta afirmação em diferentes variações. Sem essas obrigações/restrições das liberdades, não haveria sociedade.
Bem, você acha que as obrigações da sociedade para com o indivíduo existem, ou não são importantes? 😀
Sim, é claro que na prática, é mais fácil simplesmente mudar de jurisdição para uma jurisdição mais confortável, ou tornar-se financeiramente independente do território, do que encenar revoluções.
Isto é, é claro, errado. Existe, por exemplo, um mercado negro entre os bandidos, que legitimidade existe? Pode haver, é claro, alguns conceitos e alguns acordos tácitos, mas não se trata de uma lei de pleno direito. Ou os Chukchi vêm para os esquimós para negociar: há comércio, não há leis.
Na prática, é melhor não, mas as coisas nem sempre funcionam igualmente bem para a maioria dos indivíduos que não são ruins)). A lei dos conjuntos não-uniformes.
É incorreto da sua parte dar teses que só funcionam em uma sociedade/mercado ideal, e depois chamar de "showdown" de mercado a uma gangue.
O mercado negro tem tanto a ver com o mercado quanto com a vida dos embriões a caminho do ovo)).
A identificação é útil, mas agora vai muito além da própria identificação, tornando-se um rastreamento universal, com os correspondentes riscos de abuso.
Bem, pelo menos em teoria: um indivíduo que entra na sociedade aceita algumas restrições, mas não para nada, mas para vencer, para aumentar o conforto/segurança de sua vida no final. Se ele não gosta, ele simplesmente deixa essa sociedade. Na prática, os Estados cresceram tanto que na verdade não há onde sair, e a saída em si é burocraticamente complicada, de modo que de fato os Estados se aproveitam de seus cidadãos, aproveitando-se do fato de que a maioria deles não pode votar com seus pés. Assim, o contrato social se torna uma ficção para a maioria, e a livre concorrência é quebrada.
Estamos falando de identificação, e os efeitos colaterais são naturalmente prejudiciais, mas também tem muitos benefícios. As leis estão sendo formadas apenas para efeitos colaterais.
Sobre sair... Mesmo o lobo da matilha é difícil de sair, o caçador da tribo também é proibido de entrar livremente, e você sobre os estados) A cidadania é dada como uma coisa boa e a recusa é percebida como uma traição.... É normal que qualquer comunidade se preocupe com seus números).
Na prática, é melhor não fazer quadradinhos, mas as coisas nem sempre funcionam igualmente bem para a maioria dos indivíduos que não são de carne)). A lei dos conjuntos não-uniformes.
É incorreto da sua parte dar teses que só funcionam em uma sociedade/mercado ideal e depois chamar de mercado a uma gangue.
O mercado negro tem a mesma relação com o mercado que a vida dos embriões no caminho para o ovo)).
Não fique com a cabeça em xeque, eu estava apenas dando um exemplo onde não há lei e há um mercado.
O que o gangsterismo tem a ver com isso? Você está tentando pular com a troca de termos, não é legal. Há também uma guerra de gangues no mercado organizado.
Há oferta e demanda no mercado negro, tudo funciona da mesma maneira.
Seu argumento é impotente.
Estamos falando de identificação e os efeitos colaterais são certamente prejudiciais, mas também tem muitos benefícios. Para os efeitos colaterais, as leis estão apenas sendo formadas.
Concordo que há vantagens, mas o homem está gradualmente se transformando em uma bio-unidade e é triste.
Quanto a sair... Mesmo o lobo da matilha é difícil de sair, o caçador da tribo também é proibido de entrar livremente, e você sobre os estados) A cidadania é dada como uma coisa boa e a recusa é percebida como uma traição.... É normal que qualquer comunidade se preocupe com seus números).
É difícil para um lobo, e há animais que não vivem coletivamente. Deixar a tribo antes não é o mesmo que a emigração de hoje. Atenas, por exemplo, usada para expulsar cidadãos, um fato bem conhecido, e geralmente o ostracismo é um tema bem conhecido. E a cidadania de diferentes países tem um valor objetivamente diferente e, portanto, um custo diferente. Nem vou comentar traição, 😁 são alguns restos arcaicos que você tem...
Seria estranho esperar que os antigos persas andassem de carro e se comunicassem com iPhones, enquanto os gregos andavam com lanças ao mesmo tempo? No entanto, se nos desviarmos para o norte, poderemos encontrar canibalismo e outras atrocidades entre os povos selvagens que vivem em cavernas e riachos ao mesmo tempo. Também os persas eram muito mais ricos que os macedônios-gregos, parece que foi um episódio engraçado, quando Alexandre, após a batalha, capturado uma vez tanto ouro, que foi estimado mais do que o valor de seu estado, mas não consigo lembrar a referência exata sobre quem escreveu/contou isso. OK, vamos agora comparar a renda média e o padrão de vida em algum lugar em Bangladesh e em um país decente. A estrutura social também é muito diferente em todos os lugares, você não vai dizer que o Congo hoje (uma república, aliás!) não é diferente da França (também uma república!) - bem, isso é simplesmente ridículo, e na verdade eu nem entendo o que você está esperando, tentando equalizar todos os tipos de estrutura social.
O que é toxicidade para a sociedade, você pode explicar isso claramente?
Não realmente, uma matilha tem um líder, há machos alfa, e também olhar por exemplo para as relações dentro de uma matilha de macacos, há clipes no youtube, há hierarquias.
Tanto quanto sei não existe uma tradição legal, existe um conceito de direito consuetudinário, mas está longe de uma lei codificada como o Pravda russo ou o Hammurabi ou o Codex Runicus dos Danitas - há uma diferença. Sem a escrita como regra não há leis, porque sem a escrita não há Estado. Para um Estado é uma contabilidade e um controle de recursos, o que é impossível sem a escrita. Tente se lembrar de um estado sem escrever, hmm? O único exemplo único são os Incas, mas eles também tinham uma caligrafia nodosa. Cada novo estado ou pede emprestado a escrita de seus vizinhos mais desenvolvidos ou utiliza um sistema de escrita tradicional estabelecido. Isso deve ser óbvio. Quanto ao surgimento da escrita, a exemplo do cuneiforme sumério, observa-se que no início eram notações para as necessidades domésticas e comerciais, que gradualmente evoluíram para sinais abstratos. Assim, mesmo aqui vemos que o comércio precede o surgimento de um Estado e de uma lei de pleno direito. Para não dizer que os povos selvagens são negociados sem nenhuma lei. Propriedade e uma vida saciada, assim como as mulheres - em tempos antigos, tudo era igual à propriedade, você tem que entender isso. A alimentação não vem por nada, a comida também é propriedade, de repente.
Se o desenvolvimento da sociedade no Congo não fosse diferente do da França, não haveria muita diferença. Mas como o desenvolvimento é diferente, também o são os arranjos e os padrões de vida. Mas há muitas coisas em comum. As sociedades não são estratificadas, elas têm os estratos superiores, os estratos médios e os estratos inferiores. Não há diferenças cardeais. O canibalismo ou eleição não é uma diferença na estrutura da sociedade como resultado do padrão de vida das camadas da sociedade, especialmente se elas forem relativamente comparadas.
A toxicidade é destrutiva / prejudicial.
Bem, temos aqui um antagonismo. Os fundamentos/ costumes legais de uma tribo certamente não estão codificados, mas são os progenitores das leis codificadas. Uma prova é que as primeiras leis têm como objetivo preservar o poder dos governantes. O Estado é um conceito que foi dado por cientistas, e por alguma razão eles o definiram para sociedades com escrita, aparentemente porque sem ele não há clareza na estrutura da sociedade. Mas isto é apenas um conceito. E você está certo sobre os serifs. Essa é atualmente uma transição clara, eram serifs, apareceu a linguagem escrita que ninguém corrigiu enquanto, porque entenda que essa transição é suficientemente longa para que possa ser corrigida. Assim como a declaração de que o Estado apareceu com a escrita não tem nenhuma prova.
Sim, esposas e uma boa vida é um prazer, é o que se obtém dos bens, lanças, armas, animais, escravos, soldados, casas, terras. Estes são os pertences. Se classificarmos a propriedade como um meio de obter bens e prazeres