Um tópico para os comerciantes. - página 228
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Para que os proletários não se revoltem, eles recebem o suficiente para comer e viver mais ou menos confortavelmente, como você escreveu acima. É claro que ninguém quer exagerar, todos entendem isso, por isso os alimentam. Em cada momento, em cada época, os recursos são distribuídos de forma desigual, com os melhores recebendo o melhor. Não há nada de especial nisso.
Você mesmo acredita nisso) A distribuição de conjuntos dinâmicos não uniformes é aleatória. E você argumenta que aparentemente temos um conjunto dinâmico uniforme de indivíduos, talvez até com leis dinâmicas lineares, então apenas os melhores podem viver bem))))
Não tenho nada contra os vivos bem alimentados, mas não posso chamá-los do melhor por causa de uma distribuição bastante aleatória).
Você mesmo acredita nisso) A distribuição de conjuntos dinâmicos não uniformes é aleatória. E você argumenta que aparentemente temos um conjunto dinâmico uniforme de indivíduos, talvez até com leis dinâmicas lineares, então apenas os melhores podem viver bem))))
Não tenho nada contra os vivos bem alimentados, mas não posso chamá-los do melhor por causa de uma distribuição bastante aleatória).
O filho meio-intencionado de um deputado vive contente, mas um trabalhador inteligente com educação superior durante 20 anos de trabalho em uma fábrica não pode tomar o lugar de um capataz - a gerência já tem o suficiente.
Tal é a distribuição.
O filho meio-intencionado de um deputado vive bem, mas um trabalhador inteligente com um diploma universitário em 20 anos de trabalho em uma fábrica não pode tomar o lugar de um capataz - a gerência já tem o suficiente.
Tal é a distribuição.
Vitaly, existe ilegalidade em Vinnitsa?
Se o desenvolvimento da sociedade no Congo não fosse diferente do da França, não haveria muita diferença. Mas como o desenvolvimento é diferente, também o são os arranjos e os padrões de vida. Mas eles têm muito em comum. As sociedades não são estratificadas, elas têm os estratos superiores, os estratos médios e os estratos inferiores. Não há diferenças cardeais. O canibalismo ou eleição não é uma diferença na estrutura social como resultado do padrão de vida das camadas da sociedade, especialmente se elas forem relativamente comparáveis.
OK, então agora você reconhece as diferenças afinal de contas, enquanto anteriormente você dizia que todas as sociedades têm "aproximadamente a mesma estrutura". 😉
A toxicidade é destrutiva / prejudicial.
O que é exatamente destrutivo / prejudicial?
Bem, temos aqui um antagonismo. Os fundamentos / costumes legais de uma tribo não são, naturalmente, codificados, mas são os progenitores das leis codificadas.
Certo.
Uma das provas é que as primeiras leis têm como objetivo manter o poder dos governantes. O Estado é um conceito dado pelos cientistas, e por alguma razão eles o definiram para as sociedades com escrita, aparentemente porque sem ele não há clareza na estrutura da sociedade. Mas isto é apenas um conceito.
Na ciência, uma noção é dotada de sentido concreto e é comparada com o fenômeno objetivo. Ninguém argumenta que as primeiras monarquias primitivas, e não apenas as primeiras, tentaram fortalecer seu poder. E qual é a necessidade de poder além da posse/controle de recursos ou terras ou pessoas? A palavra "poder", como você pode ver, está no idioma russo, mesmo que seja parecida com o verbo "possuir", por um segundo. Não há poder sem uma base de recursos, caso contrário, o poder não tem sentido. Em outros idiomas, você pode notar que a palavra "poder" é quase sinônimo da palavra "força", por exemplo, em alemão, inglês e na maioria dos idiomas, ou é "poder" ou "posse". Digamos que você tem poder, você reuniu uma força de 500 guerreiros leais e o que vai fazer? É claro que você vai tomar à força a região vizinha, depois toda a região. Por que você faria isso? Há apenas uma resposta: aos recursos próprios. Portanto, a relação de propriedade é primária para a lei. Ainda não há lei, mas você já possui o que apreendeu. A relação de propriedade é uma categoria econômica. A economia sempre precede a lei.
Você está andando sobre este ancinho toda vez...
Vitaly, existe ilegalidade em Vinnitsa?
Não sei, eu estive lá da última vez em maio de 2012.
Você mesmo acredita) A distribuição de conjuntos dinâmicos não-uniformes é aleatória.
Por que seria? O que você quer dizer com aleatório? E o que são exatamente"conjuntos dinâmicos irregulares"? Você acha que os níveis de renda das pessoas surgem por acaso?
E você argumenta que aparentemente temos um conjunto dinâmico uniforme de indivíduos, talvez até com leis dinâmicas lineares, então apenas os melhores podem viver contente))))
Pelo contrário, estou apenas dizendo que os melhores conseguem o melhor, ou seja, aqueles com mais habilidades e talentos têm mais chances de se tornarem mais ricos/mais bem-sucedidos. Isso deve ser óbvio.
Não tenho nada contra a vida bem alimentada, exceto que não posso chamá-los do melhor, devido a uma distribuição bastante aleatória).
Defina "o melhor" primeiro, o que você quer dizer com isso? Talvez você esteja tentando passar para as categorias moral e ética? Isso é outra coisa ao todo.
OK, então agora você reconhece as diferenças afinal, e antes você disse que todas as sociedades têm "aproximadamente a mesma estrutura". 😉
O que é exatamente destrutivo/ prejudicial?
Correto.
Um conceito em ciência é dotado de um significado específico e se justapõe a um fenômeno objetivo. Ninguém contesta que as primeiras monarquias primitivas, e não apenas as primeiras, procuraram consolidar seu poder. E qual é a necessidade de poder, além da posse/controle de recursos ou terras ou pessoas? A palavra "poder", como você pode ver, está no idioma russo, mesmo que seja parecida com o verbo "possuir", por um segundo. Não há poder sem uma base de recursos, caso contrário, o poder não tem sentido. Em outros idiomas, você pode notar que a palavra "poder" é quase sinônimo da palavra "força", por exemplo, em alemão, inglês e na maioria dos idiomas, ou é "poder" ou "posse". Digamos que você tem poder, você reuniu uma força de 500 guerreiros leais e o que vai fazer? É claro que você vai tomar à força a região vizinha, depois toda a região. Por que você faria isso? Há apenas uma resposta: aos recursos próprios. Portanto, a relação de propriedade é primária para a lei. Ainda não há lei, mas você já possui o que apreendeu. A relação de propriedade é uma categoria econômica. A economia sempre precede a lei.
Você continua andando sobre esses ancinhos...
Pergunto-me por que você e Valeriy Yastremskiy são tão irritantes neste tópico.
И правильно заметили про засечки. Вот тока четкого перехода, были засечки, появилось письменность никто не зафиксил пока, потому что понимают, что этот переход достаточно долгий, что бы его можно зафикисить.
Você pode não saber, mas a arqueologia moderna sabe muito bem. 😁
Assim como a afirmação de que o Estado veio à existência com a escrita não tem provas.
É uma pena que você esteja cuspindo tais pérolas... 😥😫
Leia a história do mundo antigo... Certamente os proto-estados, como as uniões tribais, estavam sem escrita, mas se você rastrear cuidadosamente, verá que eles adquirem rapidamente a escrita.
Sim, esposas e uma vida contente é um prazer, é o que se obtém de posses, lanças, armas, animais, escravos, soldados, casas, terras. Estes são os bens. Se você classificar a propriedade como um meio de obter bens e prazeres
Bem, agora você será forçado a admitir que os bens, objetos de posse no sentido geral, incluindo esposas e escravos, juntamente com outros objetos de posse, sendo um valor e uma categoria econômica - são primários antes da formação de leis que regulam as relações de posse.
Excelente, você mesmo refutou sua própria tese original, parabéns.
😉
Pergunto-me por que você e Valeriy Yastremskiy estão sendo tão irritantes neste tópico.
Por que não? Quem não gosta, não leia. Volte para a fábrica.
Por que não? Se você não gosta, não leia. Volte para a fábrica.
Não se pode simplesmente fazer isso. Você precisa de algo mais.