O futuro da indústria de Forex - página 59
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Saber como funciona o sistema de folha de pagamento não gera inveja). No McDonald's, todos sabem quem recebe o quanto em seu café.
Em Jobs, parece que em grupos, as pessoas conheciam os salários dos funcionários do grupo (exceto o salário do líder do grupo) e não conheciam os salários dos grupos vizinhos. Aparentemente, isto faz sentido. Mas o emprego era um grande motivador, e ele usava mais do que apenas salários em sua folha de pagamento.
Realmente, acredite-me pela minha experiência!
A angústia selvagem sobre o dinheiro começa a criar uma atmosfera tóxica, as pessoas estão constantemente pensando que são subvalorizadas, o que resulta em uma situação totalmente insalubre.
E os empregos tinham muito ressentimento nesse sentido, não consigo encontrar a ligação agora, posso encontrá-la mais tarde, houve conflitos lá...
Valeriy Yastremskiy:
Nah, um estupor tão normal))) Eu começaria com o estado nominal da sociedade e depois retrocederia, ou seja, leis/ impostos/economia/educação. Mas até agora, não vejo que alguém tenha definido o estado alvo).
Você começa a falar sobre isso - você é quem tem que responder por isso! 😁
Você disse que deveria ser educado adequadamente, mas não mencionou nenhum princípio específico, e o que deveria ser considerado correto em geral.
Descreva seu estado nominal da sociedade.
Não, o sofrimento é eterno. Você não pode se livrar dele. Você tem que aceitá-lo para poder encontrar a felicidade).
A felicidade como a ausência de sofrimento, um modelo de abolicionismo, dissolvendo-se em paranirvana?
Não especule por mim) É a sua especulação). É necessário pagar com dignidade e justiça, de acordo com o entendimento social de justiça nesta sociedade, neste momento).
E o que é decente e justo no entendimentosocial atual - você pode explicar claramente?
Você pode listá-los através de descrições de benefícios específicos, se desejar.
Não é óbvio. Já existem outras opiniões suficientes no mundo. Embora, você tenha uma descrição de um egoísmo tão clarividente) que eu deveria ter parentes, vizinhos, funcionários pacíficos e abastados). Este é um tipo muito raro de egoísmo)
O conforto público é apenas um dos seus aspectos.
Agora vamos colocar as coisas desta maneira. Você se considera uma pessoa não egoísta? Por que você decidiu se tornar um? Por que você seguiu este caminho? Por que motivo?
Foi para que seu eu interior não fosse perturbado? É para que você se sinta melhor por dentro a partir de um senso de retidão/ veracidade?
Assim, agindo sem egoísmo, você ainda está agindo de forma egoísta para manter uma sensação de pureza/honestidade interior, para manter a imagem de seu eu interior.
Agora deve ser óbvio que qualquer tentativa de agir de forma não egoísta é profundamente egoísta por natureza.
Mas o que fazer com Raskolnikov? Ele passou toda sua vida ajudando os outros, tem sido bom, tem feito muito bem, e aqui, sua avó, que tem apenas uma semana de vida, o levou a isso, e ele tirou a vida dela. O que fazer com ele? Para julgá-lo como um homem bom que fez uma má ação ou como um homem mau que fez boas ações durante toda sua vida).
Independentemente das circunstâncias, uma pessoa tem direitos inalienáveis.
Raskolnikov violou esses direitos, cometendo assassinato com o argumento de que seus interesses estão acima de outros, ele precisa do dinheiro.
Não importa o que ele pensava, assassinato é assassinato, portanto, ele merece ser condenado.
Os princípios do utilitarismo não devem violar os direitos humanos básicos e a dignidade.
Seria mais interessante considerar o Queen v Dudley e Stevens, um precedente histórico único (facilmente pesquisado no Google). Jung foi morto e comido para salvar os outros marinheiros. Isso é admissível? Obviamente os direitos de Junga foram violados, não importando que ele já estivesse na morte.
Тогда этот вопрос надо оставить историкам-экономистам, сейчас на практике он не имеет особой ценности. Не знаю что тут сказать, попробуйте изменить мир например... 😉Por que. A tendência é que dentro de algumas décadas, 99% da riqueza da Terra pertencerá aos 0,1% da Terra. E essa era a pergunta que o Sr. Ma estava fazendo. O que fazer? A situação é precária. Gates e seus semelhantes sugeriram que até 50% da fortuna não deveria ser dada a crianças, mas a fundações que pertencem à sociedade. São egoístas clarividentes) Eles cuidam de seus filhos. seus próprios)
Bem, 99% da riqueza da terra pertencerá a 0,1% da terra - e daí?
Eles não vão comer tudo 😀 mas desenvolverão mais projetos globais e o exemplo de Gates o mostra, ele não se importa com o dinheiro por muito tempo.
Você diz isso ao taxista)
A otimização fiscal é uma prática normal.
Mas não se trata de impostos, trata-se de desigualdade, você está preocupado com a desigualdade, estou dizendo que é uma coisa perfeitamente natural, e seria estúpido dizer que as pessoas são todas iguais, bem, é claro que elas têm direitos básicos iguais, isso é compreensível, mas de outra forma elas são todas diferentes, e têm qualidades/talentos/ habilidades/ habilidades/ sorte/etc diferentes e por isso faz todo o sentido que os melhores recebam mais.
Então, acontece que o Sr. Ma é mais astuto e afortunado que milhões de outros, bem...
E ninguém está potencialmente impedindo que você se torne como o Sr. Ma, você pode construir seu próprio negócio e cultivá-lo.
E como fazê-lo) Você encontra imediatamente algo a que se agarrar) Há uma falta de responsabilidade no poder no mundo, não apenas no nosso).
Mas o que exatamente você está sugerindo quando fala de responsabilidade?
Antes eu falei sobre a mudança do modelo de capitalismo de acionistas para ocapitalismo de partes interessadas- uma espécie de compromisso, alguns o chamam de esquerda, muitas grandes empresas há muito tempo adotaram práticas de investimento responsável do SRI/GRC e relatórios públicos, e isto está diretamente relacionado às questões anteriormente discutidas de egoísmo e não egoísmo, só que agora em escala global.
Deve ser óbvio que uma grande corporação que avalia suas perspectivas e futuro a longo prazo deve considerar não apenas indicadores financeiros, mas também toda a gama de fatores, incluindo os sociais, e a forma como a empresa é percebida na sociedade.
A imagem social de uma empresa torna-se importante, inclusive para a continuação da geração de lucro, pois se os consumidores se sentirem negativos em relação à empresa, eles evitarão a interação com ela.
Ao apoiar iniciativas sociais, uma corporação promove uma imagem positiva e, assim, age também em benefício próprio e de seus acionistas, bem como de seus funcionários.
Assim, podemos ver que não há contradição entre egoísmo e não-egoismo em um nível superior, mas há um equilíbrio de interesses, cuja realização é o que a nova pesquisa econômica pretende, e este equilíbrio de interesses coincidirá com o máximo de capitalização a longo prazo e a renda total descontada da corporação.
O que há para ler. Essa racionalidade é a razão. Estou vendo. Eu falei no assunto como o entendo. As ações racionais são similares às ações racionais ótimas. Há uma certa morosidade e dogmatismo em seu julgamento).
Talvez então você pense que todos os tipos de moluscos e até mesmo os procariotas são racionais? 😁😂🤣
Eles não têm uma mente obviamente, mas agem de forma ideal para sobreviver e reproduzir-se.
Não confunda otimalidade e racionalidade.