Pagamento por freelancer. - página 4
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Eu não estava interessado neste tipo de coisa antes, e é punível, mas mesmo assim arrisco-me a perguntar sobre este serviço
1) que % das transações são fraudulentas?
2) que % de freelancing tem que limpar somente através do envolvimento de forasteiros? Porque a julgar pelos perfis aqui é anormalmente alto. E isso é claramente por uma razão e é, no mínimo, alarmante.
Naturalmente, não haverá respostas.
Estou explicando aqui o básico para que haja uma história e um antídoto para declarações como a do iniciador do tópico e a sua.
Recorde que você não fundamentou sua declaração sobre as deficiências do serviço.
Em 2-4-6 semanas, chegam valores muito superiores a 30 dólares, quando ambos os participantes se foram.
Você perceberá a profundidade dos problemas se você mesmo o fizer. Lá, 2-2 é facilmente igual a -2, e até -1 é assim em todo o lugar. Mais uma vez, na prática, quando você o faz.
Bem, sempre haverá riscos, abrir um serviço de crédito, se alguém realmente precisa se retirar agora (o valor do limite, claro, dentro de limites razoáveis), não quer, não pode esperar 7m dias, deixá-lo pagar como para microcrédito 1% por dia, precisa se retirar com urgência e não esperar mais uma semana -7%. Ele cobrirá algumas das perdas em situações de pagamento difíceis.
O congelamento semanal é um esquema extremamente perdoador e não resolve o problema nem mesmo em 80%.
Na realidade, um chargeback do banco chega mesmo após 1-2 meses. Como resultado, suportamos a maior parte dos riscos e custos. Os sistemas de pagamento nos congelam por pelo menos 2 meses, independentemente do que eles tenham escrito em papel nas condições.
É importante entender que esta situação está em toda parte. Você simplesmente não vê que outra pessoa realmente suporta todos os riscos e os amortece quando eles descem a um nível inferior.
O contratante e o cliente vêm a este serviço com um único objetivo: evitar ações fraudulentas um contra o outro. É para isso que o serviço cobra uma comissão. É o serviço que garante que nenhuma das partes será enganada. Mas no final temos um esquema onde o empreiteiro fica sem pagamento. Mas a ordem é executada.
O fato de o serviço assumir alguns riscos é evidente por si mesmo. Nos negócios não há nada sem ele. Mas nem o contratante nem o cliente estão interessados nisso. Se uma parte é um trapaceiro, a segunda parte deve ser protegida contra isso pelo serviço. Mas o oposto é o que obtemos - o empreiteiro suporta o peso das perdas. Enquanto o serviço perde apenas a comissão para a transferência reversa de fundos. É disto que estamos falando.
Exatamente.
O serviço freelance não pode ver que existe um acordo e começar a verificar os fundos a partir daí? Esse era o plano original, acho eu. Se no dia seguinte ou dois dias depois for encontrado um falsificador, o desenvolvedor será notificado e não perderá mais tempo. Está escritoaqui que esta é uma medida, entre outras coisas, para proteger os artistas. Foi explicado, tudo faz sentido, foi aceito, não foram feitas perguntas. Mas se a verificação é iniciada após o "TOR + código acabado", acontece que todos os riscos são assumidos pelo desenvolvedor. O que, com esta abordagem, é a proteção dos artistas?
Podemos levantar um pouco o véu, o que é a verificação do dinheiro "limpo"? Há algum procedimento ou é apenas esperar que alguém faça uma reclamação por parte das instituições financeiras?
O contratante e o cliente vêm a este serviço com um único objetivo: evitar ações fraudulentas um contra o outro. É para isso que o serviço cobra uma comissão. É o serviço que garante que nenhuma das partes será enganada. Mas no final temos um esquema onde o empreiteiro fica sem pagamento. Mas a ordem é executada.
O fato de o serviço assumir alguns riscos é evidente por si mesmo. Nos negócios não há nada sem ele. Mas nem o contratante nem o cliente estão interessados nisso. Se uma parte é um trapaceiro, a segunda parte deve ser protegida contra isso pelo serviço. Mas o oposto é o que obtemos - o empreiteiro suporta o peso das perdas. Enquanto o serviço perde apenas a comissão para a transferência reversa de fundos. É disto que estamos falando.
O serviço leva uma comissão, fornece todo o serviço, mas mantém o controle a um nível economicamente aceitável.
Entendo que agora você está hipoteticamente discutindo a questão do empreiteiro autônomo. Você tem um exemplo concreto de um artista real que teve problemas para obter um reembolso por trabalho não falso realizado?
Além disso, sugiro que você não desista de discutir a idéia de que existe uma garantia de prevenção à fraude. É ingênuo demais para fazer tais suposições.O serviço freelance não pode ver que existe um acordo e começar a verificar os fundos a partir daí? Esse era o plano original, acho eu. Se for descoberto no dia seguinte ou dois depois que é um falsificador, o desenvolvedor será notificado e não perderá mais tempo. Está escritoaqui que esta é uma medida, entre outras coisas, para proteger os artistas. Foi explicado, tudo faz sentido, foi aceito, não foram feitas perguntas. Mas se a verificação é iniciada após o "ToR + código acabado", então acontece que todos os riscos são assumidos pelo desenvolvedor. O que, com esta abordagem, é a proteção dos artistas?
Podemos levantar um pouco o véu, o que é a verificação do dinheiro "limpo"? Há algum procedimento ou é apenas esperar que alguém faça uma reclamação por parte das instituições financeiras?
Tanto quanto sei, agora você está hipoteticamente discutindo a questão de um empreiteiro autônomo. Você tem um exemplo específico de um artista de verdade que teve problemas para obter um reembolso por um trabalho que não era falso?
Tanto quanto sei, já houve casos semelhantes:
https://www.mql5.com/ru/forum/91074
Tanto quanto sei, já houve casos semelhantes:
https://www.mql5.com/ru/forum/91074
Aí não houve problemas com os procedimentos interinos.
O homem está indo bem e continua a trabalhar bem.
O serviço leva uma comissão, fornece todo o serviço, mas mantém o controle a um nível economicamente aceitável.
Tanto quanto eu entendo, agora você está hipoteticamente discutindo a questão do artista em freelancing.
Ainda não encontrei isto pessoalmente, mas pelo que entendo, tem havido precedentes.
Este é o pior tipo de publicidade a um serviço que se poderia pensar ((
Aparentemente eu estava errado ao imaginar que a principal tarefa do serviço é ser o juiz entre as duas partes. Se uma parte é um trapaceiro, e o serviço não protegeu a outra parte que cumpriu suas obrigações, por que o empreiteiro suporta o peso das perdas? O fraudador é aquele que conseguiu o que queria.
Como solução para o problema, você pode fazer o seguinte: se o contratante e o cliente são pessoas relativamente novas no serviço, o congelamento para fazer mais tempo. Quanto mais trabalhos tiverem sido realizados/ordenados, mais curto deverá ser o período de congelamento. Com uma retirada gradual para 0....Como solução para o problema, você poderia fazer o seguinte: se o contratante e o cliente são relativamente novos no serviço, então o congelamento deve ser mais longo. Quanto mais o trabalho realizado/comissionado pelo artista/cliente se torna, mais curto deve ser o congelamento. Com uma retirada gradual para 0.
Boa sugestão, eu a apoio.