Indicador diferencial Sultonov - página 40
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Até onde me lembro, respeitado Yusufkhoja Sultonov, você indicou o propósito de criar o indicador como garantia de seu nome. Em outras palavras, os direitos autorais. Agora as fórmulas para o cálculo das linhas indicadoras foram publicadas, https://www.mql5.com/ru/forum/216101:
Espero que você encontre diferenças significativas que são significativas para o propósito de criar o indicador, aquelas que surgem precisamente de sua aplicação e não podem ser derivadas do RSI de forma alguma. Agora suas fórmulas parecem, desculpe, como mostrar resultados intermediários do cálculo do indicador de LER sem referência a seu autor.
E daí? Não há uma única peça nova ou princípio no rifle automático Kalashnikov, desconhecido antes dele. Mas é um rifle automático Kalashnikov, não Walter-Schmeisser-Bulkin ou outros.
A espingarda de assalto Kalashnikov é conhecida por suas diferenças em relação a outras armas. Antes de tudo, é confiável e despretensioso. A confiabilidade, por exemplo, tem um indicador bastante quantitativo, o tempo médio entre falhas. Ele pode ser usado para comparação.
A propósito, por que você acha que todos sabem tudo, necessário para a produção do rifle Kalashnikov? Por que ninguém pode copiá-lo? Você acha que não há pontos secretos em sua produção que não sejam publicados em nenhum lugar? As peças (de aço) não podem ser escondidas, é claro.
Mas os detalhes do complexo processo de endurecimento de barris em várias etapas podem. Alguém conhece a forma e o volume do tanque no qual o barril é colocado para endurecimento; em qual líquido (ou meio vapor-líquido), qual é a vazão desse líquido e quais são as condições de temperatura?
P.S. Tanto quanto me lembro, a Tchecoslováquia e a China tinham licenças da URSS para produzir algumas cópias de AK. Entretanto, não foram revelados todos os detalhes e princípios, o desempenho destes análogos é muito pior.Até onde me lembro, respeitado Yusufkhoja Sultonov, você indicou o propósito de criar o indicador como garantia de seu nome. Em outras palavras, os direitos autorais. Agora as fórmulas de cálculo das linhas indicadoras foram publicadas, https://www.mql5.com/ru/forum/216101:
O Indicador Diferencial do Sultonov:
Compare-os com estes (uma busca pelas palavras "rsi indicador" leva à wikipedia https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8B:
Você não acha que suas duas linhas são o numerador e denominador do RS? Já que você está preocupado com os direitos autorais, talvez você devesse destacar claramente esse fato e fornecer um link para que não seja acusado de plágio? Onde os direitos autorais são importantes, uma formulação precisa também é apropriada - o que foi feito por você e o que foi feito antes de você. Por exemplo, como em uma afirmação: "uma forma de fazer algo por..., distinguido pelo fato de que...". O mesmo artigo da wikipedia também especifica o método de cálculo da média:
Espero que você encontre diferenças importantes para o propósito deste indicador, aquelas que surgem de seu uso e não podem ser derivadas do RSI. Agora suas fórmulas parecem, com licença, como uma exibição de resultados intermediários do cálculo do indicador de LER sem referência a seu autor.
1. Nós temos, na notação de Wilder:
U = MA(BUN) da U(N);
D = MA(BEN) de D(N);
N = BUN + BEN.
Em Wilder's:
U = MA(N) de U(N);
D = MA(N) de D(N);
2. Em geral, podemos recusar da 1ª barra da história e realizar todos os cálculos dentro da 0ª barra, a barra atual:
Metodologia de cálculo
O cálculo da força dos touros é realizado de acordo com a fórmula:
Onde:
De forma correspondente, para calcular a força dos ursos, usamos a fórmula:
onde:
Aqui está o indicador de acordo com nosso método, período 10:
Se tivéssemos seguido o método de Waldler, teríamos um quadro totalmente diferente:
...
2. Podemos dispensar completamente a 1ª barra da história e fazer todos os cálculos dentro da 0ª, atual, barra:
...
O que isso significaria? A questão é puramente formal, para chamar a atenção, pois é pouco provável que você explique.
No RSI, o número de incrementos para cima/para baixo não é calculado, ele é simplesmente dividido pelo período do indicador. Uma nuance tão pequena. Você acha que esta nuança merece ser chamada de invenção e ser chamada por seu próprio nome?
Você pode refiná-lo em RSI - faça uma contagem de quantidade e divisão por ele. Como escrevi anteriormente, PSI pode ser retratado no estilo de PSI - ou seja, uma linha, e na moda no estilo de ADH - retratar separadamente os componentes. Mas pode ser considerada uma invenção? Esta é apenas uma opção no processo... Qualquer programador especializado faz várias invenções desse tipo por dia.
Em geral, não há nenhuma diferença prática em relação à LER. Tentei calcular componentes RSI com divisão por um determinado período e com divisão por número real de incrementos.
Há diferenças, mas elas são tão insignificantes e não têm tanto interesse, a ponto de considerar este método de cálculo como um método separado.
Abaixo na imagem: amarelo - componentes RSI, por baixo há a cor vermelha - é o estilo Yousufkhodja.
Isto prova mais uma vez que, antes de inventar algo, você deve saber o que já foi inventado.
Em geral, não há nenhuma diferença prática em relação à LER. Tentei calcular componentes RSI com divisão por um determinado período e com divisão por número real de incrementos.
Há diferenças, mas elas são tão insignificantes e não têm tanto interesse, a ponto de considerar este método de cálculo como um método separado.
Abaixo na imagem: amarelo - componentes RSI, por baixo há a cor vermelha - é o estilo Yousufkhodja.
Isto prova mais uma vez que, antes de inventar algo, você deve saber o que já foi inventado.
O que isso significaria? A questão é puramente formal, para chamar a atenção, pois é pouco provável que você explique.
O RSI não conta o número de incrementos para baixo/cima, ele simplesmente se divide pelo período do indicador. Uma nuance tão pequena. Você acha que esta nuança merece ser chamada de invenção e ser chamada por seu próprio nome?
Pode ser refinado em RSI - para fazer a contagem de quantidade e divisão por ele. Como escrevi anteriormente, PSI pode ser retratado no estilo de PSI - ou seja, uma linha, e na moda no estilo de ADH - retratar separadamente os componentes. Mas pode ser considerada uma invenção? Esta é apenas uma opção no processo... Qualquer programador especializado faz várias invenções desse tipo por dia.
Meu caro Dimitri, é somente depois de eu ter mostrado a você componentes em um gráfico separado que você "adivinhou" que ele pode ser apresentado como um indicador separado. Mostre-me a fonte, onde você, ou qualquer outra pessoa, já fez isso na prática antes?
Todos conhecem o indicador ADX.
Qualquer escritor de EA que saiba escrever indicadores sabe que o conteúdo de qualquer buffer pode ser exibido em um gráfico, mas ninguém nunca adivinhou que ele pode ser apresentado ao mundo como uma invenção)
Em geral, não há diferença prática do RSI.
Você está mentindo, Dimitri))
Você está mentindo, Dimitri))
Haverá um código em 5 mins. Tenha em mente que a RSI utiliza o alisamento Wilder, que é o mesmo que o alisamento exponencial, mas com um período mais longo, de modo que pode haver um descasamento perceptível.