Sparring on MetaQuotes-Demo contas demo - página 17
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Faça um acordo melhor com Soros então - mais pode ser levantado.
A questão é, qual é sua prioridade - o espírito de competição e a satisfação de conhecer seu nível profissional como comerciante (proger), ou o desejo de obter um prêmio de qualquer forma (como uma opção para obter satisfação de sua própria astúcia*****)?
Expliquei claramente acima para que serve o número mínimo de negócios. Para eliminar os vencedores aleatórios e evitar possíveis manipulações. Estou interessado em participar somente se as regras forem transparentes e houver restrições para potenciais trapaceiros (à medida que o número de participantes aumenta, as chances de ganhar honestamente diminuem).
Que tipo de "espírito" você terá se houver todo tipo de brechas? Que tipo de competição é esta, então?
Expliquei claramente acima para que serve o número mínimo de negócios. Para eliminar os vencedores aleatórios e evitar possíveis trapaças. Só estou interessado em participar se as regras forem transparentes e houver restrições para potenciais trapaceiros (à medida que o número de participantes aumenta, as chances de ganhar honestamente diminuem).
Que tipo de "espírito" terá se houver todos os tipos de brechas? Que tipo de competição é esta, então?
Você continua usando o argumento "eliminar vencedores aleatórios"... Nenhuma quantidade de peneiramento assegurará uma situação em que o resultado da competição seja uma manifestação absoluta do acaso. Nenhuma quantidade de medidas eliminará 100% da possibilidade de manipulação, embora você deva, naturalmente, esforçar-se para isso (sem argumentos sobre isso). Mas todos os tipos de eliminações não devem ser discriminatórias. Sua abordagem para limitar o número mínimo de transações é semelhante a dizer "não vender facas de cozinha na loja porque elas podem matar pessoas". Lutar pela transparência e contra a fraude, mas sem exagerar.
P.S. Além disso, a participação de trabalhadores de longo prazo na competição só adicionará tempero ao esclarecimento entre "técnicos" e "fundamentos".
Você continua usando o argumento "eliminar vencedores aleatórios"... Nenhuma quantidade de peneiramento assegurará uma situação em que o resultado do concurso seja uma manifestação absoluta do acaso. Nenhuma quantidade de medidas eliminará 100% da possibilidade de manipulação, embora você deva, naturalmente, esforçar-se para isso (sem argumentos sobre isso). Mas todos os tipos de eliminações não devem ser discriminatórias. Sua abordagem para limitar o número mínimo de transações é semelhante a dizer "não vender facas de cozinha na loja porque elas podem matar pessoas". Lutar pela transparência e contra a fraude, mas sem exagerar.
P.S. Além disso, a participação de trabalhadores de longo prazo na competição só acrescentará tempero ao esclarecimento da relação entre os "técnicos" e os "fundamentos".
Você parece ter um problema com o terrier.
Limitar o número mínimo de negociações é uma exigência normal presente em todas as competições/competições/campeonatos mais ou menos adequados.
Sempre aparecerá um par de caras inteligentes que estão batendo no peito como "Eu sou um fundamentalista" e fazendo 1-2 negócios durante toda a competição.
E que tipo de tempero você pode obter ao assistir a uma corrida de caramujos? Do que você está falando? Você está, por acaso, até o pescoço em um shenanigan? Por que você não está na lista de participantes? Os participantes e o organizador devem ouvir a opinião dos espectadores?
Você continua usando o argumento de "eliminar vencedores aleatórios"... Nenhuma quantidade de peneiramento assegurará uma situação em que o resultado de uma competição seja uma manifestação absoluta do acaso. Nenhuma quantidade de medidas eliminará 100% da possibilidade de manipulação, embora você deva, naturalmente, esforçar-se para isso (sem argumentos sobre isso). Mas todos os tipos de eliminações não devem ser discriminatórias. Sua abordagem para limitar o número mínimo de transações é semelhante a dizer "não vender facas de cozinha na loja porque elas podem matar pessoas". Lutar pela transparência e contra a fraude, mas sem exagerar.
P.S. Além disso, a participação da competição de longo prazo só acrescentará tempero ao esclarecimento entre os "técnicos" e os "fundamentalistas".
1:100 é a abordagem mais democrática
Mas já me decidi)
O principal é não ganhar, o principal é participar e ganhar =)
Mas já me decidi)
Não se trata de ganhar, trata-se de participar e ganhar=)
Bem-vindo às nossas fileiras.
... Por que você não está na lista de participantes? Os participantes e o organizador devem ouvir a opinião dos espectadores?
Se a opinião e os interesses do espectador não forem levados em consideração ao organizar um evento, há muito poucas chances de um espectador se tornar um participante (como eles dizem, "Eu não jogo tais jogos"). Portanto, se o evento for planejado na forma de uma pequena reunião de um círculo restrito de pessoas, então "o caminho certo a seguir, camaradas". Eu não estou na lista por uma razão muito simples - forçar a data de início sem pensar cuidadosamente através das "minúcias organizacionais".
...
Um limite ao número mínimo de ofícios é uma exigência normal presente em todas as competições/campionatos mais ou menos adequados...
Para mim, o critério de adequação é tomar como base as condições comerciais de um determinado servidor comercial com restrições, e acrescentar a ele a única restrição - cada participante pode ter apenas uma conta de concurso. Deve ser quase "como na vida real".
Alavancagem 100
10000$ depo
MetaQuotes-Demo server
registrar um sinal algo como https://www.mql5.com/ru/signals/282872
concurso começa em 27.03.2017 - termina em 28.04.2017
Tenho uma dúvida: há alavancagem suficiente para não perder, é um pouco superficial).