O mercado é um sistema dinâmico controlado. - página 532
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Penso que em relação às mutações, a turbidez, a ambigüidade, a incerteza é muito mais profunda. O que é uma mutação e o que não é uma mutação. O que pode ser considerado uma mutação e o que não pode ser considerado uma mutação. Se este limite é invariável ou se este limite depende de condições externas e/ou internas. E assim por diante.
existem forças internas no genoma (possibilidade inerente, por quem ou o quê, essa é a questão) que fazem com que os aminoácidos se combinem em uma proteína. suspeito que isso seja apenas química e nada mais.
e há forças externas, radiação, compostos químicos (incluindo compostos químicos complexos, como vírus) e organismos vivos que fazem a mudança do genoma das espécies.
Portanto, é muito simples.
em termos simples, a mutação é a aparência de uma combinação persistente no genoma que ainda não existiu na população.
Portanto, em um nível elementar, é razoável pensar nos organismos vivos como simples processos químicos, ou seja, inevitáveis.
Outra importante questão sem resposta é se o surgimento da mente é inevitável devido a processos químicos simples.
descobertas recentes de astrônomos mostraram que compostos orgânicos complexos necessários para construir aminoácidos e moléculas mais complexas são onipresentes na Via Láctea, de modo que cometas, que se formam a partir de poeira protoplanetária durante a formação do sistema estelar, podem estar carregando e transportando continuamente material biológico para os planetas. sob tais condições, algo começará a se mover.
nossa estrela é bastante antiga, com mais de 4,6 bilhões de anos (enquanto a Terra tem 4,5 bilhões de anos), o que corresponde a 30% da idade do Universo! dado o acima exposto, seria improvável que a vida nunca tivesse aparecido.
no entanto, quão ubíqua é a vida no universo? - não tão difundido como se poderia pensar, em primeiro lugar, não há estrelas antigas suficientes que tenham formado planetas com atmosferas "calmas", explosões de supernovas esterilizam o espaço ao redor por dezenas e centenas de anos-luz, etc., etc...... assim, e aqui vemos alguma semblante de evolução em escala universal, os planetas são formados em grande número, mas nem todos estão destinados a serem fritos em estado estéril por explosões estelares de estrelas vizinhas pela temperatura e radiação severa.
em breve, comparado com a idade de nosso sistema estelar, o Sol se transformará em uma supernova (perdão, Nova), o que significa que a vida na Terra tem muito pouco para viver. em resumo, precisamos sair do planeta o mais rápido possível.
existem forças internas no genoma (inerentes à possibilidade, por quem ou o quê, essa é a questão) que forçam a combinação de aminoácidos em uma proteína. suspeito que isso seja apenas química e nada mais.
e há forças externas, radiação, compostos químicos (incluindo compostos químicos complexos, como vírus) e organismos vivos que fazem a mudança do genoma das espécies.
Portanto, é muito simples.
em termos simples, a mutação é a aparência de uma combinação persistente no genoma que ainda não existiu na população.
Portanto, a um nível elementar, é razoável pensar nos organismos vivos como simples processos químicos, ou seja, inevitáveis.
Outra importante questão sem resposta é se o surgimento da mente é inevitável devido a processos químicos simples.
descobertas recentes de astrônomos mostraram que compostos orgânicos complexos necessários para construir aminoácidos e moléculas mais complexas são onipresentes na Via Láctea, de modo que cometas, que se formam a partir de poeira protoplanetária durante a formação do sistema estelar, podem estar carregando e transportando continuamente material biológico para os planetas. sob tais condições, algo começará a se mover.
nossa estrela é bastante antiga, com mais de 4,6 bilhões de anos (enquanto a Terra tem 4,5 bilhões de anos), o que corresponde a 30% da idade do Universo! dado o acima exposto, seria improvável que a vida nunca tivesse aparecido.
no entanto, quão ubíqua é a vida no universo? - não tão difundido como se poderia pensar, em primeiro lugar, não há estrelas antigas suficientes que tenham formado planetas com atmosferas "calmas", explosões de supernovas esterilizam o espaço ao redor por dezenas e centenas de anos-luz, etc., etc......Assim, e aqui vemos alguma semblante de evolução em escala universal, os planetas são formados em grande número, mas nem todos estão destinados a não serem fritos a um estado estéril por explosões estelares de estrelas vizinhas pela temperatura e radiação dura.
Todas estas são hipóteses, nada mais. Não há uma única confirmação "de ferro" destas hipóteses. Não sobre "apenas química", não sobre a era do Universo, etc. E a tese geralmente aceita sobre o Big Bang, que supostamente começou o Universo, não parece aceitável agora. A física e a química atuais ainda não tocam em questões de consciência. O trabalho está sendo feito nesta direção, mas está apenas no início da estrada.
Todas estas são hipóteses, nada mais. Não há uma única confirmação "de ferro" destas hipóteses. Não sobre "apenas química", não sobre a era do Universo, etc. E a tese geralmente aceita sobre o Big Bang, que supostamente iniciou o Universo, não parece aceitável agora. A física e a química ainda não tocam em questões de consciência. O trabalho está sendo feito nesta direção, mas está apenas no início da estrada.
sobre a consciência - isso foi o que eu disse, desconhecido.
sobre todo o resto - confirmado por experiências.
a era do universo previsível é pouca dúvida, outra coisa é que o próprio Big Bang pode realmente não ter acontecido, muitos cosmólogos progressistas já se inclinam a favor de uma vida cíclica do universo.
sobre "prova concreta"... hmm, não é necessário conhecer o mundo, é isso que diferencia os seres razoáveis dos não razoáveis, para os quais é necessário provar e sentir-se seguro.
Além disso, é possível aprender sobre o mundo sem sair de uma cadeira, ser incapaz de andar, e posteriormente obter confirmação de hipóteses.
Aqueles que são os primeiros a fazer hipóteses ousadas e novas (em qualquer campo da atividade humana), ganham fama, posição na sociedade, prosperidade.
sobre a consciência - isso foi o que eu disse, desconhecido.
Quanto a tudo mais, é confirmado por experimentos.
a era do universo observável é pouca dúvida, outra coisa é que o próprio Big Bang pode de fato não ter acontecido, já muitos cosmólogos progressistas se inclinam em favor de uma vida cíclica do universo.
sobre a "confirmação com revestimento de ferro"... hmm, não é necessário conhecer o mundo, isso é o que diferencia os seres razoáveis dos não razoáveis, que precisam provar e tocar para a confirmação.
Além disso, é possível aprender sobre o mundo sem sair de uma cadeira, ser incapaz de andar, e posteriormente obter confirmação de hipóteses.
Aqueles que são os primeiros a fazer hipóteses ousadas e novas (em qualquer direção da atividade humana), ganham glória, posição na sociedade, prosperidade.
Eu já declarei meu ponto de vista.
Acrescentarei apenas que é uma questão de aprender o mundo, e não sobre quem"ganha glória, posição na sociedade, riqueza". Estas são coisas diferentes. Às vezes até mesmo o oposto.
Já fiz minha observação.
Só posso acrescentar que estamos falando de aprender sobre o mundo, e não sobre quem"ganha fama, posição na sociedade, e fortuna". Estas são coisas diferentes. Às vezes até mesmo o oposto.
Não estou discutindo, estou apenas fazendo uma observação, neste caso, no contexto deste vídeo sobre evolução.
Sim, conhecimento do mundo, e você diz "nenhuma prova de ferro".
A fama etc. é apenas um incentivo, ou em nossas palavras uma função de adequação à evolução. o vídeo diz que o vencedor é a bactéria que mais come e, portanto, pode dividir-se diante de outras, esta é a mesma"fama, posição na sociedade, prosperidade". quanto mais complexa a substância (sistema), mais complexos são seus objetivos (funções de adequação), mas o princípio permanece o mesmo.
Mas em geral, por que uma pessoa precisa de "fama, status e riqueza"? é a mesma coisa: criar uma vantagem competitiva para a reprodução para si e seus descendentes, fixando os alelos do nome de família.
Não estou discutindo, estou apenas fazendo uma observação, neste caso, no contexto deste vídeo sobre evolução.
Sim, conhecimento do mundo, e você diz "nenhuma prova de ferro".
A fama etc. é apenas um estímulo, ou em nossas palavras uma função de adequação à evolução. o vídeo diz que o vencedor é a bactéria que mais come e, portanto, pode se dividir diante de outras, são essas mesmas"fama, posição na sociedade, prosperidade". quanto mais complexa a substância (sistema), mais complexos são seus objetivos (funções de adequação), mas o princípio permanece o mesmo.
mas de modo geral, por que uma pessoa precisa de "fama, status na sociedade, prosperidade"? é o mesmo: para criar uma vantagem competitiva para a reprodução para si e seus descendentes, fixando os alelos do nome de família.
Nem tudo é tão claro: "Fama, fortuna, posição na sociedade" pode desabar em um instante. E tal colapso pode acontecer tanto por razões externas quanto internas. E o mundo permanecerá o mesmo e completamente indiferente à"fama, posição na sociedade, riqueza" de alguém.
Nem tudo é tão simples. "Fama, posição social, riqueza" pode desabar num piscar de olhos. E este colapso pode acontecer tanto por razões externas quanto internas. E o mundo permanecerá o mesmo e totalmente indiferente à"fama, posição na sociedade, riqueza" de alguém.
Certamente que não.
A cada hora no planeta Terra, três espécies desaparecem, simplesmente porque a espécie não tem nada para comer.
os organismos mais resistentes são aqueles que têm sinais de uma "mente" coletiva: formigas, fungos, líquens e colônias de protozoários que formam um único organismo.
Assim, enquanto os interesses dos indivíduos não estiverem relacionados com os interesses da espécie, a espécie está permanentemente em perigo de extinção. O homem como espécie é uma delas.
É verdade que as espécies que adquirem uma mente coletiva param de se desenvolver, mas que diabos sobre este desenvolvimento? - o principal é sobreviver? - talvez não seja o principal, quem sabe....
o universo tem 13 bilhões de anos e continuará assim por bilhões de anos. espécies como nós desaparecerão e aparecerão no futuro tantas vezes quanto houver estrelas no céu.
os organismos vivos mais simples apareceram na Terra quando ela tinha 1 bilhão de anos (segundo algumas fontes ainda antes), havia várias espécies inteligentes no planeta antes dos seres humanos, e na escala do universo, o aparecimento e desaparecimento de espécies inteligentes não é menos freqüente do que o desaparecimento de espécies na Terra (lembre-se da analogia das colônias bacterianas do filme).
certamente ambíguo.
A cada hora no planeta Terra, três espécies desaparecem, simplesmente porque a espécie não tem nada para comer.
os organismos mais resistentes são aqueles que têm sinais de uma "mente" coletiva: formigas, fungos, líquens e colônias de protozoários que formam um único organismo.
Assim, enquanto os interesses dos indivíduos não estiverem relacionados com os interesses da espécie, a espécie está permanentemente em perigo de extinção. O homem como espécie é uma delas.
É verdade que as espécies que adquirem uma mente coletiva param de se desenvolver, mas que diabos sobre este desenvolvimento? - o principal é sobreviver? - talvez não seja o principal, quem sabe....
o universo tem 13 bilhões de anos e continuará assim por bilhões de anos. espécies como nós desaparecerão e aparecerão no futuro tantas vezes quanto houver estrelas no céu.
Organismos vivos simples apareceram na Terra quando ela tinha 1 bilhão de anos (de acordo com algumas fontes ainda antes), havia várias espécies inteligentes no planeta antes dos humanos, e na escala do Universo o aparecimento e desaparecimento de espécies inteligentes não é menos freqüente do que o desaparecimento de espécies na Terra (lembre-se da analogia das colônias bacterianas do filme).
Os mitos abundam.
Por exemplo, o mitode queo Universo tem 13 bilhões de anos soa semelhante ao veredicto"As pedras não podem cair do céu, elas não têm lugar algum para serem encontradas!"(Academia de Ciências de Paris sobre meteoritos, 1772)
E o mito"3 espécies animais desaparecem a cada hora no planeta Terra" é da propaganda-horrorosa "Greens a la Greta Thunberg" sobre "buracos de ozônio", "aquecimento global/arrefecimento" e outras "causas/justificações" para levantar dinheiro em escala global. (Conte quantos deles, animais, se extinguiram neste ritmo nos últimos 10 anos? ou 100 anos? ou 1000 anos? e de onde eles vieram em tais números antes de se extinguirem?)
Os mitos abundam.
Por exemplo, o mito"O universo tem 13 bilhões de anos" parece semelhante ao veredicto"As rochas não podem cair do céu, elas não têm lugar algum para serem encontradas!"(Academia de Ciências de Paris sobre meteoritos, 1772)
E o mito"3 espécies animais desaparecem a cada hora no planeta Terra" é da propaganda-horrorosa "Greens a la Greta Thunberg" sobre "buracos de ozônio", "aquecimento global/arrefecimento" e outras "causas/justificações" para levantar dinheiro em escala global. (Conte quantos deles, animais, se extinguiram neste ritmo nos últimos 10 anos? ou 100 anos? ou 1000 anos? e de onde eles vieram em tais números antes de se extinguirem?)
Oleg, estou surpreso com você. Por um lado, um homem educado, métodos progressistas que você professa, e por outro - a escuridão...
A idade do Universo, entre outros métodos, é determinada por simulação em computador (todas as leis físicas conhecidas são colocadas no modelo e a simulação é executada). Todos os métodos conhecidos mostram uma figura.
Existem mais de 8 milhões de espécies na Terra, apenas espécies relativamente grandes e complexas facilmente detectadas por simples observação. E se você contar o microcosmo dos animais,....
Aqui está um trecho de fontes abertas:
Diz-se que a Terra é habitada por cerca de um trilhão de espécies diferentes de seres vivos; apenas um grama de solo pode conter até um milhão de organismos. A vida pode ser encontrada não apenas em terra ou debaixo d'água, mas também no subsolo profundo e no ar. No entanto, apenas 0,001 por cento do total já foi descrito. Um dos autores do estudo, Jay T. Lennon (Jay T. Lennon) dá um exemplo: segundo ele, cerca de 10 milhões de espécies microbianas foram catalogadas até o momento (10 000 delas foram cultivadas em laboratório), enquanto existem 100 000 vezes mais microorganismos desse tipo no planeta.
As conclusões dos biólogos americanos são confirmadas na prática: quase todos os dias, os cientistas relatam a descoberta de algumas novas espécies de seres vivos. E a lista não está crescendo apenas devido aos representantes do microcosmo: novas espécies de mamíferos ou répteis ainda podem ser descobertas.
A lista de animais recentemente extintos.
Entendeu?
E se você também contar os períodos de extinções globais.... Houve cinco extinções em massa na história de nosso planeta - o Ordovician-Silurian (450-443 milhões de anos atrás), o Devonian (372 milhões de anos atrás), o Permian (253-251 milhões de anos atrás), o Triassic (208-200 milhões de anos atrás) e o Cretaceous-Paleogene (65,5 milhões de anos atrás). Em uma dessas extinções, mais de 95% de todos os seres vivos desapareceram!!!
Portanto, é bastante legítimo dizer que uma média de 3 espécies de seres vivos morrem por hora. É fácil de calcular, 2,5 milhões de criaturas foram extintas nos últimos 100 anos.
Mas, meu ponto é que não só as espécies se extinguem, mas que aparecem novas espécies (ver lista de extinções globais)!
Agora pense nisso, esse enorme movimento de extinção/nova espécie só está acontecendo no minúsculo planeta pacífico Terra.... Na escala do Universo, a especiação dos organismos vivos é inimaginável.
ZS. Acima estávamos falando da vida baseada em carbono como a conhecemos.... Entretanto, foi provado que formas de vida baseadas no silício são possíveis:
Os cientistas conseguiram pela primeira vez criar ligações silício-carbono de forma natural, sem o uso de quaisquer catalisadores químicos ou outras substâncias corrosivas. O fato é que as ligações organosiliconadas criadas artificialmente são conhecidas há muito tempo e são utilizadas em uma infinidade de aplicações. No entanto, está agora provado que as células vivas são capazes de criar tais vínculos por si mesmas. "Esta é uma grande demonstração de quão rapidamente a natureza pode se adaptar para resolver problemas", diz Francis Arnold. - Toda a diversidade da natureza pode resistir a uma química totalmente nova se lhe forem dados novos nichos para ela".
Há muitos planetas do tipo Terra no Universo, e muitos mais onde a vida sem carbono pode muito bem existir. Mesmo na Terra há muitos lugares com condições extremas onde não há oxigênio, não há luz, temperaturas acima de 300 graus e até mesmo há vida.
Oleg, estou surpreso com você. Por um lado você é um homem educado, professando métodos progressivos, mas por outro lado você é sombrio e denso...
A idade do Universo, entre outros métodos, é determinada por simulação em computador (todas as leis físicas conhecidas são colocadas no modelo e a simulação é executada). Todos os métodos conhecidos mostram uma figura.
Existem mais de 8 milhões de espécies na Terra, apenas espécies relativamente grandes e complexas facilmente detectadas por simples observação. E se você contar o microcosmo dos animais,....
Aqui está um trecho de fontes abertas:
Diz-se que a Terra é habitada por cerca de um trilhão de espécies diferentes de seres vivos; apenas um grama de solo pode conter até um milhão de organismos. A vida pode ser encontrada não apenas em terra ou debaixo d'água, mas também no subsolo profundo e no ar. No entanto, apenas 0,001 por cento do total já foi descrito. Um dos autores do estudo, Jay T. Lennon (Jay T. Lennon) dá um exemplo: segundo ele, cerca de 10 milhões de espécies de micróbios foram catalogadas até hoje (10 000 delas foram cultivadas em um ambiente de laboratório), enquanto existem 100 000 vezes mais microorganismos desse tipo no planeta.
As descobertas dos biólogos americanos são confirmadas na prática: quase todos os dias, os cientistas relatam a descoberta de algumas novas espécies de seres vivos. E a lista não cresce apenas em microcosmos: novas espécies de mamíferos ou répteis ainda podem ser descobertas.
A lista de animais recentemente extintos.
Entendeu?
E se você também contar os períodos de extinções globais.... Houve cinco extinções em massa na história de nosso planeta - o Ordovician-Silurian (450-443 milhões de anos atrás), o Devonian (372 milhões de anos atrás), o Permian (253-251 milhões de anos atrás), o Triassic (208-200 milhões de anos atrás) e o Cretaceous-Paleogene (65,5 milhões de anos atrás). Em uma dessas extinções, mais de 95% de todos os seres vivos desapareceram!!!
Portanto, é bastante legítimo dizer que uma média de 3 espécies de seres vivos morrem por hora. É fácil de calcular, 2,5 milhões de criaturas foram extintas nos últimos 100 anos.
Mas, meu ponto é que não só as espécies se extinguem, mas que aparecem novas espécies (ver lista de extinções globais)!
Agora pense nisso, esse enorme movimento de extinção/nova espécie só está acontecendo no minúsculo planeta pacífico Terra.... Na escala do universo, a especiação dos organismos vivos é inimaginável.
Em 1900, o físico britânico Lord Kelvin declarou: "Não há mais nada de novo na física, tudo o que pode ser descoberto já foi descoberto". O que resta é uma medição cada vez mais precisa do antigo". Em três décadas, a física provou que ele estava seriamente errado: a mecânica quântica e a teoria da relatividade de Einstein foram descobertas e revolucionaram a ciência. Hoje, nenhum físico ousaria afirmar que sabemos tudo sobre o universo. Pelo contrário, cada nova descoberta parece abrir uma Caixa de Pandora de perguntas ainda mais profundas sobre a física.
Um modelo é apenas um modelo que só pode dar conta de padrões conhecidos. Os resultados da simulação não vão além dos limites dados pelo modelo. Além disso, os resultados são condicionados pelo modelo.
Teorema da incompletude de Gödel: "A completude lógica (ou incompletude) de qualquer sistema de axiomas não pode ser provada dentro desse sistema. Para provar ou refutar isso, são necessários axiomas adicionais (amplificação do sistema)".
Acho que é hora de acabar com a filosofização.