Pensamentos sobre o aleatório - página 14
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
abrir uma tampa e dar uma senha de conta de investimento ou imprimir os negócios com a entrada, TP, SL e negociar omm.
Se não é proibido aqui, tudo bem...
A direção da futura posição será determinada pelo valor do Excel PRNG. Volume de posição - por parâmetros TC.
O sinal será colocado com antecedência... O sinal será colocado antecipadamente na forma de ordens pendentes a uma distância de 20 (por exemplo) pontos (4 sinais) para ambos os lados do valor da cotação atual, de modo que todos possam acompanhá-lo. Quando um é acionado - o segundo é imediatamente removido.
Se você tem preferência por um par de moedas - encomende-o. Caso contrário - será o Eurobucks...
Então, OK...
A visão do mercado como um fenômeno puramente aleatório é errada, fundamentalmente errada. Mas as abordagens para sua compreensão e descrição baseadas em probabilidades e aleatoriedade dependem desta visão, o ponto de referência primário, por assim dizer, daí o enviesamento associado à prioridade das ferramentas estatísticas aplicadas que não podem ser uma ferramenta adequada para refletir a essência, a mecânica, do fenômeno em questão. Sim, a aleatoriedade está presente, mas seu papel está longe de ser dominante.
A propósito, eu não queria apresentar o mercado neste tópico como um processo absolutamente aleatório, mas aparentemente, o título do tópico e a tentativa de calcular a probabilidade baseada na noção de um processo aleatório fizeram seu trabalho. Mas acredito e tenho algumas evidências de que o mercado não é aleatório e cognitivo.
Tomemos como exemplo minha experiência(https://www.mql5.com/ru/forum/141651/page6) com o aprendizado de prever citações usando apenas meus olhos e cérebro: acabei com os últimos 3000 palpites sendo em média 50,5-51% corretos. Isso não quer dizer que não seja um resultado aleatório, o simples fato de eu ter saído sem valor superior a 50% diz algo.
Tomemos como exemplo minha experiência(https://www.mql5.com/ru/forum/141651/page6) com o aprendizado de prever citações usando apenas meus olhos e cérebro: acabei com os últimos 3000 palpites sendo em média 50,5-51% corretos. Isso não quer dizer que não seja um resultado aleatório, o simples fato de eu ter saído não mais do que 50% diz algo.
Demi:
Além disso, mesmo que em 3000 suposições você estivesse 99% correto em média, isso também poderia ser um resultado completamente aleatório.Это вообще ни о чем не говорит.
1 - sim
2 - sim? qual é, então, o critério?
2 - certo?
É claro. Mesmo que o mercado seja completamente aleatório, você ainda pode adivinhar corretamente entre 10.000 todos os 10.000. E aqui"os últimos 3.000 palpites têm sido em média 50,5-51% corretos" ....
E toda a série deu que porcentagem de suposições corretas?
É claro. Mesmo que o mercado seja completamente aleatório, mesmo assim você pode adivinhar corretamente entre 10.000 todos os 10.000. E aqui"os últimos 3.000 palpites têm sido em média 50,5-51% corretos". ....
E toda a série tinha que porcentagem de suposições corretas?
A série completa está em torno de 50%. As últimas 3.000 tentativas são de 50,5-51%.
Espere um minuto. Você realmente acredita que eu posso adivinhar 9999 das 10000 direções corretas na primeira vez? A probabilidade disso é quase zero (mas não 0). Não existe tal coisa, colega. Não em nossa vida.
PS: Não consigo entender em que nível conduzir um diálogo com você, colega. Como você encara o teste de hipóteses por métodos estatísticos?
A série completa está na casa dos 50%. As últimas 3.000 tentativas são de 50,5-51%.
Espere um minuto (C). Você realmente acredita que posso adivinhar 9999 em 10.000 direções corretas na primeira vez? A probabilidade disso é quase zero (mas não 0). Não existe tal coisa, colega. Não em nossas vidas.
Não apenas acontece, mas acontece em nosso mundo o tempo todo.
Você escreveu isso direito, MAS.....
Em vez de fazer 1000 experiências na esperança de obter os 50,5 - 51% necessários em uma delas, imagine que existem 1000 comerciantes (eles não se conhecem), cada um dos quais faz UMA experiência. E agora UM deles tem 50,5 - 51% em sua PRIMEIRA experiência. Ele olha para o resultado e diz para si mesmo - isto não pode ser uma coincidência, como aconteceu na primeira experiência (ele não sabe sobre os outros)!
Não apenas acontece, mas acontece em nosso mundo o tempo todo.
Você escreveu tudo bem, MAS.....
Em vez disso, você faria 1000 experimentos na esperança de ser necessário 50,5 - 51% em um deles, imagine que existem 1000 comerciantes (eles não se conhecem), cada um dos quais faz UM experimento. E agora UM deles tem 50,5 - 51% em sua PRIMEIRA experiência. Ele olha para o resultado e diz para si mesmo - isto não pode ser por acaso, porque aconteceu na primeira experiência (ele não sabe sobre os outros)!
Eu concordaria se estivéssemos falando de +-50%. Eu queria chegar em algum lugar por volta de 67-60% em uma grande amostra. Infelizmente, isso não aconteceu.
Isso não é tudo. Estou bem ciente de que eu teria que demonstrar a reprodutibilidade deste resultado. Digamos uma experiência controlada,várias vezes. A possibilidade de 6 sigma.