O mercado é um sistema dinâmico controlado. - página 86
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Se seu trator realmente tem um Edge, em minhas mãos ele provavelmente já estaria trazendo milhas, bem muitos milhares por mês, pelo menos.
Muitos provérbios e ditados vêm à mente aqui... ;)))
Muitos provérbios e ditados vêm à mente aqui... ;)))
Será que muitos já perceberam que "a caixa acabou de se abrir", mesmo antes do martelar?
;)))
Um teorema, você diz? ;)))
Procure-o. Seria muito interessante dar uma olhada. Quem é o autor?
Estou lhe dizendo. E não riam. Não é um teorema engraçado.
Eu sou o autor. A prova está perdida por enquanto. E o Teorema está lá.
// A propósito, merece ser capitalizado... Especialmente para você. Espero não ter esquecido...
;-)
Eu digo. E não há necessidade de rir. Não é um teorema engraçado.
Eu o escrevi. A prova desapareceu enquanto estávamos falando. E o teorema está lá.
// A propósito, merece ser capitalizado... Especialmente para você. Espero não ter esquecido...
;-)
Volodya, Theorema precisa de um nome. Ou pelo menos um número. (Dezoito já foram tomadas).
Volodya, o teorema precisa de um nome. Ou pelo menos um número. (Dezoito já foram tomadas)
O Teorema do Milhão de Porcentos :)
A propósito, até mesmo o Crenfix se enquadra sob ele, porque o saque na conta atingiu algo como 90-95%.
Volodya, o teorema precisa de um nome. Ou pelo menos um número. (Dezoito já foram tomadas).
"O teorema da quebra do taquião" // OK? Ж-)
Formulação:
A fixação do vetor de controle na interação de dois ou mais sistemas leva inevitavelmente a uma inversão espontânea do vetor em forma de avalanche, com a inversão sendo fixada pelo tempo necessário para eliminar os desequilíbrios de informação-energia resultantes da fixação inicial.
// Acho que é bastante fundamental. Épico, sólido.
;) ;) ;)
E a inter-relação de causa e efeito já foi discutida antes, mas não foi compreendida...
Você está falando de previsão para o futuro. Ao mesmo tempo, a tarefa é: "Determinar um efeito Z com base em uma causa Y".
Estou fazendo uma pergunta diferente: "Determine a causa X que leva ao efeito Y".
Vê a diferença?
.
Deixe-me explicar um pouco mais amplamente:
No momento, temos algum evento Y -- seu valor numérico claro.
Então, este evento Y pode ser visto de duas maneiras:
1) o evento Y é a causa de algum evento Z no futuro; aqui Y é a causa e Z é o efeito;
2) o evento Y é a conseqüência de algum evento X no passado; aqui X é a causa e Y é o efeito;
Em ambas as variantes apenas o evento Y é confiável, não temos nenhum conhecimento confiável sobre o evento Z ou o evento X.
X ---> Y ---> Z
Tal é a manifestação da realidade.
E a inter-relação de causa e efeito já foi discutida antes, mas não foi compreendida...
Você está falando de previsão para o futuro. Ao mesmo tempo, a tarefa é: "Determinar um efeito Z com base em uma causa Y".
Estou fazendo uma pergunta diferente: "Determine a causa X que leva ao efeito Y".
Você vê a diferença?
Oleg, aqui não há contradição. Sem resolver o segundo problema (o seu), o primeiro não pode ser resolvido.
Eles são simplesmente duas etapas do mesmo problema.
Passo 1: "Determinar a causa X que leva ao efeito Y".
Embora determinar a causa da 1ª etapa não seja suficiente para resolver o problema da 2ª etapa.
Passo 2: Usando os resultados do passo 1 - "Determinar o efeito Z com base na causa Y".
Separadamente, ambas as tarefas são uma perda de tempo