Não me diga então que TA não funciona - página 22
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
E eu me diverti muito com o resultado do teste publicado há algumas páginas, onde o capital inicial é de 10 milhões.
:))))))
Parece-me que todo este absurdo no fio não é inócuo. Pelo menos da boca da Reshetov. Apoio a provocação, porque a Reshetov deve saber que qualquer conclusão sobre variáveis aleatórias deve ser acompanhada da quantidade de confiança nessas conclusões. Ele fez três corridas, não calculou um valor de confiança nestas conclusões (o que não pode ser feito com base em três realizações) e está empurrando palavras em vez de específicas.
Uma grande falha da assistência técnica é a falta de uma tentativa de especificar até mesmo o nível de confiança das conclusões da assistência técnica, por isso temos que nos referir aos queixosos, gundos e flunkies.
E eu me diverti muito com o resultado do teste publicado há algumas páginas, onde o capital inicial é de 10 milhões.
:))))))
Há apenas um teste que afixei, há um depósito inicial de 1000 libras:
Caramba!
Peguei o Expert Advisor da Reshetov e o processei/optimizei com o robô comercial Reshetov para o período 2010.08.22 - 2011.02.22
Eu passei o Expert Advisor pelos parâmetros obtidos utilizando esta otimização no período2009.01.05-2009-12.31, com um depósito inicial de 1000 e 0.1 lote:
Eu não inseri ou corrigi nada em nenhum lugar!
Parece-me que todos os disparates no fio não são inócuos. Pelo menos da boca da Reshetov. Apoio a provocação, porque a Reshetov deve saber que qualquer conclusão sobre variáveis aleatórias deve ser acompanhada do valor da credibilidade dessas conclusões. Ele fez três corridas, não calculou o valor da confiança nestas conclusões (o que não pode ser feito com base em três realizações) e pressiona com palavras em vez de específicas.
Wapcheta ele montou um sistema que não limita o número de corridas. Por que você mesmo ainda não compila as estatísticas? :) Eu gostaria de refutá-lo com os números em mãos. Sua insubstanciação parece ainda pior do que a de Reshetov. E vapor, para lhe apresentar qualquer exigência para provar algo a você, eu acho que é incorreto. O homem apresentou a idéia, e até mesmo ilustrada tecnicamente, não é suficiente para você continuar arregaçando as mangas dele (se você a considera promissora)? Você pode até pedir-lhe dinheiro inicial. ;-)
A principal desvantagem do AT é a falta de uma tentativa de indicar até mesmo um nível de confiança nas conclusões do AT, de modo que você tem que se referir aos queixosos, gundos e inundadores.
Preencha as lacunas. Ou pelo menos tente fazê-lo.
// Caso contrário, você também terá que ser colocado nas categorias de "choramingas, devoradores e flunkies" mencionadas por você.
:)
Wapcheta montou um sistema que não limita o número de corridas. Por que você não obtém suas próprias estatísticas? :) Portanto, você pode refutá-lo com os números em sua mão. Sua insubstanciação parece ainda pior do que a de Reshetov. E vapor, para lhe apresentar qualquer exigência para provar algo a você, eu acho que é incorreto. O homem apresentou a idéia, e até mesmo ilustrada tecnicamente, não é suficiente para você continuar arregaçando as mangas dele (se você a considera promissora)? Você pode até mesmo pedir-lhe dinheiro inicial. ;-)
Preencha as lacunas. Ou pelo menos tente fazê-lo.
// Caso contrário, você também terá que ser colocado nas categorias de "choramingas, devoradores e flunkies" mencionadas por você.
:)
Compensando.
Levou um TS comum, trabalhando no cruzamento de dois MAs, um rápido e um lento.
Eu fiz tudo de acordo com Reshetov, um a um, com seus mesmos três períodos, o último dos quais termina hoje.
Eu dirigi a EA obtida para o ano inteiro de 2010. Anexo este EA (T_Rest.mq4, Rest.mq4 - colocar em ...expert).
Aqui estão os resultados:
==============================================================================================
O resultado é uma espécie de "sem cérebro". Mas, por outro lado, não creio que ninguém tenha conseguido obter esta estratégia particular
um teste de um ano de OOS não nivelado.
O resultado é uma espécie de "sem cérebro". Mas, por outro lado, não creio que ninguém tenha conseguido obter esta estratégia particular
non plum OOS - um teste com duração de um ano.
A partir de 1999 (11 anos). São mostrados os períodos de amostragem. Há três deles, como o especialista com três perceptrons (anexados no trailer).
Estou satisfeito que a duração do rentável OOS seja de mais de 7 anos, porém é tenso que quase todo ele está na parte de trás do curso. Por outro lado, o próprio TS é péssimo, não se pode esperar muito dele. Espero resultados muito melhores com TS mais razoável (não com duas rodas, é claro). Entretanto, este resultado não é ruim mesmo para o período "frontal" do OOS - o sistema mantém a propagação muito satisfatoriamente.
Desde 1999 (11 anos). São mostrados os períodos de amostragem. Há três, como o especialista com três perceptrons (anexados no trailer).
Estou feliz que a duração do rentável OOS seja de mais de 7 anos, mas é difícil dizer que quase todo ele está por trás do curso. Por outro lado, o próprio TS é péssimo, não se pode esperar muito dele. Espero resultados muito melhores com TS mais razoável (não com duas rodas, é claro). Entretanto, este resultado não é ruim mesmo para o período "frontal" do OOS - o sistema mantém a propagação muito satisfatoriamente.
Percepções são boas, desde 1999 (11 anos) - impressionante, se não é segredo, qual é a duração dos períodos de amostragem mostrados ?
Mas tomemos para uma estratégia de tendência , digamos 3,5, até mesmo 10 períodos de amostragem.
E se mesmo um período de amostragem não mostrar tendência, mas outros períodos de amostragem mostrarem tendência,
então este sinal deve ser rejeitado ?
Em resumo, ainda há muito em que pensar.
Também é preocupante apenas a explicação qualitativa do efeito resultante.
1) se não for um segredo, qual é a duração dos períodos de amostragem dados?
2) Tomemos por estratégia de tendência , digamos 3,5, até mesmo 10 períodos de amostragem.
E se mesmo um período de amostra não mostrar uma tendência, enquanto outros períodos de amostra mostram tendência,
então este sinal deve ser rejeitado?
1. três meses cada.
2. Esta é a questão-chave. Se você olhar para o Expert Advisor anexado, você encontrará o parâmetro de disparo que permite mudar as propriedades do filtro. Quando acionado<1, o sistema de 3 indicadores opera no modo de soma/voto, quando acionado>1 opera no modo de "multiplicação lógica" de sinais. Durante as experiências, a ambigüidade foi detectada. Na maioria das vezes, a multiplicação dá negócios mais lucrativos (mas seu número diminui, é claro), mas há exceções (embora não muitas). Na prática, com o aumento do comitê TC a redução dos sinais rapidamente se torna um problema real (na velocidade de 2^n, onde n é o tamanho do comitê). Portanto, planejei usar alguma mistura de adição e multiplicação, realizada por corte de limiar de sinais pouco coordenados. O valor do limiar será escolhido experimentalmente, embora, a meu bel-prazer, eu também tentarei encontrar considerações teóricas.
1. três meses cada.
2. Esta é a questão-chave. Se você olhar para o Expert Advisor anexado, você encontrará o parâmetro de disparo que permite mudar as propriedades do filtro. Quando acionado<1, o sistema de 3 indicadores opera no modo de soma/voto, quando acionado>1 opera no modo de "multiplicação lógica" de sinais. Durante as experiências, a ambigüidade foi detectada. Na maioria das vezes, a multiplicação dá negócios mais lucrativos (mas seu número diminui, é claro), mas há exceções (embora não muitas). Na prática, a redução dos sinais rapidamente se torna um problema real ao aumentar o comitê de TC (na velocidade de 2^n, onde n é o tamanho do comitê). Portanto, planejei usar alguma mistura de adição e multiplicação, realizada por corte de limiar de sinais pouco coordenados. Selecionarei o valor limiar experimentalmente, embora também faça considerações teóricas a meu bel-prazer.
Estou de olho em seu Consultor Especialista agora. Vou tentar exibir o sinal somente quando todos os três TPs o confirmarem.
Embora, acho que preciso reunir algumas estatísticas sobre TS mais compreensíveis em comparação com os perceptrons,
Por exemplo, no TS trabalhando dentro/fora do canal - tudo está claro aqui, os níveis de suporte/resistência são fáceis de interpretar,
portanto, as decisões serão mais fáceis e mais naturais de tomar.
Estou de olho na sua EA agora. Vou tentar dar um sinal somente quando os três TS confirmarem este sinal.
Embora, acho que precisamos obter algumas estatísticas sobre TS mais inteligíveis em comparação com os perceptrons,
Por exemplo, no TS trabalhando dentro/fora do canal - tudo está claro aqui, os níveis de suporte/resistência são fáceis de interpretar,
Assim, as decisões serão mais fáceis e mais naturais.
Uh-huh. Este é o resultado para adição de sinal (trigger=0)
Mas para a multiplicação lógica dos sinais (trigger=2)
Ambos os resultados sob outras condições de igualdade (par, cronograma, períodos de otimização, etc.). Os mesmos 11 anos.