[Arquivo!] Pura matemática, física, química, etc.: problemas de treinamento do cérebro não relacionados ao comércio de qualquer forma - página 424

 
Richie:

Alexei, você geralmente pergunta "por que mais". Você pode calcular conhecendo o diâmetro da Terra, o diâmetro do Sol e a distância entre eles. O diâmetro do Sol é muito maior do que o diâmetro da Terra, portanto, não importa a distância entre eles, o Sol "iluminará" mais de 50% da área da Terra. Mas, este é apenas um ponto.


Se os cálculos mostram que ela ilumina 50,00001%, não vejo sentido em raciocinar nesta direção.

Tanto mais que, qualquer que seja a porcentagem de iluminação, ela não desempenha nenhum papel sob os termos do problema.

A questão é o quanto ele recebeu do sol e o quanto ele perdeu com a radiação em geral.

 
sergeev:
Sim, somente o número é maior :)
 
A propósito, deixe-me lembrá-lo de uma lei muito interessante, a Lei de Stephan-Boltzmann. O que é muito "não-linear". Mas isso é apenas uma dica e uma pista.
 

segundo ponto - para responder à pergunta você só precisa considerar UM dia de rotação do planeta. 1000 anos serão obtidos automaticamente.

Como a terra irradia para o espaço continuamente de todos os lados e o sol só a ilumina de um lado, a única conclusão é que a terra está se resfriando, embora lenta, mas seguramente.

Em seu problema, você não especificou a condição da análise.

- se a capacidade térmica deve ser levada em conta

- se os geoprocessos do núcleo precisam ser levados em conta

- se os efeitos da maré do sol e da lua devem ser levados em conta.


Se o problema for reduzido a apenas receber calor do sol e liberá-lo para fora, eu diria que este processo foi estabilizado muito antes dos 1000 anos de sua análise.

esclarecer os fatores que devem ser levados em conta.

Como escrevi antes - não gosto dos TORs incompletos.

 
sergeev:

1. Se a capacidade térmica deve ser levada em conta

2. Se os geoprocessos do núcleo precisam ser levados em conta

3. Se os efeitos da maré do sol e da lua devem ser levados em conta.

Não leve nenhum dos itens acima em consideração. Caso contrário, este problema nunca será resolvido :)
 
Richie:
Não leve nenhum dos itens acima em consideração. Caso contrário, este problema nunca será resolvido :)

Pelo contrário, "caso contrário" é a resposta é inequívoca)

Se considerarmos apenas os processos de radiação/absorção de energia solar, e aceitarmos que a) durante o período em questão a inércia da Terra como sistema termodinâmico é constante e b) o Sol tem brilhado sobre a Terra mesmo ANTES dos mil anos especificados (ou seja, não foi "ligado" repentinamente no momento t=0), então não há razão para acreditar que o sistema não está em equilíbrio termodinâmico, então a resposta é que a energia irradiada é exatamente igual à energia incidente.

 
Quem diabos sabe, realmente. Há corpos no sistema solar que emitem mais energia do que recebem do Sol. Seja Júpiter ou Ganímedes...
 
Richie:
Não leve nenhum dos itens acima em consideração. Caso contrário, este problema nunca será resolvido :)

Hmm. Isso é interessante.

portanto, a capacidade de calor não deve ser considerada no problema. ok. nós a consideramos como 0

o calor intrínseco do planeta não precisa ser levado em conta. ok. levamos = 0.

Então nos dê um exemplo para ter certeza e o coeficiente de reflexão do planeta =0. ou seja, tudo o que vem com a luz solar, tudo passa pela terra, pois ela não tem capacidade de calor.

Onde isso nos deixa?

que não deixa nada.

a terra é uma bola preta fria, um vazio.

é por isso que em problemas físicos você tem que definir as condições do modelo. caso contrário, será como aquela anedota

---------

Três cientistas - um matemático, um zoólogo e um físico - se reuniram para ver qual cavalo ficaria em primeiro lugar em uma corrida de cavalos.
Cada um deles exigiu US$ 10.000 para suas pesquisas. E após seis meses, eles concordaram em se encontrar e contar um ao outro suas pesquisas.
- O zoólogo elevou o pedigree de cada cavalo para 10 crias e procurou os melhores garanhões de sua linhagem.
- o matemático estudou todas as estatísticas dos últimos 10 anos sobre as corridas e determinou qual cavalo correu melhor

- e o físico só conseguiu criar um modelo de cavalo redondo movendo-se no vácuo. e pediu mais dinheiro para pesquisas adicionais.

------------

Você anotou a condição do problema.

Que é mais:

- A quantidade de energia que a Terra absorveu do Sol durante um período de 1000 anos
- ou a quantidade de energia que a Terra emitiu por radiação para o espaço, durante o mesmo período de tempo? Ou estas quantidades de energia são iguais?

- vamos então determinar onde a terra tirou energia do sol. sob a forma de que energia a terra reteve? Seu esclarecimento? (você pode voltar para a capacidade de calor)

- segundo ponto - o que a terra vai irradiar? e de onde vem a energia radiante? da própria terra ou daqueles acumuladores que armazenam a energia do sol?


 

Uau, você tornou as coisas tão complicadas. O que significa um programador profissional. Por um lado, é claro que é bom, mas por outro lado a complicação não permite resolver tarefas muito complexas, porque elas exigem o oposto - simplificação no início e complicação adicional gradual. E você de imediato. E a capacidade de calor e tudo mais... A capacidade de calor, talvez você deva deixá-la em ..... Vamos esperar, deixar que outros também pensem sobre este problema.

Mais tarde, vou colocar um problema mais simples ...

 

Ajude-me a provar a identidade que meu filho trouxe da escola. E também explicar como resolver, existem muitos desses problemas, e eu sou algo que estou desacelerando intensamente.

(3*X^2-7*X+2)/(2-6*X)=(2-X)/2

Razão: