Quebrando o apartamento da manhã - página 20
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Por que o Fibo pode trabalhar? Trata-se de uma metodologia bem conhecida, quer funcione ou não, não é importante neste caso. O importante é que há um número significativo de participantes do mercado que acreditam que funciona. Estes participantes colocam regularmente esta grade e agem de acordo com seus níveis. Se em um determinado dia de negociação os níveis iniciais para estabelecer a grade parecerem igualmente definidos para um público considerável, eles construirão aproximadamente as mesmas grades e negociarão em aproximadamente os mesmos níveis. Os níveis de fibra tornam-se previsões auto-realizáveis, o nível funciona não porque 161 ou a proporção de ouro, mas porque a multidão acredita que o nível é importante e age sobre ele. Os níveis de fibras não têm nada a ver com a matemática, são um padrão comportamental.
Os problemas com o uso de Fibo são vários. Primeiro, as regras de disposição da grade são ambíguas, e os crentes em Fibo podem ter grades diferentes puxadas simultaneamente, o que significa que não haverá comportamento amigável e os níveis de Fibo não funcionarão. Segundo, quando forças anti-Fibo entram em jogo, como banqueiros centrais e/ou matemáticos financeiros em fundos de investimento/fundos de cobertura, elas quebram a equação e até mesmo o phibo mais correto e similar deixa de funcionar. Ambos os problemas são muito comuns, por isso há mais casos em que o phiba não funciona do que quando funciona.
A propósito, eu também estou inclinado a acreditar que esta pode ser a razão do fracasso dos níveis populares!
A propósito, se os grandes bancos também acreditam nisto, então as ordens em níveis funcionam bem!
como centavos com depósitos na região de 10k - 100 - 300k não serão empurrados para longe do nível
Mas milhões a bilhões vão funcionar!
--
e 161 é apenas uma observação
comprovada por minha história desde 1999 ... Eu não escrevi o software, eu o verifiquei à mão
--
as regras da rede são conhecidas - sobre os impulsos. mas ambíguo
se um depósito de 10 dólares tem impulsos diferentes, aqueles que têm milhões ou mais - seus impulsos são diferentes
--
e os bancos centrais quebram quaisquer níveis e quaisquer outras definições legais
- mesmo para quem negocia sem fibo, quebra o telhado e quebra qualquer definição
este não é um argumento contra o fibo
--
se os níveis são previsíveis, por que não os usamos
se a porcentagem de acertos de um fibro devidamente esticado for suficientemente alta
Citei algumas telas em que os takei eram baseados em fibo e foram trabalhados com base em alvos de fibo em reversões
---
pelo menos aqui é apertado corretamente e há um ressalto ou, um atraso nos níveis
assim você pode decidir sair ou não - e é melhor sair a um nível do que esperar e obter uma reversão e saída mais tarde
ou sair antes de ser alcançado.
--
parece tê-lo apoiado de forma provável e óbviaSe os níveis são previsíveis de alguma forma, por que não usá-lo?
se a porcentagem de um golpe de um fibro devidamente esticado for suficientemente alta
Citei muitas capturas de tela em que os takei foram calculados por fibo e trabalhados por alvos de fibo nas reversões
...
de forma provável e óbvia.Qualquer número de screenshots NÃO são prova de nada além de sua diligência. Contra eles você poderia citar muitas outras telas onde o phibo não funcionou. As telas são boas para meninas impressionáveis. Você não precisa de screenshots para obter provas reais. "As porcentagens são altas o suficiente" não é um indicador, é blá blá blá blá, borras de café adivinhando com um pouco de sorte.
"Prova e óbvio" seria se você formalizasse a regra de colocação de mentiras e a passasse por toda a história através de todos os instrumentos. Se a porcentagem de retorno do dinheiro investido for estatisticamente significativa e maior do que o interesse do banco, então SIM - provável.
Acho que já provei isso clara e comprovadamente
Oh, pelo amor de Deus! Você ouve mais alguém além de você mesmo?! Não sou o único que diz que as capturas de tela não podem ser nenhuma prova. Pare de manchar a palavra "prova" ao lado de suas capturas de tela. As capturas de tela só mostram que você teve sorte na época em que negociou. Quer seja uma fíbula ou uma moeda, só um gopher sabe.
E se de repente você quiser realmente reunir provas para confirmar a robustez do comércio em níveis de Fibo (isto é muito, muito difícil, e o resultado pode desestimular, muito provavelmente, desencorajar), então estude a metodologia e pare de nos hipnotizar com screenshots.
Эти участники регулярно расставляют эту сетку и действуют в соответствии с её уровнями. Если в данный торговый день изначальные уровни для установки сетки выглядят одинаково определённо для значительной аудитории, то они построят примерно одинаковые сетки и будут торговать по примерно одинаковым уровням.
Há algum mérito nisto, mas é um fato que a colocação dos níveis é ambígua. É fácil de ver isso, na sala de comércio. Realizamos uma experiência desse tipo. Apenas três dos mais de 20 comerciantes tinham "alongamentos" semelhantes, e isso foi desde o máximo até o mínimo óbvio. Todos nós fizemos do seu jeito.
sobre a fundamentação para a phiba é um bom fio condutor http://forex.kbpauk.ru/showflat.php?Cat=0&Board=trading&Number=50041&Searchpage=1&Main=49903
e http://club.inve sto.ru/viewtopic.php?f=14&t=49884
Aqui http://solidbase.karelia.ru/edu/meth_calc/files/12.shtm é o próprio algoritmo para encontrar um extremo. A questão é que o mercado está sempre procurando níveis de equilíbrio de oferta e demanda com o máximo de liquidez, e iterações com passos proporcionais à fibra são a maneira mais rápida de encontrá-la
sim e 161 esta é apenas uma observação
Verifico a história desde 1999 ... Eu escrevi o software, eu não o verifiquei à mão
Software no estúdio :) . Quanto mais baixo eu leio, menos eu acredito nisso.
e os bancos centrais quebram quaisquer níveis e quaisquer outras definições legais
- mesmo aqueles que comerciam sem nenhuma fibra têm um ponto de ruptura.
este não é um argumento contra o fibo
Gg :) mesmo que o phibs não funcione, não é um argumento contra o phibs :) Bravo!
você não tem que se preocupar com fibo se os níveis forem previsíveis
se a porcentagem de acertos de um fibro devidamente extraído for suficientemente alta
Citei algumas telas em que as decolagens foram colocadas em fibo e foram trabalhadas em alvos de fibo em reversões
--
meio que o apoiou de forma provável e óbviaVocê é algum tipo de programador, não é? Você não tem vergonha de usar tais provas?
Qualquer número de capturas de tela NÃO são prova de nada além de seu trabalho árduo. Você poderia citar muito mais screenshots contra eles onde o phiba não funcionou. As telas são boas para meninas impressionáveis. Você não precisa de screenshots para obter provas reais. "As porcentagens são altas o suficiente" não é um indicador, é blá blá blá blá, borras de café adivinhando com um pouco de sorte.
"Prova e óbvio" seria se você formalizasse a regra de colocação de mentiras e a passasse por toda a história através de todos os instrumentos. Se a taxa de retorno do dinheiro investido for estatisticamente significativa e maior do que os juros bancários, então SIM - provável.
tudo isso faz sentido logicamente... a parte mais difícil é acertar a fíbula...
e verdade -- você pode encontrar muitos pontos onde o phiba não funciona
Uma tela com um fito-fóbico corretamente aparafusado, e níveis trabalhados, é claro, não é prova
--
bem, adivinhar por 3 meses com a duplicação do depoimento, um pouco, é claro... "provavelmente sortudo"...
e estamos trabalhando em um TS formalizado com uma regra bastante formalizada de fixação de fibras
é a entrada semiautomática que faz a entrada. e os take stops são calculados pelo sistema semiautomático
e não há nenhuma afirmação de que todos os dias ele o faz corretamente e que todos os dias ele aposta corretamente
caso contrário, seria...
para mim é o bastante do que temos
--a afirmação oposta - a sua - também é infundada e não comprovada
neste caso apenas raciocinando.... que também pode ser respondida
que eles são .... blá - blá...
--
porque também não há refutação explícita, com cálculos, justificações e teorias
provando que o phiba não funciona, você não tem
>> software no estúdio :) ....
Andrei, você pode enviar o disco rígido imediatamente?
--
porque também não há provas explícitas ao contrário, nem cálculos, nem justificações, nem teorias.
provando que a fiba não funciona, você não tem
Mas, por favor, não se abaixe ao nível do jardim de infância, do tipo "você é um tolo". Na ciência há uma presunção de culpa - se cientificamente não for provado que o método funciona, então ele não funciona. Além disso, não só foi comprovado, mas também duplamente verificado por outros pesquisadores. Você quer ser operado por um médico usando algum método da moda que não tem nenhuma prova de que funciona, ou você preferiria algo menos da moda, algo que já foi provado milhares de vezes?
Na verdade, o método da "proporção de ouro", supostamente baseado no número de Fibo, não é melhor do que o método da "meia divisão". É que a "proporção de ouro" divide o segmento em duas partes desiguais, uma das quais é igual a 0,61..., enquanto que a "meia divisão" o divide pela metade. A afirmação de que esta "proporção de ouro" garante que a busca mais rápida não é correta. A propósito, os métodos de busca nas listas utilizam precisamente uma meia divisão, ninguém lá pela proporção de ouro divide nada. Está provado que para um conjunto aleatório é a meia divisão que fornece a velocidade de busca mais rápida.
Essa não é a minha reivindicação, é a da Akelo no link acima
"
.....
Bem, então há o teorema clássico - se uma função unimodular é dada em um segmento, não há algoritmo mais rápido para determinar seu extremo, exceto para dividir o segmento pela razão áurea".