Previsão de mercado com base em indicadores macroeconômicos - página 57

 
Vladimir:

Para Peter: Eu não estou prevendo o S&P500 diretamente. O objetivo deste documento é prever recessões a fim de sair do mercado antes que elas ocorram e melhorar a rentabilidade da estratégia buy&hold. Embora o S&P500 contenha ações de 500 empresas, ele é impulsionado por investidores institucionais que compram e vendem o índice em si (ou suas opções), e não seus componentes. 13% ao ano não parece ser muito, mas o suficiente para grandes quantias de dinheiro onde o faturamento é importante. Bernie Madoff atraiu seus clientes prometendo-lhes um modesto 10% ao ano, o que ele não conseguiu alcançar.

...

Obrigado, a posição é clara.

Mas se você puder, responda a esta pergunta: por que escolher um método matemático para analisar os movimentos do mercado usando abordagens padrão, como a previsão de séries numéricas com redes neurais treinadas, e por que precisamos de matemática e MO quando a economia e a geopolítica dominam o jogo? Que fórmulas e dados podem prever tudo isso?

Objetivamente, você não acha que está impondo uma tarefa impossível à NS e a escolha do método de análise é fundamentalmente errada neste caso em particular?

Deixe-me explicar: as 500 maiores empresas juntas se refletem em bilhões (e não 10 000 horas) de parâmetros, cada um com um longo histórico de valores, e se você escolheu uma análise numérica, então por que você reduz aleatoriamente sua escala n-dobra, continuando a reivindicar qualquer confiabilidade de previsões? Isto não é auto-engano? Com tal aspiração à objetividade, "cortar o ombro" e "esculpir" como você desejar em sua análise paramétrica. Não é?



 
Алексей Тарабанов:

Então, qual é a previsão para o S&P500 ?

Matemático, econômico, político ou existencial. Faça sua escolha.

 
Реter Konow:
Matemático, econômico, político ou existencial. Faça sua escolha.

Específico. Os movimentos e níveis mais próximos.

 
VVT:

Desculpe, mas tudo isso por 5-13% ao ano? Não vale a pena).

Isso depende de como você olha para isso.

 
Реter Konow:
Obrigado, a posição é clara.

Mas, se você puder, responda a esta pergunta: por que escolher um método matemático para analisar os movimentos do mercado usando abordagens padrão, como a previsão de séries numéricas com redes neurais treinadas, e por que precisamos de matemática e RI onde a economia e a geopolítica dominam o jogo? Que fórmulas e dados podem prever tudo isso?

Objetivamente, você não acha que está impondo uma tarefa impossível à NS e a escolha do método de análise é fundamentalmente errada neste caso em particular?

Deixe-me explicar: 500 maiores empresas juntas se refletem em bilhões (não 10 000 horas) de parâmetros, cada um com um longo histórico de valores, e se você escolheu a análise numérica, então por que você reduz aleatoriamente sua escala n-dobra, continuando a reivindicar qualquer confiabilidade de previsões? Isto não é auto-engano? Com tal aspiração à objetividade, "cortar o ombro" e "esculpir" como você desejar em sua análise paramétrica. Não é?



Eu não entendo a pergunta. É como umaquestão filosófica: o que foi criado primeiro, o universo ou as leis da física pelas quais ele evolui? Se você acredita que vivemos em uma simulação, então a matemática e as leis da física foramcriadas antes do universo. Em qualquer caso, a matemática nos permite descrever o que está acontecendo ao nosso redor. Sobre a abordagem matemática: a abordagem é correta se ela funcionar. Se minha abordagem deixar de prever recessões, eu a mudarei. A propósito, eu não uso redes neurais. Você não precisa deles se você tiver apenas 3 indicadores. Tudo é bastante prosaico: se um indicador se move em uma direção, e outro indicador se move em outra, e o terceiro na terceira, então o sinal de recessão é emitido. É claro que você pode fazer isso de olho ou intuitivamente, mas é mais fácil no computador.

 
Реter Konow:
Matemático, econômico, político ou existencial. Escolha qualquer um deles.

A ecofísica diz o contrário).

 
Vladimir:

A matemática superior é naturalmente muito fascinante, de acordo com sua previsão S&P500 de 2019 não há sinal de compra e venda, mas se você olhar para o gráfico você notará que o preço subiu exatamente 13% ao ano, e se você considerar a alta volatilidade deste ano associada às cobiças que você poderia ganhar comprando e vendendo e comprando novamente até 50% ao ano.

O que está errado com a previsão?

 
Vladimir:

Eu não entendo a pergunta. Uma espécie dequestão filosófica: qual foi criada primeiro, o universo ou as leis da física pelas quais ela evolui? Se você acredita que vivemos em uma simulação, então a matemática e as leis da física foramcriadas antes do universo. Em qualquer caso, a matemática nos permite descrever o que está acontecendo ao nosso redor. Sobre a abordagem matemática: a abordagem é correta se ela funcionar. Se minha abordagem deixar de prever recessões, eu a mudarei. A propósito, eu não uso redes neurais. Você não precisa deles se você tiver apenas 3 indicadores. Tudo é bastante prosaico: se um indicador se move numa direção e outro indicador se move na outra, e o terceiro na terceira, então o sinal de recessão é emitido. É claro que você pode usar seu olho e intuitivamente, mas é mais fácil no computador.

Reli cuidadosamente sua abordagem matemática para analisar e prever o índice S&P500 na primeira página e fiquei impressionado com seu conteúdo sério e científico. Entretanto, rapidamente chegou à essência das ações descritas e descobriu a "arbitrariedade" flagrante do autor, que conduz a análise como ele gosta:

1. limita o número de indicadores a serem analisados como ele julgar conveniente.

2. seleciona os "mais/menos" importantes, avaliando-os de acordo com algum tipo de escala.

3. gráficos de valores de parâmetros históricos de aparas à vontade, etc.

Pelo nível de aparente subjetividade não observável, rivaliza com a suposição de um grão de café, embora seja apresentado cientificamente.

Se ao mesmo tempo, se as previsões se revelarem corretas, é ótimo e bom para o autor. :)

Estou apenas apontando o subjecƟvity na pesquisa e o prognosticaƟon que está caindo fora de vista, e no mesmo Ɵme, saliente-se de todos os lados.
 
VVT:

A matemática superior é naturalmente muito fascinante, de acordo com sua previsão S&P500 de 2019 não há sinal de compra e venda, mas se você olhar para o gráfico você notará que o preço subiu exatamente 13% ao ano, e se você considerar a alta volatilidade deste ano associada às cobiças que você poderia ganhar comprando e vendendo e comprando novamente até 50% ao ano.

O que está errado com a previsão?

Mais uma vez, meu método não prevê o S&P500. Ele prevê recessões. A recessão de 2020 ainda não terminou. Não há problema com a previsão.

50% ao ano é utopia. Pode ser bem-sucedido em um ano com um pequeno investimento, mas depois é drenado com a mesma rapidez.

 
Реter Konow:
Li cuidadosamente sua abordagem matemática para análise e previsão do índice S&P500 na primeira página e fiquei impressionado com seu conteúdo sério e científico. Entretanto, rapidamente foi à essência das ações descritas e encontrou a "arbitrariedade" flagrante do autor, que conduz a análise como ele deseja:

1. Limita o número de indicadores a serem analisados como ele julgar conveniente.

2. Seleciona os "mais/menos" importantes, classificando-os de acordo com alguma escala.

3. Corta parcelas de valores de parâmetros históricos à vontade e assim por diante.

Pelo nível de aparente subjetividade inobservável, rivaliza com os contos de sorte, embora apresentados cientificamente.

Se ao mesmo tempo, se as previsões se revelarem corretas, é ótimo e bom para o autor. :)

Estou apenas destacando a subjetividade na pesquisa e previsão que está caindo fora de cena e se destacando de todos os lados.

1. Os preditores são escolhidos com base em sua capacidade de predizer recessões. A seleção é feita automaticamente, sem minha influência ou opinião.

2. A escala de avaliação é o quanto mais lucrativa é a estratégia de compra e venda proposta do que a compra e venda

3. As parcelas históricas estão limitadas à profundidade da história do desempenho econômico individual

A única crítica possível é que os resultados históricos não garantem a precisão da previsão de recessões no futuro. Todos os resultados do gráfico mostrado foram ajustados à história, exceto o último sinal de recessão em dezembro de 2019.

Para um diálogo construtivo, sugiro comparar a precisão do meu sistema/modelo com outros sistemas fundamentais ou técnicos de previsão de recessão. Você também poderia comparar o rendimento + drawdown do meu sistema com outros sistemas que comercializam o S&P500.

Razão: