Teorema sobre a presença de memória em seqüências aleatórias - página 21

 
Dmitry Fedoseev:

Um conselheiro semelhante foi conhecido há cerca de 10-15 anos, foi escrito pela Roche e publicado no fórum Alpari. Era quase uma cópia. Havia dois parâmetros com períodos, aqui há um, e o segundo é obtido pela multiplicação do primeiro por 2.

Este Reshetov é um plagiador enriquecido. Ele rouba os códigos de outras pessoas e remove os parâmetros para não ser pego. Ótimo, pelo menos você está de olho nele e controlando a situação. A comunidade "científica" não se esquecerá de você por três dias. Pegue uma torta da prateleira - você a mereceu honestamente. Você trouxe à luz um plagiador impudente, apesar de todos os truques de sua parte.

Isto mais uma vez confirma a grande necessidade de escrever um carrinho sobre Reshetov da academia de "ciências" para o tribunal de Haia.

 
Dmitry Fedoseev:
É engraçado, foi o "Teorema da Memória para Seqüências Aleatórias" e é rudimentar para o Conselheiro Momentum sobre Citações.

Bem, todas as coisas brilhantes são simples.

 
Yury Reshetov:

Bem, isso é uma coisa simples, não é?

Você realmente acredita que "memória" e "seqüências aleatórias" são compatíveis? Acho que eles se excluem mutuamente.
 
Yousufkhodja Sultonov:
Você realmente acredita que "memória" e "seqüências aleatórias" são compatíveis? Acho que são mutuamente exclusivas.

Aí vem o docente.

Salom, meu bom homem! Como está a esposa? Como estão as crianças? Como estão os carneiros? Como estão os filhos das ovelhas?


Seja como for, terei que dar uma palestra sobre o teórico da escola para os ardentes representantes da "ciência" que confiam mais na fé do que na terminologia convencional.


Suponha que tenhamos uma seqüência de variáveis aleatórias:


x1, x2, ... xn

Se para todos i e j a igualdade for verdadeira:

p(xi) = p(xj | xi)

então a seqüência não tem memória.

Caso contrário, possui.

 
Yury Reshetov:

Aí vem o docente.

Salom, meu bom homem! Como está a esposa? Como estão as crianças? Como estão os carneiros? Como estão os filhos das ovelhas?


Seja como for, terei que dar uma palestra sobre o teórico da escola para os ardentes representantes da "ciência" que confiam mais na fé do que na terminologia convencional.


Suponha que tenhamos uma seqüência de variáveis aleatórias:


x1, x2, ... xn

Se para todos i e j a igualdade for verdadeira:

p(xi) = p(xj | xi)

então a seqüência não tem memória.

Caso contrário, possui.

1. Obrigado, está tudo bem.

2. Portanto, caso contrário, há uma regularidade, o que contradiz a premissa original. O círculo está fechado. Conclusão: ou a suposição inicial ou o resultado final está errado.

 
Yousufkhodja Sultonov:
Portanto, caso contrário, existe um padrão, que contradiz a premissa original. O círculo está fechado. A conclusão é que ou a premissa original ou o resultado final está errado.

Professor assistente, a teoria da probabilidade é a teoria dos padrões de variáveis aleatórias.

 
Yury Reshetov:

Professor assistente, a teoria da probabilidade é a teoria dos padrões de variáveis aleatórias.

A teoria da probabilidade é a teoria da VARIABILIDADE, não de padrões. Se padrões, então padrões de probabilidades, mas não de fenômenos.

 
Dmitry Fedoseev:

A teoria da probabilidade é a teoria da VARIABILIDADE, não de padrões. Se padrões, então padrões de probabilidades, mas não de fenômenos.

Isso mesmo! Não ensine os "cientistas". Como pode haver regularidades nas probabilidades? Tudo isso é pseudociência na forma de "pseudo-teoremas" e "pseudo-senhoras".
 
Izzatilla Ikramov:
Vejo que Dimitri você e Yuri estão se tornando igualmente articulados - na maioria dos casos você não pode dizer exatamente se é apoio ou ridicularização.
Isto sou eu simplesmente declarando um fato.
 
Yury Reshetov:

Professor assistente, a teoria da probabilidade é a teoria dos padrões de variáveis aleatórias.

Concordo, refere-se a regularidades gerais de variáveis aleatórias, por exemplo, no caso de regularidades de gás, como PV=RT. A declaração sobre memória refere-se a uma regularidade privada, que requer prova. Mas é pouco provável que seja rigorosamente comprovado.
Razão: