Bitcoin e tudo o que lhe está associado. A casa dos criptomaníacos e dos seus adversários. - página 272

 
Reshetov:

Não há problemas de transferência se tiver internet. Problemas com a recepção de dinheiro. WebMoney tem sido mais sábio, acrescentando um código de segurança. Se a pessoa a quem foi feita a transferência não introduzir o código de segurança, não receberá nada.

O problema desapareceu. Ambas as partes acordam numa troca. Transfere-se a massa electrónica, protegida por um código. O outro vê que o dinheiro foi transferido para a sua conta, pega no dinheiro e vai trocá-lo pelo código de segurança.

Sim, é verdade. recentemente transferi alguns bocados para antigos endereços btc-e e penso que "desapareceu tudo"!
 
Reshetov:

Não há problemas de transferência se tiver internet. Problemas com a recepção de dinheiro. WebMoney tem sido mais sábio, acrescentando um código de segurança. Se a pessoa a quem a transferência foi feita não introduzir um código de segurança, não receberá nada.

O problema desapareceu. Ambas as partes estão de acordo sobre a troca. Transfere-se a massa electrónica, protegida por um código. O outro vê que o dinheiro foi transferido para a sua conta, pega no dinheiro e vai trocá-lo pelo código de segurança.

O código de protecção apenas decide a questão da confirmação da disponibilidade do montante exigido por parte do pagador, não garante a boa-fé.

Bem, também protege contra erros elementares.

 
komposter:

O código de protecção é apenas uma questão de confirmar que o pagador tem o montante necessário; não garante qualquer boa-fé.

Bem, também protege contra erros elementares.

Disparate.

  1. Confirma que o proprietário da moeda electrónica tem o montante. Isto é, a traição é problemática deste lado.
  2. Confirma que o proprietário do dinheiro não receberá nada até trocar a sua massa pelo código de protecção. E o esquema também é problemático deste lado.

Existem protocolos criptográficos que podem ser utilizados para trocar uma moeda electrónica por outra sem qualquer troca. Neste caso, ambos os lados têm códigos de protecção sob a forma de números multibit, que são trocados pouco a pouco, com cada bit recebido a ser verificado quanto à sua correcção.

Mas foram criadas moedas criptográficas, mas não foram fornecidos códigos de protecção para troca de uma moeda por outra, para não ir a intermediários, ou seja, sem qualquer troca nas próprias moedas criptográficas.

Como resultado, verifica-se que as próprias moedas criptográficas parecem estar suficientemente seguras contra o hacking, mas por outro lado, a troca destas moedas por valores tangíveis ou virtuais é tão pouco fiável que anula todos os outros benefícios. E, para qualquer moeda, a capacidade de a trocar honestamente por qualquer outra coisa é um indicador importante de liquidez.

 
Reshetov:

Disparate.

  1. Confirma, que o proprietário da moeda electrónica tem o montante. Isto é, a traição é problemática deste lado.
  2. Confirma que o proprietário do dinheiro não receberá nada até trocar a sua massa pelo código de protecção. E também é problemático deste lado.

Existem protocolos criptográficos que podem ser utilizados para trocar uma moeda electrónica por outra sem qualquer troca. Neste caso, ambos os lados têm códigos de protecção sob a forma de números multibit que são trocados pouco a pouco, com cada bit recebido a ser verificado quanto à sua correcção.

Mas foram criadas moedas criptográficas, mas não foram fornecidos códigos de protecção para troca de uma moeda por outra, não para recorrer a intermediários, ou seja, sem qualquer troca em moedas criptográficas propriamente ditas.

Como resultado, as próprias moedas criptográficas parecem estar bastante seguras contra a pirataria, mas por outro lado, a troca destas moedas por valores tangíveis ou virtuais é tão pouco fiável que nega todos os outros benefícios. E, para qualquer moeda, a capacidade de a trocar honestamente por qualquer outra coisa é um indicador importante de liquidez.

Talvez porque ainda é uma moeda, como dinheiro real, em vez de uma simples transferência onde é necessária uma confirmação.
 
Reshetov:
É por isso que está sempre a procurar no sítio errado).
 

Spump está vivo e de boa saúde, o cepo estará a deitar dinheiro fora por medo de uma história parecida com Goks.

Os outros 180 seguirão o Spam e penso que veremos dentro de um mês, pelo menos.

 
sanyooooook:

Spump está vivo e de boa saúde, o cepo estará a deitar dinheiro fora por medo de uma história parecida com Goks.

Os outros 180 seguirão o Spam e penso que veremos dentro de um mês, pelo menos.

20k e 800k continua a ser um número incomensurável. 5 milhões podem muito bem ser cobertos pela comissão dentro de um período de tempo razoável.
 
TheXpert:
20k e 800k continuam a ser números incomensuráveis. 5 milhões poderiam muito bem ser cobertos por uma comissão dentro de um período de tempo razoável.

A confiança desempenha aqui um papel significativo.

No início também se confiou em Goks, e no final o que aconteceu?

 
sanyooooook:

A confiança desempenha aqui um papel significativo.

Também se confiou em Goks no início, e no fim?

Já não se confia em Goks após dois meses de não pagamento de levantamentos. Dois!!! meses!

Não importa o quanto foi roubado. O que conta é a atitude em relação aos clientes. Enquanto não houver falta de pagamentos, congelamentos, expropriações e outros truques da orelha, tudo ficará bem.

 
TheXpert:

Os Goks deixaram de ser de confiança após dois meses de não pagamento das conclusões. Dois!!! meses!

Não importa o quanto foi roubado. O que importa é a atitude para com os clientes. Desde que não haja inadimplências, congelamentos, expropriações e outros truques do ouvido, tudo correrá bem.

sim sim, SE )

Se assim for, seria bom ter outra corretora que se desmoronou, eles são o único apoio na sua maioria (a minha opinião).

Razão: