Não há problemas de transferência se tiver internet. Problemas com a recepção de dinheiro. WebMoney tem sido mais sábio, acrescentando um código de segurança. Se a pessoa a quem foi feita a transferência não introduzir o código de segurança, não receberá nada.
O problema desapareceu. Ambas as partes acordam numa troca. Transfere-se a massa electrónica, protegida por um código. O outro vê que o dinheiro foi transferido para a sua conta, pega no dinheiro e vai trocá-lo pelo código de segurança.
Sim, é verdade. recentemente transferi alguns bocados para antigos endereços btc-e e penso que "desapareceu tudo"!
Não há problemas de transferência se tiver internet. Problemas com a recepção de dinheiro. WebMoney tem sido mais sábio, acrescentando um código de segurança. Se a pessoa a quem a transferência foi feita não introduzir um código de segurança, não receberá nada.
O problema desapareceu. Ambas as partes estão de acordo sobre a troca. Transfere-se a massa electrónica, protegida por um código. O outro vê que o dinheiro foi transferido para a sua conta, pega no dinheiro e vai trocá-lo pelo código de segurança.
O código de protecção apenas decide a questão da confirmação da disponibilidade do montante exigido por parte do pagador, não garante a boa-fé.
O código de protecção é apenas uma questão de confirmar que o pagador tem o montante necessário; não garante qualquer boa-fé.
Bem, também protege contra erros elementares.
Disparate.
Confirma que o proprietário da moeda electrónica tem o montante. Isto é, a traição é problemática deste lado.
Confirma que o proprietário do dinheiro não receberá nada até trocar a sua massa pelo código de protecção. E o esquema também é problemático deste lado.
Existem protocolos criptográficos que podem ser utilizados para trocar uma moeda electrónica por outra sem qualquer troca. Neste caso, ambos os lados têm códigos de protecção sob a forma de números multibit, que são trocados pouco a pouco, com cada bit recebido a ser verificado quanto à sua correcção.
Mas foram criadas moedas criptográficas, mas não foram fornecidos códigos de protecção para troca de uma moeda por outra, para não ir a intermediários, ou seja, sem qualquer troca nas próprias moedas criptográficas.
Como resultado, verifica-se que as próprias moedas criptográficas parecem estar suficientemente seguras contra o hacking, mas por outro lado, a troca destas moedas por valores tangíveis ou virtuais é tão pouco fiável que anula todos os outros benefícios. E, para qualquer moeda, a capacidade de a trocar honestamente por qualquer outra coisa é um indicador importante de liquidez.
Confirma, que o proprietário da moeda electrónica tem o montante. Isto é, a traição é problemática deste lado.
Confirma que o proprietário do dinheiro não receberá nada até trocar a sua massa pelo código de protecção. E também é problemático deste lado.
Existem protocolos criptográficos que podem ser utilizados para trocar uma moeda electrónica por outra sem qualquer troca. Neste caso, ambos os lados têm códigos de protecção sob a forma de números multibit que são trocados pouco a pouco, com cada bit recebido a ser verificado quanto à sua correcção.
Mas foram criadas moedas criptográficas, mas não foram fornecidos códigos de protecção para troca de uma moeda por outra, não para recorrer a intermediários, ou seja, sem qualquer troca em moedas criptográficas propriamente ditas.
Como resultado, as próprias moedas criptográficas parecem estar bastante seguras contra a pirataria, mas por outro lado, a troca destas moedas por valores tangíveis ou virtuais é tão pouco fiável que nega todos os outros benefícios. E, para qualquer moeda, a capacidade de a trocar honestamente por qualquer outra coisa é um indicador importante de liquidez.
Talvez porque ainda é uma moeda, como dinheiro real, em vez de uma simples transferência onde é necessária uma confirmação.
TheXpert: 20k e 800k continuam a ser números incomensuráveis. 5 milhões poderiam muito bem ser cobertos por uma comissão dentro de um período de tempo razoável.
A confiança desempenha aqui um papel significativo.
No início também se confiou em Goks, e no final o que aconteceu?
A confiança desempenha aqui um papel significativo.
Também se confiou em Goks no início, e no fim?
Já não se confia em Goks após dois meses de não pagamento de levantamentos. Dois!!! meses!
Não importa o quanto foi roubado. O que conta é a atitude em relação aos clientes. Enquanto não houver falta de pagamentos, congelamentos, expropriações e outros truques da orelha, tudo ficará bem.
Os Goks deixaram de ser de confiança após dois meses de não pagamento das conclusões. Dois!!! meses!
Não importa o quanto foi roubado. O que importa é a atitude para com os clientes. Desde que não haja inadimplências, congelamentos, expropriações e outros truques do ouvido, tudo correrá bem.
sim sim, SE )
Se assim for, seria bom ter outra corretora que se desmoronou, eles são o único apoio na sua maioria (a minha opinião).
Não há problemas de transferência se tiver internet. Problemas com a recepção de dinheiro. WebMoney tem sido mais sábio, acrescentando um código de segurança. Se a pessoa a quem foi feita a transferência não introduzir o código de segurança, não receberá nada.
O problema desapareceu. Ambas as partes acordam numa troca. Transfere-se a massa electrónica, protegida por um código. O outro vê que o dinheiro foi transferido para a sua conta, pega no dinheiro e vai trocá-lo pelo código de segurança.
Não há problemas de transferência se tiver internet. Problemas com a recepção de dinheiro. WebMoney tem sido mais sábio, acrescentando um código de segurança. Se a pessoa a quem a transferência foi feita não introduzir um código de segurança, não receberá nada.
O problema desapareceu. Ambas as partes estão de acordo sobre a troca. Transfere-se a massa electrónica, protegida por um código. O outro vê que o dinheiro foi transferido para a sua conta, pega no dinheiro e vai trocá-lo pelo código de segurança.
O código de protecção apenas decide a questão da confirmação da disponibilidade do montante exigido por parte do pagador, não garante a boa-fé.
Bem, também protege contra erros elementares.
O código de protecção é apenas uma questão de confirmar que o pagador tem o montante necessário; não garante qualquer boa-fé.
Bem, também protege contra erros elementares.
Disparate.
Existem protocolos criptográficos que podem ser utilizados para trocar uma moeda electrónica por outra sem qualquer troca. Neste caso, ambos os lados têm códigos de protecção sob a forma de números multibit, que são trocados pouco a pouco, com cada bit recebido a ser verificado quanto à sua correcção.
Mas foram criadas moedas criptográficas, mas não foram fornecidos códigos de protecção para troca de uma moeda por outra, para não ir a intermediários, ou seja, sem qualquer troca nas próprias moedas criptográficas.
Como resultado, verifica-se que as próprias moedas criptográficas parecem estar suficientemente seguras contra o hacking, mas por outro lado, a troca destas moedas por valores tangíveis ou virtuais é tão pouco fiável que anula todos os outros benefícios. E, para qualquer moeda, a capacidade de a trocar honestamente por qualquer outra coisa é um indicador importante de liquidez.
Disparate.
Existem protocolos criptográficos que podem ser utilizados para trocar uma moeda electrónica por outra sem qualquer troca. Neste caso, ambos os lados têm códigos de protecção sob a forma de números multibit que são trocados pouco a pouco, com cada bit recebido a ser verificado quanto à sua correcção.
Mas foram criadas moedas criptográficas, mas não foram fornecidos códigos de protecção para troca de uma moeda por outra, não para recorrer a intermediários, ou seja, sem qualquer troca em moedas criptográficas propriamente ditas.
Como resultado, as próprias moedas criptográficas parecem estar bastante seguras contra a pirataria, mas por outro lado, a troca destas moedas por valores tangíveis ou virtuais é tão pouco fiável que nega todos os outros benefícios. E, para qualquer moeda, a capacidade de a trocar honestamente por qualquer outra coisa é um indicador importante de liquidez.
Spump está vivo e de boa saúde, o cepo estará a deitar dinheiro fora por medo de uma história parecida com Goks.
Os outros 180 seguirão o Spam e penso que veremos dentro de um mês, pelo menos.
Spump está vivo e de boa saúde, o cepo estará a deitar dinheiro fora por medo de uma história parecida com Goks.
Os outros 180 seguirão o Spam e penso que veremos dentro de um mês, pelo menos.
20k e 800k continuam a ser números incomensuráveis. 5 milhões poderiam muito bem ser cobertos por uma comissão dentro de um período de tempo razoável.
A confiança desempenha aqui um papel significativo.
No início também se confiou em Goks, e no final o que aconteceu?
A confiança desempenha aqui um papel significativo.
Também se confiou em Goks no início, e no fim?
Já não se confia em Goks após dois meses de não pagamento de levantamentos. Dois!!! meses!
Não importa o quanto foi roubado. O que conta é a atitude em relação aos clientes. Enquanto não houver falta de pagamentos, congelamentos, expropriações e outros truques da orelha, tudo ficará bem.
Os Goks deixaram de ser de confiança após dois meses de não pagamento das conclusões. Dois!!! meses!
Não importa o quanto foi roubado. O que importa é a atitude para com os clientes. Desde que não haja inadimplências, congelamentos, expropriações e outros truques do ouvido, tudo correrá bem.
sim sim, SE )
Se assim for, seria bom ter outra corretora que se desmoronou, eles são o único apoio na sua maioria (a minha opinião).