Norma? - página 7

[Anatoli Kazharski]

lordlev:
Eu não gritaria tanto. É que há aqui um padrão duplo. Ainda nem sequer tive oportunidade de verificar o verdadeiro e já fui condenado por alguns camaradas. Estou a defender-me o melhor que posso.

Esteja apenas preparado para qualquer resultado. Infelizmente, é assim que acontece. Bem, se conseguir encontrar uma opção tão estável, seria simplesmente super. Talvez possa partilhar este resultado com outros, pelo menos através de sinais. Em suma, muito interessante e quanto mais se avança, mais interessante se torna. )))

[Alexandr Kim]

Ainda assim, não é bem claro, se o take já é maior do que o stoploss, e os relatórios são bons, porquê adicionar o fechamento sobre a perda total...

OK, vamos esperar para ver o que o real vai mostrar. Obrigado pelo diálogo!

[Lev Ilyukov]

tol64:
Esteja apenas preparado para qualquer resultado. Infelizmente, é assim que acontece. Bem, se conseguir encontrar uma variante tão estável, isso seria óptimo, é claro. Talvez possa partilhar este resultado com outros, pelo menos através de sinais. Em suma, muito interessante e quanto mais se avança, mais interessante se torna. )))

Organizá-lo-ei definitivamente logo após o Ano Novo. Até agora, estou muito optimista.

[Alexandr Kim]

Qual é o principal período de tempo utilizado nos cálculos?

[Lev Ilyukov]

Doozer2:
Qual é o principal período de tempo utilizado nos cálculos?

М5. Em geral, funciona de minutos a horas. Tentei variantes diferentes e finalmente decidi em М5. Tive de escolher um compromisso entre o número de negócios e a qualidade. Pensei que quanto mais ofícios eu visse, mais verdadeira seria a imagem. Por exemplo, é possível obter 300 negócios dentro de 10 anos e 85% deles serão lucrativos. Mas este resultado pode levar a uma armadilha. Não basta testar o sinal 300 vezes para declarar algo confiante. Mas quando, por exemplo, um sinal de 5000 vezes atinge um lucro distribuído uniformemente ao longo de 10 anos, a Confiança pode ser reforçada.

[Alexandr Kim]

Além disso, o mais importante, quais são os relatórios sobre outras citações? Por exemplo, FXDD, Alpari...?

[Lev Ilyukov]

Doozer2:
Além disso, o mais importante, quais são os relatórios sobre outras citações? Por exemplo, FXDD, Alpari...?

Ainda não foi testado. Mas não quero saber das citações. Vou iniciar a coruja no servidor de demonstração MKL, que tenho estado a testar, e vou transmitir os sinais deste servidor para o meu verdadeiro corretor, que eu vou querer. E depois transmiti-las-ei aqui para os Sinais ou para qualquer outro lugar. Naturalmente, haverá algum erro nos resultados. Mas penso que estes deslizes e outros erros não serão importantes em comparação com os lucros totais. Mas, mesmo assim, vou testá-lo por interesse em outras citações.

[Lev Ilyukov]

Doozer2:
Além disso, o mais importante, quais são os relatórios sobre outras citações? Por exemplo, FXDD, Alpari...?

Eis o que se passa... por exemplo, tome uma estratégia padrão sobre as CCI. Ou qualquer outro oscilador. São muito sensíveis às citações. É por isso que existem muitos sinais diferentes de diferentes corretores. O princípio que utilizo irá simplesmente absorver essas diferenças nas citações. Podem ser até 10 pips velhos, mas os sinais continuarão a funcionar correctamente.

[михаил потапыч]

lordlev:
Eis o que se passa... por exemplo, tome uma estratégia padrão das CCI. Ou qualquer outro oscilador. São muito sensíveis às citações. É por isso que existem muitos sinais diferentes de diferentes corretores. O princípio que utilizo irá simplesmente absorver essas diferenças nas citações. Podem atingir 10 pontos mas os sinais continuarão a funcionar correctamente.

Vá lá, estás a mentir.

[Alexandr Kim]

Mischek:
Vá lá, estás a mentir.

Sim, é difícil acreditar com um tee tão pequeno...