O martin é assim tão mau? Ou tem de saber como cozinhá-lo? - página 43
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Os resultados de Martin são ou acentuadamente para cima ou acentuadamente para baixo.
Tem a certeza?
Martin ou não?
Podemos fazer algo diferente, dar-lhe-ei uma série de negócios com um lote constante e um Martin e poderá recalculá-los você mesmo com um Martin usando dados de um padrão se não acredita em mim. Não estou motivado para denegrir ou elogiar qualquer MM. Posso estar errado nos meus cálculos, claro, mas obviamente involuntariamente.
Deve também ter em conta que se trata de equidade para o ano de 525600 passos.
Se tiver um martin, o resultado é ou acentuadamente para cima ou acentuadamente para baixo, só pode ser num ponto em que haja menos de uma centena de ofícios.
Tem a certeza?
Martin ou não?
Não tem tanta certeza, precisa de indicadores.
A sua curva é bastante calma, é apenas um aumento da gestão de dinheiro, e num martin tudo está perto do risco infinito. Onde devem ser mais sérios os drawdowns e as decolagens, por exemplo, p.13.
Não que eu tenha a certeza, aqui são necessários indicadores.
A sua curva é bastante calma, apenas fortaleceu a gestão de homem, e num martin tudo está perto do risco infinito. Onde os drawdowns e ups devem ser mais sérios, por exemplo, p.13.
Provavelmente não teve em conta que este é um martin "puro", multiplica o lote como 2 vezes o número de negócios perdidos anteriormente. Sem ter em conta a quantidade de fundos drenados durante esse período, e a proporcionalidade dos fundos livres.
Aqui está um exemplo com reinvestimento. É provavelmente assim que se está habituado a ver martin.
Provavelmente não teve em conta que este é um martin "puro", multiplica o lote como 2 vezes o número de negócios perdidos anteriormente. Sem ter em conta a quantidade de fundos drenados durante esse período, e a proporcionalidade dos fundos livres.
Aqui está um exemplo com reinvestimento. É provavelmente assim que se está habituado a ver martin.
Pode ser difícil dizer apenas a partir do gráfico, é preciso indicadores, mas está a melhorar.
Que raio de "cérebros sérios", minha querida? Tenho um sistema que atinge em média 80 pontos adultos por dia. E como se pode ver pela fotografia, é quase perfeito. É um expoente puro com reinvestimento.
Dar-vos-ei propositadamente um canal íngreme e provarei que é muito mais estável sem martin.
Então criou um graal)))?
Em caso afirmativo, porque precisa de todos estes testes com martin, se o seu sistema é estável e rentável?
80 pips todos os dias? Quanto tempo demora a duplicar o seu depósito, se isso não for segredo?
Se assim for, é um génio financeiro, ou pelo menos Wolf Messing.
Não contesto a visualização, mas não tenho visto nenhum graal, desculpem-me.
Então criou um graal)))?
Em caso afirmativo, porque precisa de todos estes testes com martin, se o seu sistema é estável e rentável?
80 pips todos os dias? Durante quanto tempo duplicas o teu depósito, se não for segredo?
Se assim for, é um génio financeiro ou, pelo menos, Wolf Messing.
A visualização é decente - sem dúvida, mas ainda não vejo o Graal, lamento.
Porque é que está a ser sarcástico? E quanto à interpretação visual, é apenas para evitar escrever memórias e devastar as mentes cansadas com números. Uma curva explicará tudo claramente, em meio segundo.
Sim, eu criei o Graal!)) Porque não? E como pensou que deveria acontecer?
Estes são resultados de teste, e não de negociação através de um determinado corretor, com o seu canto e dança. Testado em 5 anos de grande história. As condições comerciais foram consideradas como médias, neste momento. 80 pips por dia, dá em média no último ano e meio de Eurobucks, para ser exacto nos 12-13, e na primeira metade do 13º abaixo de 100. Com o reinvestimento, é mais ou menos correcto:
Graal ou não? Na minha mente, é precisamente este.
Posso duplicar o depósito de um risco bastante razoável todas as semanas, aproximadamente nesta área extrema, o risco mais elevado só dá a ilusão de aumentar em intervalos curtos, enquanto que nos mais longos, o risco é maior.
Com martin estou a experimentar de um ponto de vista puramente científico, quem sabe, talvez haja "cisnes negros" no espaço estratégico, onde bate outros MM, mas não encontrei tais combinações, haverá sempre um MM mais rentável no contexto da rentabilidade e robustez a longo prazo. Mas ninguém pode testar todo o espaço estratégico e cavar cada micro mudança em todos os seus graus de liberdade, nem mesmo uma pequena parte é possível, e as abordagens estocásticas e a selecção genética, deixam sempre espaço para dúvidas. Por isso, estou aberto a coisas novas. Mas sujeito à pureza da experiência.
Já lá vai algum tempo, o graal não funcionou.
Porquê o sarcasmo? E o que a interpretação visual tem a ver com isso, é apenas evitar escrever memórias e violar mentes cansadas com números. Uma curva irá explicar tudo em meio segundo.
Sim, eu criei o Graal!)) Porque não? E como pensou que deveria acontecer?
Estes são resultados de teste, e não de negociação através de um determinado corretor, com o seu canto e dança. Testado em 5 anos de grande história. As condições comerciais foram consideradas como médias, neste momento. 80 pips por dia, dá em média no último ano e meio de Eurobucks, para ser exacto nos 12-13, e na primeira metade do 13º abaixo de 100. Com o reinvestimento, é mais ou menos correcto:
Graal ou não? Na minha mente, é precisamente este.
Posso duplicar o depósito de um risco bastante razoável todas as semanas, aproximadamente nesta área extrema, o risco mais elevado só dá a ilusão de aumentar em intervalos curtos, enquanto que nos mais longos, o risco é maior.
Com martin estou a experimentar do ponto de vista puramente científico, quem sabe, talvez haja "cisnes negros" no espaço estratégico, onde bate outros MM, mas não encontrei tais combinações, haverá sempre MM mais rentável, no contexto da rentabilidade e robustez a longo prazo. Mas ninguém pode testar todo o espaço estratégico e cavar cada micro mudança em todos os seus graus de liberdade, nem mesmo uma pequena parte é possível, e as abordagens estocásticas e a selecção genética, deixam sempre espaço para dúvidas. Por isso, estou aberto a coisas novas. Mas sujeito à pureza da experiência.
E, no outro dia, não funcionou.
Vá lá)) Acontece por vezes que o graal não funciona).
Vá lá!)) Por vezes o graal não funciona).
Provavelmente não o fará. É tudo um embuste. Em retrospectiva, é canja fazer um "graal", como já fui explicado por quem sabe. Mas será apenas um indicador dos lucros dos insiders, uma das ineficiências que eles exploraram no passado.