Discussão pública da fórmula de cálculo do custo dos recursos na MQL5 Cloud Network - página 25
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Primeiro vamos lançar-nos no mundo real.
Para o Campeonato, o Conselheiro Especialista foi testado durante cerca de um mês, talvez mais (multimoedas - primeiro em pares separados, depois juntos em partes, depois juntos em partes de partes, etc.) - a este ritmo, ter-me-ia custado pelo menos 300 dólares por mês. Ai daqueles que estão dispostos a pagar tanto. Alguém interessado? Pode valer 300 dólares, mas a esse preço, farei com os meus próprios recursos.
A questão é essa: pequenos testes intermediários devem ser feitos internamente, pelo menos é o que eu faço (tenho 13 núcleos disponíveis neste momento). Mas testes maiores e mais demorados devem ser transferidos para a nuvem.
Na vida real (quando a base do Expert Advisor está pronta e os seus parâmetros precisam de ser optimizados) a nuvem, na minha opinião, só deve ser usada quando o teste não tem tempo para ser passado durante um fim-de-semana.
Quanto ao campeonato, é um caso especial porque a quantidade de testes será bastante grande. Temos de baixar o preço ou libertar a nuvem.
Iremos recolher as estatísticas para os próximos três meses após o lançamento e ajustaremos os preços.
No início vamos lançá-lo sobre o real.
Receio que após o início do campeonato a necessidade da nuvem diminua drasticamente. Talvez após o início do mercado a utilização da nuvem seja novamente necessária, mas devido ao preenchimento da vitrina com especialistas duvido pessoalmente neste momento.
Para o campeonato, a EA foi testada durante cerca de um mês, talvez mais (multi-moeda - primeiro por pares individuais, depois juntos por partes, depois juntos por partes de partes, etc.) - com um tal spread, ter-me-ia custado pelo menos 300 dólares por mês. Ai daqueles que estão dispostos a pagar tanto. Alguém interessado? Pode valer 300 dólares, mas por esse preço farei com os meus próprios recursos.
+1, mas livre para sempre :) A questão é que as vozes dos consumidores não são de todo ouvidas, alguns "produtores" dizem que é "barato".
É difícil dizer ainda, vou esperar um mês ou dois. Mas algo me fez duvidar se os meus agentes deveriam estar envolvidos na nuvem.
Material interessante, acima de tudo. Como diz o ditado - Respeito e respeito pelos criadores. Li alguns tópicos no fórum "de capa a capa".
A minha opinião sobre o acima exposto e o acima exposto:
Se (por agora) o MT5 não é tão popular e solicitado como o MT4 - será que devemos acrescentar este serviço para o MT4? (Invente uma especificação de requisitos e leve-a para o armário certo :) Depois haverá definitivamente uma procura e haverá definitivamente uma oferta. Não creio que a optimização esteja fora de questão.
Eu próprio não me mudei para o MT5 (ainda) devido a muitos factores (a mesma exigência e as mesmas sugestões).
O meu objectivo é utilizar todos os recursos a que posso deitar a mão (32 agentes / núcleos neste momento).
Sobre pensamentos de formação de preços :
MQ tem um céu em que vive uma nuvem, há muitos agentes nessa nuvem, os agentes estão em pisukes físicos. O que se pode fazer é pegar num perito padrão e executá-lo em poucos/especificados/todos os agentes inquilinos para avaliar o desempenho. O meu ponto é que existem EAs/especialistas que podem calcular rapidamente e/ou lentamente. Quem quer que o escreva. Consequentemente, o tempo de optimização na nuvem será diferente. Assim, o preço do aluguer dos agentes/núcleo na nuvem deve variar (mesmo que em +/-1...xx%). Para 100% pode tomar o mesmo MACD, que serve de exemplo em todo o MT. Afinal, o agente pode existir tanto em átomos de primeira geração como em CPUs mais modernas como a i7...
Uma das formas de utilizar (ou não utilizar) toda a potência da nuvem pode ser o ajuste no optimizador do terminal. Por exemplo, se o consumidor quiser poupar nos custos - ele usa os seus próprios agentes e agentes remotos/cluvosos. Se o consumidor quiser calcular/optimizar rapidamente algo e não sobrecarregar o seu sistema - ele usa a nuvem. As mesmas escolhas podem ser encontradas/pensar bastante.
A minha opinião sobre o preço é suficientemente adequada para ambas as partes. O altruísmo é abundante em todo o lado, mas tende a secar com o tempo...
p.s. Ainda não disse tudo. :)
Ainda é difícil compreender como é calculado o custo
Ainda é difícil compreender como é calculado o custo
Estes foram testes realizados até agora + um número de bugs nos cludes foram corrigidos.
Um destes dias, vamos correr os cludes ao vivo e ver o que acontece.
Estes foram testes executados até agora + um número de bugs nos cludes foram corrigidos.
Um destes dias, vamos correr os cludes ao vivo e ver o que acontece.
Sim, sim, sim, pensei o mesmo.
no lançamento, é claro, as estatísticas serão repostas - como entendo e espero
p.s.
Renat, fiquei muito feliz e surpreendido - o núcleo de uma das minhas máquinas virtuais funcionou subitamente
tenho i7 núcleos em uma das minhas máquinas virtuais e conta como tal (é culpa sua?)
Parece ter resolvido o problema com as virtudes,
mas aparentemente não para todos os casos, por outro lado - virtual - não permite ligar
Sim, sim, foi o que eu pensei.
no arranque, claro, as estatísticas serão repostas - como eu entendo e espero
p.s.
Renat, fiquei muito feliz e surpreendido - os núcleos de uma das minhas máquinas virtuais funcionaram subitamente
tenho i7 núcleos em uma das minhas máquinas virtuais e conta como tal (é culpa sua?)
Parece ter resolvido o problema com as virtudes,
mas aparentemente não para todos os casos, por outro lado - virtual - não permite ligar
... E quanto aos custos - A questão foi resolvida de alguma forma?
Qual é o preço para os agentes trabalharem com a nuvem?