Interessante e Humor - página 4207

Novo comentário
 
transcendreamer:


Há alguns aspectos negativos em tudo isto. Embora este seja um ponto puramente psicológico e filosófico, mas ainda assim. Pelevin tem uma entrevista antiga que deu em Espanha ou Itália (pode encontrá-la no YouTube). Nele, a propósito, descreveu a analogia com as crenças asiáticas. Que não existe bem ou mal, existe apenas uma percepção ligada à experiência, que dá estes rótulos a este ou aquele evento ou fenómeno (processo... piemontesa... etc.). O mesmo rio é para uma oportunidade mundial, para outra impasse, etc...

O mesmo rio é uma oportunidade para um mundo, uma impossibilidade para o outro, e uma nostalgia... Em essência, os ensinamentos asiáticos são apenas o tamanho do evento; a sociedade decide o bem ou o mal, a sociedade é gente, as pessoas operam com conceitos que são agradáveis/não agradáveis/neutros; os rótulos agradáveis/não agradáveis são a bioquímica cerebral que pendura estes rótulos desde o nascimento. É depois de alguém ter usurpado o direito de decidir o que é bom e o que é mau. Não existe uma interpretação única do mesmo para toda a gente. E as noções do bem e do mal, como qualquer outra, não são absolutas, mas relativas. E um quadro só é criado quando quantitativamente para a maioria, o mesmo yaal será considerado como maligno. Pelo menos idealmente. Agora o quadro é definido por um grupo de indivíduos, sem uma maioria.


Mas encontrei outro ponto interessante na sua entrevista. Ele destacou uma ideia de uma canção.
"Fi-lo a mim próprio, como um maldito feiticeiro". Virado para a merda, não sei como voltar atrás" ))))))).
Penso que a razão é que enquanto se está a introspecção, especialmente quando se segue os pensamentos, o seu processo de nascimento e desenvolvimento. Não entrar no processo emocionalmente, apenas contemplar. Acontece então que a "virtude" é causada por outras coisas. Isto é verdade para todas as coisas. As relações causais podem ser vistas mais claramente. É evidente que certas preferências são causadas pelo processo de obtenção de primeiras experiências desde o nascimento com certas condições. Por outras palavras, é condicionado por circunstâncias nada menos do que pelo próprio homem. E como todos podem cair em quaisquer condições, que formam ainda mais a percepção do mundo pelo ser humano, não existe um ideal.

Além disso, todos aqueles valores que nos são incutidos são simplesmente virados de dentro para fora. Todos os prazeres de qualquer tipo são realizados e rastreados, o que nesta fase os torna inúteis. (A propósito, encontrei pensamentos semelhantes no seu livro Snuff.)Ou melhor, as suas verdadeiras causas emergem. Não nos é dito de onde eles vêm quando a sociedade os chama. São simplesmente referidos como valor nominal que não pode ser questionado. Como consequência, a maioria deles sai sob uma luz completamente diferente. Tal como no Tao, qualquer significado que a sociedade dê à coisa mais significativa é esvaziado de sentido. (mesmo como Mavrodi gosta da frase "tudo tem o seu ponto de fusão". É que alguns têm um mais alto, outros um mais baixo". É sempre possível criar condições em que um amante trairá, um amigo trairá, e assim por diante. Não existe um ideal). E é esta crença num ideal que nos é incutido desde o nascimento.

É esta perda de significado de valores anteriormente inculcados e representa o seu "fez a si mesmo..." removeu o véu dos seus olhos, depois do que os antigos significados desapareceram, e o sentido de fazer novo syss ly, também, não. E voltar ao antigo não voltará atrás, tendo conhecimento (a palavra experiência é mais adequada).

Não sei se passou dessa fase, mas parece-me que se trata de uma fase psicológica intermédia, como se tivesse virado o rio, o lodo voltará a assentar e o caminho seguirá em frente. Creio que a experiência desta fase é seguida por um nível qualitativamente novo, mas ainda não cheguei a esse nível. É como os níveis de significância nos asiáticos... Só existe eu... não existe eu, mas existe algo (tat tvam ashi, tu és isso) .... não há nada, não há sequer alguém que pense que não há nada.

No entanto, posso estar errado.


 
transcendreamer:

Começo por citar Rudolf Otto e depois, dependendo da situação, ou vou directamente à antiguidade e ao simbolismo ou primeiro ao transhistorismo e ao orientalismo e depois ao existencialismo.

Que citações? Com uma citação como esta:"Toda a pessoa com um sentido vivo já experimentou algo "estranho".?

 
ILNUR777:

Há alguns aspectos negativos em tudo isto. Embora isto seja puramente psicológico e ideológico, mas mesmo assim. Pelevin tem uma entrevista antiga que deu em Espanha ou Itália (pode encontrá-la no YouTube). Nele, a propósito, descreveu a analogia com as crenças asiáticas. Que não existe bem ou mal, existe apenas uma percepção ligada à experiência, que dá estes rótulos a este ou aquele evento ou fenómeno (processo... piemontesa... etc.). O mesmo rio é para uma oportunidade mundial, para outra impossibilidade, etc...

O mesmo rio, a mesma oportunidade para um mundo, uma impossibilidade para outro, uma nostalgia, etc... Em essência, os ensinamentos asiáticos são apenas o tamanho do evento; a sociedade decide o bem ou o mal, a sociedade é gente, as pessoas usam conceitos que são agradáveis/não agradáveis/neutros; os rótulos são agradáveis/não agradáveis são a química cerebral que tem vindo a colocar estes rótulos desde o nascimento. É depois de alguém ter usurpado o direito de decidir o que é bom e o que é mau. Não existe uma interpretação única do mesmo para toda a gente. E as noções do bem e do mal, como qualquer outra, não são absolutas, mas relativas. E um quadro só é criado quando quantitativamente para a maioria, o mesmo yaal será considerado como maligno. Pelo menos idealmente. Agora o quadro é definido por um grupo de indivíduos, sem uma maioria.


Mas encontrei outro ponto interessante na sua entrevista. Ele destacou uma ideia de uma canção.
"Fi-lo a mim próprio, como um maldito feiticeiro". Virado para a merda, não sei como voltar atrás" ))))))).
Penso que a razão é que enquanto se está a introspecção, especialmente quando se segue os pensamentos, o seu processo de nascimento e desenvolvimento. Não entrar emocionalmente no processo, apenas contemplar. Acontece então que a "virtude" é causada por outras coisas. Isto é verdade para todas as coisas. As relações causais podem ser vistas mais claramente. É evidente que certas preferências são causadas pelo processo de obtenção de primeiras experiências desde o nascimento com certas condições. Por outras palavras, é condicionado por circunstâncias nada menos do que pelo próprio homem. E como todos podem cair em quaisquer condições, que formam ainda mais a percepção do mundo pelo ser humano, não existe um ideal.

Além disso, todos aqueles valores que nos são incutidos são simplesmente virados de dentro para fora. Todos os prazeres de qualquer tipo são realizados e rastreados, o que nesta fase os torna inúteis. (A propósito, encontrei pensamentos semelhantes no seu livro Snuff.)Ou melhor, as suas verdadeiras causas emergem. Não nos é dito de onde eles vêm quando a sociedade os chama. São simplesmente referidos como valor nominal que não pode ser questionado. Como consequência, a maioria deles sai sob uma luz completamente diferente. Tal como o Tao, qualquer significado que a sociedade dá à coisa mais significativa é esvaziado de sentido. (até mesmo Mavrodi gostou da frase "tudo tem o seu próprio ponto de fusão". É que alguns têm um mais alto, outros um mais baixo". É sempre possível criar condições onde um amante trairá, um amigo trairá, e assim por diante. Não existe um ideal). E é esta crença num ideal que nos é incutido desde o nascimento.

É esta perda de significado de valores anteriormente inculcados e representa o seu "fez a si mesmo..." removeu o véu dos seus olhos, após o que os antigos significados desapareceram, e o sentido de fazer um novo sysslye-no. E voltar ao antigo não voltará atrás, tendo conhecimento (a palavra experiência é mais adequada).

Não sei se passou dessa fase, mas parece-me que se trata de uma fase psicológica intermédia, como se tivesse virado o rio, o lodo voltará a assentar e o caminho seguirá em frente. Creio que a experiência desta fase é seguida por um nível qualitativamente novo, mas ainda não cheguei a esse nível. É como os níveis de significância nos asiáticos... Só existe eu... não existe eu, mas existe algo (tat tvam ashi, tu és isso) .... não há nada, não há sequer alguém que pense que não há nada.

Mas posso estar enganado.


Apenas uma apoteose de permissividade!

Especialmente impressionante é esta passagem:

É depois de alguém ter usurpado o direito de decidir o que é bom e mau. Não há uma interpretação inequívoca de uma e a mesma para todos.

E quanto ao código penal? Afinal, desde a época de Roma, há cerca de 2.000 anos? А? A lei romana é chamada. Mesmo a cadeira eléctrica é fornecida aos especialmente avançados e amantes da liberdade, que não lhes podem ser explicados sobre o bem e o mal. Último ponto: isto é mau, e com isto vai para o outro mundo.

Os bolcheviques tentaram implementar este plano: substituíram o conceito de bem e mal pelo conceito de proletarismo. Agora os primos estão a tentar deitar tudo fora: as pessoas devem ser livres, livres de tudo, .... como as cabras no Sara.

 
СанСаныч Фоменко:

A apoteose da permissividade!


Não é de permissividade. É mais como a retirada de repensar o seu sistema de ideais. O véu cai dos seus olhos e acontece que os ideais em que foi forçado a acreditar cegamente não existem de todo. Não há necessidade de inserir constantemente a ideia de que só a religião tem um quadro moral. Os restantes são todos imorais e imorais. É que não se pode olhar para além da visão do mundo. É por isso que não se pode ver que se pode ser uma pessoa bastante decente (no sentido estatístico) e sem religião. Porque associa a liberdade à permissividade, não compreendo as suas implicações psicológicas. Porque é que a pessoa livre é obrigada a querer matar, pilhar e outros. Uma pessoa religiosa também pode querer fazer isso.

Quanto ao resto, o que escrevi acima é apenas uma fase em que, como depois de uma doença, se precisa de descansar. Sempre, em qualquer tópico, quando a perspectiva de uma pessoa ou a perspectiva de algo muda radicalmente, ela cai em pensamentos depressivos (psicologia, sem misticismo). É como a reacção defensiva de um corpo. Depois, o novo comboio de pensamento agitado vai assentar e fluir numa direcção diferente. Sim, que leve tempo, talvez até alguns não recuperem de uma imagem completamente diferente (quero dizer uma introspecção profunda), mas vale a pena. Sabe quantos enlouqueceram desde os efeitos da religião, mesmo aqueles que acabaram de ler as escrituras até ao fim. Assim, é possível argumentar sobre a humanidade do caminho do desenvolvimento, mesmo aqui. Além disso, não me deparei com casos em que o auto-desenvolvimento seja forçado. O mesmo não se pode dizer das religiões. Assim, a permissividade pode ser criada sob quaisquer slogans, incluindo religiosos.

A propósito, para aliviar tais problemas após uma rápida introdução de uma maneira diferente de ver as coisas, é por isso que é aconselhado (nos ensinamentos hindus) tomar este caminho lentamente, depois de ter preparado o corpo e purificado a mente. E Tao diz que primeiro é preciso esvaziar o velho recipiente de consciência para encher o novo recipiente. Para remover todos os psico-blocos. Psicologicamente, livrar-se de grampos e fobias.
 
СанСаныч Фоменко:


Esta passagem é particularmente impressionante:

É depois de alguém ter usurpado o direito de decidir o que é bom e o que é mau. Não há interpolação de tamanho único do mesmo para toda a gente.

E quanto ao código penal? Afinal, desde a época de Roma, há cerca de 2.000 anos? А? A lei romana é chamada. Mesmo a cadeira eléctrica é fornecida aos especialmente avançados e amantes da liberdade, que não lhes podem ser explicados sobre o bem e o mal. Último ponto: isto é mau, e com isto vai para o outro mundo.

Os bolcheviques tentaram implementar este plano: substituíram o conceito de bem e mal pelo conceito de proletarismo. Agora os primos estão a tentar deitar tudo fora: as pessoas devem ser livres, livres de tudo, .... como as cabras no Sara.

Não compreendo exactamente o que queria perguntar e sobre o que está exactamente a discutir neste post. Não está claro o que funcionou ou não funcionou. Está a insinuar que a União entrou em colapso por causa da repressão da religião? )))) Sempre pensei que fosse por razões sócio-económicas completamente diferentes. E não é um facto que, se tivesse sobrevivido durante 300 anos, lembrar-nos-íamos sequer do problema de ser ou não possível viver sem religião. Simplesmente não existiam tais experiências. E como consequência das políticas de gestão ineptas, a União entrou em colapso.

Caso contrário, a lei é uma consequência do contrato social sem um canal religioso separado. Regras gerais com as quais a maioria dos que querem tornar as suas vidas mais seguras e mais planeadas concorda.

Que haja uma multidão, ela deve ser gerida. A esse nível na antiguidade, legislar tudo o que é pequeno é impossível. É preciso algo mais, algo que tenha o mesmo poder legislativo, ou mesmo mais alto do que isso, acima dele. E com conceitos tão desfocados quanto possível, para que tudo possa ser posto debaixo dele. É sem dúvida uma ferramenta nas mãos do usurpador. Se o usurpador explicasse porque é necessário um enquadramento para a sociedade, e depois encontrasse este enquadramento por uma decisão comum, não seria necessário fazer parte da elite, mas de toda a nação educada para o tempo em que está a viver. O usurpador não precisa dele, porque o povo educado vai deitar abaixo o usurpador. Mas os incultos também precisam de ser governados. Mas sem uma explicação dos motivos e de quem decidiu o que pode e o que não pode ser governado. O direito não é suficiente em tal governação. Mas isso não significa que a lei bem desenvolvida não possa ser auto-suficiente para organizar a ordem na sociedade. Não existem simplesmente precedentes de uma sociedade "não casta" na história. Pelo menos na história do conhecimento comum. Talvez houvesse um, mas não nos falam sobre ele - os princípios Védicos de construção da sociedade. Ou talvez não existisse. E talvez não pudesse ter existido de todo devido a peculiaridades da natureza humana, que não pode construir nada para si própria excepto a usurpação da elite empresarial. Pois a evolução e a sobrevivência têm a vontade de dominar, e o domínio não implica qualquer igualdade. Bem, aqui só podemos especular.
 
ILNUR777:

Há alguns aspectos negativos em tudo isto. Embora isto seja puramente psicológico e ideológico, mas mesmo assim. Há uma entrevista antiga com Pelevin, que ele deu em Espanha ou em Itália (há uma no YouTube).

A julgar pelo facto de o tradutor falar italiano, é mais provável que seja em Itália.



Nele, a propósito, descreveu a analogia com as crenças asiáticas. Que não existe bem ou mal, existe apenas uma percepção ligada à experiência, que atribui estes rótulos a este ou aquele evento ou fenómeno (processo... pied piper... etc.). O mesmo rio é para uma-possibilidade mundial, para outra-impossibilidade, etc...

No budismo (como no taoísmo) não há dicotomia entre o bem e o mal, e no hinduísmo também não há moralidade europeia.

mas tem o seu próprio entendimento diferente do bem e do não-bom

a tentativa de compreender o Budismo/Taoísmo/Hinduísmo através do prisma das noções "europeias" não será eficaz

a forma de auto-aperfeiçoamento é rejeitar rótulos e convenções para perceber como é



Ou seja, na essência, nos ensinamentos dos Aziitas só existe a dimensão do evento, e o facto de ser bom ou mau é decidido pela sociedade, a sociedade é gente, as pessoas operam com os conceitos agradável/não agradável/neutro, os rótulos agradável/não agradável são a bioquímica cerebral, que tem anexado estes rótulos desde o nascimento. É depois de alguém usurpar o direito de decidir o que é bom e o que é mau. Não existe uma interpretação única do mesmo para toda a gente. E as noções do bem e do mal, como qualquer outra, não são absolutas, mas relativas. E um quadro só é criado quando quantitativamente para a maioria, o mesmo yaal será considerado como maligno. Pelo menos idealmente. Actualmente, o quadro é definido por um grupo de indivíduos, sem uma maioria.

As etiquetas são um meio conveniente de manipular as pessoas

Os rótulos do bem e do mal absolutos são a forma mais cínica de manipulação



Mas outro ponto que achei interessante na sua entrevista. Ele escolheu um pensamento a partir de uma canção.
"Fi-lo a mim próprio, como um feiticeiro de merda". Virado para a merda, não sei como voltar atrás" ))))))).

Penso que a razão é que enquanto se está a introspecção, especialmente quando se segue os pensamentos, o seu processo de nascimento e desenvolvimento. Não entrar emocionalmente no processo, apenas contemplar. Acontece então que a "virtude" é causada por outras coisas. Isto é verdade para todas as coisas. As relações causais podem ser vistas mais claramente. É evidente que certas preferências são causadas pelo processo de obtenção de primeiras experiências desde o nascimento com certas condições. Por outras palavras, é condicionado por circunstâncias nada menos do que pelo próprio homem. E uma vez que todos podem cair em quaisquer condições, que formam ainda mais a percepção do ser humano, não existe um ideal.

o desapego e a falta de emoção são características muito valiosas

muitas pessoas não o podem fazer por causa da sua obscuridade e apego às suas ideias fixas



Além disso, todos os valores que estão incutidos em nós são virados do avesso. Quaisquer prazeres são realizados e rastreados, o que nesta fase os torna inúteis. (A propósito, encontrei pensamentos semelhantes no seu livro Snuff.)Ou melhor, as suas verdadeiras causas emergem. Não nos é dito de onde eles vêm quando a sociedade os chama. São simplesmente referidos como valor nominal que não pode ser questionado. Como consequência, a maioria deles sai sob uma luz completamente diferente. Tal como o Tao, qualquer significado que a sociedade dá à coisa mais significativa é esvaziado de sentido. (até mesmo Mavrodi gostou da frase "tudo tem o seu próprio ponto de fusão". É que alguns têm um mais alto, outros um mais baixo". É sempre possível criar condições onde um amante trairá, um amigo trairá, e assim por diante. Não existe um ideal). E é a crença no ideal que nos é incutido desde o nascimento.

geralmente desde uma idade muito precoce.

os modelos sociais fazem parte do firmware do sistema que é implantado (enxertado) para formar conformidade e controlabilidade

uma pessoa perfeitamente ligada nem sequer faz perguntas, aceita-o como um dado

e, portanto, o caminho para a libertação - re-flassificação

é preciso descartar implacavelmente os modelos - como desinstalar o software imposto "do fornecedor".



É esta perda dos significados dos valores anteriormente inculcados - o que resume o seu "fez a si mesmo ..." removeu o véu dos seus olhos, após o que os antigos significados desapareceram, e também não há sentido em fazer novos significados. E voltar ao antigo não voltará atrás, tendo conhecimento (a palavra experiência é mais adequada).


Não sei se ultrapassou essa fase, mas parece-me que esta é uma fase psicológica intermédia, como se tivesse virado o rio, o lodo voltará a assentar e o caminho seguirá em frente. Creio que a experiência desta fase é seguida por um nível qualitativamente novo, mas ainda não cheguei a esse nível. É como os níveis de significância nos asiáticos... Só existe eu... não existe eu, mas existe algo (tat tvam ashi, tu és isso) .... não há nada, não há sequer alguém que pense que não há nada.

No entanto, posso estar errado.

talvez Pelevin tenha algo mais profundo em mente.

ele ressurge frequentemente com passagens melancólicas sobre o vazio global

quase todos os seus textos são sobre a libertação do protagonista de um ou outro jugo

Tendo-se libertado do jugo, o herói não sabe o que fazer com a sua liberdade.

Lembro-me de uma correspondência muito interessante entre Pelevin e os seus leitores sobre "A Flecha Amarela".

Em resumo, o comboio é uma alegoria da vida moderna brutalmente rápida.

o comboio da história vai para a ponte destruída, e a desgraça universal é inevitável, mas os passageiros (residentes) não podem sair do comboio

as pessoas vivem com o barulho interminável dos rodados

Há muitas grandes comparações e noir dos anos 90.

o protagonista procura uma forma de sair do comboio e pratica práticas proibidas como subir ao topo do comboio

Eventualmente, o herói consegue de alguma forma abrandar o tempo e sair do comboio a baixa velocidade.

ele acaba por ouvir os gafanhotos a chilrear na planície

um leitor fez uma pergunta engenhosa e infinitamente aterradora:

qual é a diferença fundamental entre o chilrear dos gafanhotos e o bater dos rodados?

 
СанСаныч Фоменко:

Os bolcheviques tentaram implementar este plano - substituíram o conceito de bem e mal por auto-consciencialização proletária - falhou

O bem e o mal são conceitos do mundo divino, ligados ao uso da energia da luz (paraíso) ou da energia das trevas (inferno). A energia em si mesma é neutra, mas a passagem da fonte através deste ou daquele mundo recebe a sua sombra.

E um homem deve ser capaz de o distinguir ao nível dos sentimentos e dos pensamentos... significa que é necessária a evolução da consciência.

Todas as outras regras e leis externas, incluindo noções inventadas de moralidade socialista ou religiosa e moralidade - não roubar propriedade de pessoas ou da igreja ao dirigente-director - é claro que é uma ideia utópica ...

Assustar com o castigo tem pouco efeito a longo prazo e leva à corrupção e à decadência da sociedade...

 
СанСаныч Фоменко:

A apoteose da permissividade!

Especialmente impressionante é esta passagem:

É depois de alguém ter usurpado o direito de decidir o que é bom e o que é mau. Não há interpolação de tamanho único do mesmo para toda a gente.

E quanto ao código penal? Afinal, desde a época de Roma, há cerca de 2.000 anos? А? Chama-se lei romana. Mesmo a cadeira eléctrica é fornecida aos especialmente avançados e amantes da liberdade, que não lhes podem ser explicados sobre o bem e o mal. Último ponto: isto é mau, e com isto vai para o outro mundo.

Uma maravilhosa explosão de emoção ))))) que expressão )))))))

e depois traz imediatamente à baila esta questão:

há o código penal e outras leis que geralmente fazem um trabalho muito bom

e porque outro motivo imporia autolimitações adicionais associadas a noções absurdas (do ponto de vista lógico)?

A propósito, as leis Hammurabi, que são consideradas um dos primeiros códigos abrangentes, não contêm quase nenhuma norma religiosa.


Os bolcheviques tentaram implementar este plano - substituíram o conceito do bem e do mal pela autoconsciência proletária - falhou, voltaram, por assim dizer, ao seio do direito romano. Agora os primos estão a tentar deitar tudo fora: as pessoas devem ser livres, livres de tudo, .... como as cabras no Sara.

É impossível não passar de 2 exemplos históricos aqui:

1) no momento do perigo, o cristianismo nada fez para ajudar a consolidar contra os mongóis e superar a fragmentação feudal

2) Por altura da revolução de Outubro o cristianismo na Rússia tinha mais de 1000 anos (desde 988, a propósito, foi violentamente imposto).

A ortodoxia na Rússia teve todos os trunfos e governou de forma praticamente monopolística (com algumas excepções) durante mil anos

cerca de 15 artigos do código penal mantinham-no sagrado e canónico.

e com a chegada dos bolcheviques nada fez para parar a sangrenta bacanalia

e os bolcheviques não são algumas outras pessoas de outros planetas.

eram os mesmos cristãos ortodoxos educados na mesma cultura

que têm vindo a limpar e a rechaçar com gosto igrejas e outras atrocidades.

por isso, mil anos de ortodoxia não melhoraram a "moral" nem inculcaram bondade e tudo o que é proclamado.

é um exemplo claro de que a religião é uma super-estrutura inútil.

 
transcendreamer:

por isso mil anos de ortodoxia nada fez para melhorar "qualidades morais" ou incutir bondade e outras coisas que são declaradas

é um excelente exemplo de que a religião é uma super-estrutura inútil.

Não junte apenas tudo.

Não se trata de religião, mas sim do nível de pensamento dos homens das cavernas que vêem a religião como um conjunto de mitos materialistas e contos de fadas.

a religião tem significados intrínsecos que são normalmente ignorados.

 
transcendreamer:

Qual é a diferença fundamental entre o chilrear dos gafanhotos e o bater dos rodados?

É isso mesmo. É isso que o assusta em algum momento da viagem de auto-desenvolvimento. No início apercebe-se do horror das circunstâncias em que a vida/formação se desenrola quando se olha para ela a partir do exterior.

A etapa seguinte é quando se tenta sair daquele comboio. Tentar tomar um caminho diferente.

Então percebe-se que o outro caminho não é melhor, é apenas diferente. E, em princípio (globalmente), sair do comboio também não lhe dá nada.

Mas escolher uma forma de saber com certeza que não é melhor do que qualquer outra forma. Não importa se volta a entrar no comboio ou não. Aumenta a qualidade do caminho, ou melhor, a reconciliação interior e a hormona. Não se deixa dissipar pelo arrependimento de o poder ter feito de forma diferente. Se obtiver o máximo que puder do que tem, o nível de "sentimento" aumenta.

Não sei se Pelevin permaneceu na fase do vazio, tendo ficado desapontado com a ausência de um caminho ideal. Ou cessou a busca de um caminho ideal e embarcou no caminho de um (não a essência do qual), mas a um nível superior para si próprio.

Creio que há mais etapas de introspecção. Mas eu não sei.

Com uma rápida cognição existe o risco de ficar preso precisamente na fase de vazio após a "libertação".
É provavelmente por isso que os ensinamentos orientais abordam o processo de forma suave. Alongamento, prestando mais atenção à fase de preparação.
1...420042014202420342044205420642074208420942104211421242134214...4979
Novo comentário