Erros, bugs, perguntas - página 2721
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Não faz sentido. Se não o vai mudar, não significa que tenha de fazer const. É suficiente tornar a variável privada.
Seria lógico se conseguisse alguma coisa com isso, mas só criou um problema para si próprio.const é um controlo adicional. Caso contrário, não teria de introduzir esta directiva na língua em questão.
O que é bom num campo público constante é que é acessível por LEITURA (pode ser passado por referência). Mas está excluída a sua alteração por engano.
const ajuda-me muito quando escrevo programas. Esta é a primeira vez que surge um problema.
Também ajuda a utilizar isto e :: onde não podem ser escritas.
const é um controlo adicional. Caso contrário, poderíamos ter evitado introduzir completamente esta directiva na língua.
Um campo público constante é bom na medida em que é passível de LEITURA (pode ser passado por referência). Mas está excluída a sua alteração por engano.
const ajuda-me muito quando escrevo programas. Esta é a primeira vez que surge um problema.
HH Também ajuda a usar isto e :: onde não podem ser escritas.
Tornar a variável privada. Use uma função de leitura. Não há necessidade de passar const const int por referência.
Tornar a variável privada. Use uma função para a ler. Não há necessidade de passar const const int por referência.
Propõe simplesmente ignorar const.
Está a sugerir que a const é simplesmente ignorada.
Não. Mas não é necessário neste caso particular.
Experimentei, em geral, qualquer solução será "defeituosa", independentemente da forma como se olhe para ela
Se estamos a falar de velocidade de execução e controlo de acesso ao campo da estrutura, pode escrever uma solução feia, mas ela irá resolver o problema
Desistiria completamente dos métodos estáticos na estrutura - não há sentido neles, o código continuará a ser confuso e não lógico
é o que parece:
....da e o contador de contagem também não é necessário, é necessário, de facto, embrulhar A[ArraySize(tmp)]; numa macro substituição que criará um conjunto de estruturas e apagará um tmp de matriz temporária
Há dois programas a trabalhar no mesmo ficheiro ao mesmo tempo. A que escreve utiliza as bandeirasFILE_READ|FILE_WRITE|FILE_BIN|FILE_SHARE_READ. A que diz - FILE_READ|FILE_BIN|FILE_SHARE_WRITE|FILE_SHARE_READ. Embora o primeiro programa salve periodicamente o ficheiro usando FileFlush, o segundo programa só vê o comprimento do ficheiro quando este é aberto. Tentei fazer FileSeek para a frente e para trás - não ajuda.
Pergunta: como faço para que o programa que lê o ficheiro apanhe os dados a serem sobregravados?
Vou resumir:
Qual é a diferença entre 1 e 2 ?
Vou resumir:
Qual é a diferença entre 1 e 2 ?
Esperava que houvesse algum mecanismo para rubricar este caso, mas não há lá nada
ZS: aqui o compilador vê
Esperava que houvesse algum mecanismo para rubricar este caso, mas não há lá nada
ZS: aqui o compilador vê
Em princípio não deveria existir tal caso - a questão já deveria ter sido resolvida ao nível do compilador (como em C++). E aqui é meio possível e como consequência, uma discussão para várias páginas