Erros, bugs, perguntas - página 2721

[fxsaber]

Koldun Zloy:

Não faz sentido. Se não o vai mudar, não significa que tenha de fazer const. É suficiente tornar a variável privada.

Seria lógico se conseguisse alguma coisa com isso, mas só criou um problema para si próprio.

const é um controlo adicional. Caso contrário, não teria de introduzir esta directiva na língua em questão.

O que é bom num campo público constante é que é acessível por LEITURA (pode ser passado por referência). Mas está excluída a sua alteração por engano.

const ajuda-me muito quando escrevo programas. Esta é a primeira vez que surge um problema.

Também ajuda a utilizar isto e :: onde não podem ser escritas.

[[Excluído]]

fxsaber:

const é um controlo adicional. Caso contrário, poderíamos ter evitado introduzir completamente esta directiva na língua.

Um campo público constante é bom na medida em que é passível de LEITURA (pode ser passado por referência). Mas está excluída a sua alteração por engano.

const ajuda-me muito quando escrevo programas. Esta é a primeira vez que surge um problema.

HH Também ajuda a usar isto e :: onde não podem ser escritas.

Tornar a variável privada. Use uma função de leitura. Não há necessidade de passar const const int por referência.

[fxsaber]

Koldun Zloy:

Tornar a variável privada. Use uma função para a ler. Não há necessidade de passar const const int por referência.

Propõe simplesmente ignorar const.

[[Excluído]]

fxsaber:

Está a sugerir que a const é simplesmente ignorada.

Não. Mas não é necessário neste caso particular.

[[Excluído]]

Homem, inventas um problema a partir do nada."Os ratos choraram e choraram mas continuaram a morder o cacto".

[Igor Makanu]

fxsaber:

Experimentei, em geral, qualquer solução será "defeituosa", independentemente da forma como se olhe para ela

Se estamos a falar de velocidade de execução e controlo de acesso ao campo da estrutura, pode escrever uma solução feia, mas ela irá resolver o problema

Desistiria completamente dos métodos estáticos na estrutura - não há sentido neles, o código continuará a ser confuso e não lógico

é o que parece:

int tmp[] = {1,2,3,99};
struct A
{
private:
   static int count;
public:
   const int a;
   A():a(tmp[count++]) {}
};
static int A::count = 0;
//+------------------------------------------------------------------+
void OnStart()
{
   A a[ArraySize(tmp)];
   for(int i=0;i<ArraySize(a);i++) Print(a[i].a);
}

....da e o contador de contagem também não é necessário, é necessário, de facto, embrulhar A[ArraySize(tmp)]; numa macro substituição que criará um conjunto de estruturas e apagará um tmp de matriz temporária

[Stanislav Korotky]

Há dois programas a trabalhar no mesmo ficheiro ao mesmo tempo. A que escreve utiliza as bandeirasFILE_READ|FILE_WRITE|FILE_BIN|FILE_SHARE_READ. A que diz - FILE_READ|FILE_BIN|FILE_SHARE_WRITE|FILE_SHARE_READ. Embora o primeiro programa salve periodicamente o ficheiro usando FileFlush, o segundo programa só vê o comprimento do ficheiro quando este é aberto. Tentei fazer FileSeek para a frente e para trás - não ajuda.

Pergunta: como faço para que o programa que lê o ficheiro apanhe os dados a serem sobregravados?

[A100]

Vou resumir:

struct A {
    const int a; 
    A() {}
};
void OnStart()
{
            A a1; //(1) нормально
    const int a2; //(2) Error: 'a2' - 'const' variable must be initialized
}

Qual é a diferença entre 1 e 2 ?

[Igor Makanu]

A100:

Vou resumir:

Qual é a diferença entre 1 e 2 ?

Esperava que houvesse algum mecanismo para rubricar este caso, mas não há lá nada

struct A {
    const int a[10]; 
    A() {ArrayPrint(a);} //-396985669       32758 -1490812928       32757  2147360768           0 -1681390008         493           0           0

};
//+------------------------------------------------------------------+
void OnStart()
{
  A a1;
}
//+------------------------------------------------------------------+

ZS: aqui o compilador vê

void f()
{
   const int x;  //'x' - 'const' variable must be initialized
}

[A100]

Igor Makanu:

Esperava que houvesse algum mecanismo para rubricar este caso, mas não há lá nada

ZS: aqui o compilador vê

Em princípio não deveria existir tal caso - a questão já deveria ter sido resolvida ao nível do compilador (como em C++). E aqui é meio possível e como consequência, uma discussão para várias páginas