Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
Tenho 24 fios e 52 RAM na placa mãe do meu servidor. MT5 max. tanto CPU como RAM a 100%. Pelo que sei é possível levar mais, mas o meu amigo tem-no nas placas-mãe chinesas e reinicia a velocidade do relógio. E é perigoso sobreaquecer o computador.
Bem, estou cada vez mais inclinado para a ideia de que não vale a pena tirar qualquer tipo de chapéu ao Alick, é melhor tirá-lo do DHS ou noutro sítio qualquer, e montá-lo. Pelo menos tenho um lugar para reclamar se algo correr mal.
AMD Ryzen 9 3900X
Este2673 v3 CPUé melhor em termos de desempenho e testes
A optimização pode ser feita por si próprio em várias etapas -https://www.mql5.com/ru/code/26132
Mas não vale a pena passar por todas essas muitas combinações.
Este é o primeiro pensamento que me vem à mente. Mas várias fases não é a mesma coisa. Porque por vezes, se alterar ligeiramente os parâmetros, os resultados mudam significativamente, e os parâmetros importantes simplesmente falharão. Não há dependência para que se possa encontrar limites em passos grandes e depois dar passos mais pequenos nesse limite. Por este motivo, a fim de testar algumas hipóteses, o limite de aprovação do testador deve ser removido. Quer não haja razão ou não, só a experiência pode julgar. A investigação por vezes requer uma abordagem não convencional.
E quem controlará o que acontece com o vento? O hardware frio não vai ajudar? Que pena, então qual é o objectivo? A segurança vai piorar, há muitas coisas que o utilizador médio não sabe. A segurança é, antes de mais, uma questão de classificação dos utilizadores.
Bem, estou cada vez mais inclinado para a ideia de que não vale a pena tirar qualquer tipo de chapéu ao Alick, é melhor tirá-lo do DHS ou noutro sítio qualquer, e montá-lo. Pelo menos tenho um lugar para reclamar se algo correr mal.
AMD Ryzen 9 3900X
a propósito, enquanto investigava o ryzen encontrei um bom negócio no ryzen 7 2700x... Pelo preço dos 9 pode construir um PC completo (sem a placa gráfica externa), sim haverá menos núcleos/threads, mas o custo por núcleo/threads é mais baixo.
Claro que, se precisar de um triturador de números para MT, então 2x processadores em xeon ainda estarão provavelmente acima da concorrência em preço/desempenho, mas a sua liquidez futura e utilização para outras tarefas, por exemplo processamento de vídeo, está sob grande questão, tendo em conta o conjunto limitado de comandos do processador e a baixa frequência (CPUs relativamente modernas)...
PS também estava a aproximar-se deste tópico do lado da optimização EA, mas enquanto trabalhava num computador de escritório antigo, de alguma forma, o tópico desapareceu e a necessidade de muitos fios/núcleo já não é necessária (ou será que até agora?).
Este é o primeiro pensamento que me vem à mente. Mas alguns passos não são a mesma coisa. Porque por vezes, se alterar ligeiramente os parâmetros, os resultados mudam significativamente, e os parâmetros importantes simplesmente falharão. Não há dependência para que se possa encontrar limites em passos grandes e depois dar passos mais pequenos nesse limite. Por este motivo, a fim de testar algumas hipóteses, o limite de aprovação do testador deve ser removido. Quer não haja razão ou não, só a experiência pode julgar. A investigação requer, por vezes, uma abordagem "out-of-the-box".
Divida a sua mesa completa de mais de 100.000.000 passes por 100 passes de 1.000.000. Acabará com a mesma tabela completa de resultados (pode ser colada programmaticamente).
Divida a sua sobreposição completa de mais de 100.000.000 passes por 100 passes de 1.000.000. Acabará com a mesma tabela completa de resultados (pode colá-la programmaticamente).
Como dividir? Encontrar primeiro um parâmetro, depois outro, não funcionará, porque existe uma correlação de parâmetros entre si, e a correlação pode assumir a forma de uma função complexa, cuja própria procura é uma abordagem bastante falsa. Portanto, este tipo de separação da optimização é um erro. Uma forma mais correcta é descrita no meu posto, onde se pode tentar encontrar limites de bons parâmetros em passos enormes, mas como os resultados de alterações insignificantes de parâmetros podem mudar em saltos e limites, esta abordagem também não é adequada. Poder-se-ia, naturalmente, tentar trabalhar com funções derivadas de correlação de parâmetros, mas porquê, uma vez que tal abordagem é complicada, quando se pode fazê-lo de uma forma mais directa, simplesmente fazendo uma optimização lenta com um grande número de passagens. Isto parece exigir que se escreva o próprio testador.