Alexander_K2:

この度は投稿ありがとうございました。ほぼ完全に私の研究と一致し、しかもそのようなことを書くために、多くの作業が行われてきました。リスペクト!

アルパリの全能の神が私たちを罰しないことを願っています。

Martin Cheguevara:

以外にパターンがないことだけは事実です。

この文章と以下の文章はすべてナンセンスです。)
TheXpert:
その発言とそれ以降の段落はすべてナンセンスです )

とてもとても賢明なコメントです。とても焼け石に水です(笑)。

ちなみに、挑発は答えにならない。

書いてあることがブラッドであるとも書けるし、何、誰が得するの?XD

Martin Cheguevara:

4. TFが高ければ高いほど、少なくともショットがあるので、価格はよりランダムになります。そして、分位の90%が実質的にレイバー1.6シグマであるので、高いTFで厚い尾はちょうど現れません。分布はガウシアンに近い。

ダブルエクスポネンシャルから ノーマルを経てユニフォームまでと言ったところでしょうか。
Novaja:
ダブルエクスポネンシャルからノーマルを経てユニフォームまでと言ったところでしょうか。

+1)

3000分足のEURUSDウィンドウ480分足で非対称性を高める(価格は事前変換済み)

アシンメトリー増分。


Evgeniy Chumakov:

3000分足のEURUSDウィンドウ480分足で非対称性を高める(価格は事前変換済み)

アシンメトリー増分。


上図から、どのように変形しているかがわかりますか?
Evgeniy Chumakov:

EURUSD3000分足の窓480分足における非対称性の推移(価格は変換前)

アシンメトリー増分。


は、0から100%までの正規化がうまくいくか?

Martin Cheguevara:

ちなみに、挑発は解決策にはならない。

挑発に乗らない )

を、市場形成の原則に基づき、回避することはできません。

非常に小さいTFや非常に大きいTFで探した方が良い。

それ以外は、コメントする意味もない。

Martin Cheguevara:

0から100%までのノーマライズが機能するのでしょうか?

なぜ?