宇宙への問いかけに悩まされる - ページ 18 1...111213141516171819202122232425...35 新しいコメント Vladimir Gomonov 2013.12.24 19:51 #171 ULAD: なぜ、強い回転をするブラックホールは吸い込まれ、単純な遠心分離機は散乱するのか？ ブラックホールは、強い回転では吸い込まれない。逆に、吸引された質量は、吸引によって強く回転する。 穴が質量を増し続けることによって、近くの「衛星」の軌道を「重力の地平線」まで圧縮してしまうまで。 その後、彼らがどうなるかは、想像するしかない...。 それは、「主流」のモデルの用語／数式で推論する場合です。 // 宇宙における「因果関係」は、単純なものではありません。 しかし、それは空虚な概念ではなく、つまり「説明のための虚構」でもないのです。 khorosh 2013.12.24 20:04 #172 ULAD: なぜ、ブラックホールは激しく回転すると吸い込まれるのに、単純な遠心分離機では散乱するのか？ 小便するな！吸い込まれることはありません。 浴槽の水を抜いてできる漏斗の仕組みと、そこに捕まったハエの死に様を観察する。だから、同じ運命が待っているのです。 Vladimir Gomonov 2013.12.24 20:06 #173 khorosh: 浴槽を空にしたときにできる漏斗と、それに捕まったハエが死ぬ様子を観察してください。だ から、同じ運命が待っているのです。 名前に「U」がつくもののみ。 事実、私はすべてのホロスコープを持っています。 khorosh 2013.12.24 20:09 #174 MetaDriver: 名前が「U」で始まるもののみ。 事実、私はすべてのホロスコープを持っています。 子供も永遠に生きると思っている）。 Uladzimir Izerski 2013.12.24 20:10 #175 MetaDriver:ブラックホールは、強い回転では吸い込まれない。逆に、吸い込まれた質量は、吸い込まれた分、強く回転しています。宇宙の「因果関係」は、決して単純ではありません。しかし、それは空虚な概念ではなく、つまり「説明のための虚構」でもないのです。また、銀河の写真を見ると、中心から物質が散乱しているように見えます。 物質が中心から飛び立つ時間がなく、散乱するためのスペースが十分すぎるほどあるのです。 星は遠ざかるにつれてコンパクトに除去 されます。しかも、ある一定の距離にはないわけですから、吸引の理屈としてはちょっとおかしいですよね。 khorosh 2013.12.24 20:13 #176 ULAD:また、銀河の写真を見ると、中心から物質が散らばっているように見えます。物質が中心から遠く離れておらず、散乱するためのスペースが十分すぎるほどあるのです。星は遠ざかるにつれてコンパクトに除去されます。しかも、ある一定の距離にはないわけですから、吸引の理屈としてはちょっとおかしいですよね。 ブラックホールがなければ、天の川もない。そして、すべての星がより均等に 空に散らばっていることでしょう。 Uladzimir Izerski 2013.12.24 20:18 #177 khorosh: ブラックホールがなければ、天の川もない。そして、すべての星がより均等に空に散らばっていることでしょう。 どこまでも吸い込まれていくのなら、どうやって膨張を信じろというのだ。 一日の終わりに決心すること。 Alexey Subbotin 2013.12.24 20:22 #178 gpwr: 誤解その1。科学者たちは、宇宙は膨張しており、銀河はさまざまな方向に散らばっていると言います。星はどうでしょうか。彼らも散っているのでしょうか。惑星についてはどうでしょうか。原子？ドキュメンタリーを見ました。ある科学者が、宇宙がどのように膨張しているかを実演していました。ゴムの四角に銀河の輪を描いた。そして、角を引っ張った。円は散った。そして、伸ばす前の円と伸ばした後の同じ円を組み合わせて、他のすべての円が私たちの円から逃げていく様子を見せました。そして、その輪が私たちのものから遠ざかれば遠ざかるほど、逃げていくのです。すべて納得がいきました。しかし、そのような実験では円も大きくなってしまうのです。つまり、私たちは皆、膨張し、原子が散乱しているのです。しかし、宇宙のあらゆるものが大きくなっていくのであれば、距離を測る我々の定規もまた、あらゆるものに比例して大きくなっていくことになる。だから、私たちの成長する定規で測ったどんな距離も変わることはない。したがって、宇宙の膨張を測定することは不可能であり、そのような測定の基準（定規）もまた成長する。少なくとも、この宇宙の中にいる観測者から見れば、宇宙は膨張していないことがわかったのです。どなたか明確にしてください。 明確にします。この膨張は、天体間の重力結合がほとんどないスケール、すなわち超衝突スケールで起こります。ところで、宇宙が目に見える物質の不均質性という特性を失うのは、このようなスケールにおいてであることは興味深い。より小さなスケールでは、それは非常に強いレベルで集まっている（銀河の平均密度は銀河間空間の密度よりはるかに大きい、次に星団密度と銀河平均密度、星系と星間物質の密度、星と惑星の物質密度と象系平均密度などを比較してみよう）。など、物質の深さまで）、しかし、より大きなものでは、何もなく、すべてが均質であり、これは相互作用がないことを示す。 例えば、すでに各銀河は個々にはどこにも膨張していないのです。原子はもちろんのことつまり、定規はどこにも行かないし、「ドキュメンタリー」の「科学者」は、見ての通り、よくいるピエロである。 khorosh 2013.12.24 20:22 #179 ULAD: どこまでも吸い込まれていくのなら、どうやって膨張を信じろというのだ。 ブラックホールは、ある距離で効果を発揮するはずです。そして、穴の中の超高密度物質の質量が大きくなるにつれて、その距離は長くなっていくのです。 Vladimir Gomonov 2013.12.24 20:49 #180 ULAD: また、銀河の写真を見ると、中心から物質が散乱しているように見えますね。 物質が中心から遠く離れておらず、散乱するためのスペースが十分すぎるほどあるのです。 星は遠ざかるにつれてコンパクトに除去されます。しかも、ある一定の距離にはないわけですから、吸引の意味がないんですよね。 Hzです。 現代の宇宙論は "引き伸ばし "に終始している。 もちろん「全部」というのは大げさですが、本当に大げさなものがあります。例えば、"Dark Matter "は、確かに何もないところから生まれています。といった具合に。 と推測することが可能です。 例えば、あなたの「そう見える」は、そうであることの証明にはならない。 まさに「散乱」を固定化するためには、今のところ観測周期が足りない。 しかし、仮にあるとしても、それがブラックホールによるものだと誰が言うのでしょうか？ 全く関係ないって？ 1...111213141516171819202122232425...35 新しいコメント 理由: キャンセル 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
なぜ、強い回転をするブラックホールは吸い込まれ、単純な遠心分離機は散乱するのか？
ブラックホールは、強い回転では吸い込まれない。逆に、吸引された質量は、吸引によって強く回転する。 穴が質量を増し続けることによって、近くの「衛星」の軌道を「重力の地平線」まで圧縮してしまうまで。 その後、彼らがどうなるかは、想像するしかない...。
それは、「主流」のモデルの用語／数式で推論する場合です。
// 宇宙における「因果関係」は、単純なものではありません。 しかし、それは空虚な概念ではなく、つまり「説明のための虚構」でもないのです。
なぜ、ブラックホールは激しく回転すると吸い込まれるのに、単純な遠心分離機では散乱するのか？
小便するな！吸い込まれることはありません。
浴槽を空にしたときにできる漏斗と、それに捕まったハエが死ぬ様子を観察してください。だ から、同じ運命が待っているのです。
名前が「U」で始まるもののみ。 事実、私はすべてのホロスコープを持っています。
ブラックホールは、強い回転では吸い込まれない。逆に、吸い込まれた質量は、吸い込まれた分、強く回転しています。
宇宙の「因果関係」は、決して単純ではありません。しかし、それは空虚な概念ではなく、つまり「説明のための虚構」でもないのです。
また、銀河の写真を見ると、中心から物質が散乱しているように見えます。
物質が中心から飛び立つ時間がなく、散乱するためのスペースが十分すぎるほどあるのです。
星は遠ざかるにつれてコンパクトに除去 されます。しかも、ある一定の距離にはないわけですから、吸引の理屈としてはちょっとおかしいですよね。
また、銀河の写真を見ると、中心から物質が散らばっているように見えます。
物質が中心から遠く離れておらず、散乱するためのスペースが十分すぎるほどあるのです。
星は遠ざかるにつれてコンパクトに除去されます。しかも、ある一定の距離にはないわけですから、吸引の理屈としてはちょっとおかしいですよね。
ブラックホールがなければ、天の川もない。そして、すべての星がより均等に空に散らばっていることでしょう。
どこまでも吸い込まれていくのなら、どうやって膨張を信じろというのだ。
一日の終わりに決心すること。
誤解その1。科学者たちは、宇宙は膨張しており、銀河はさまざまな方向に散らばっていると言います。星はどうでしょうか。彼らも散っているのでしょうか。惑星についてはどうでしょうか。原子？ドキュメンタリーを見ました。ある科学者が、宇宙がどのように膨張しているかを実演していました。ゴムの四角に銀河の輪を描いた。そして、角を引っ張った。円は散った。そして、伸ばす前の円と伸ばした後の同じ円を組み合わせて、他のすべての円が私たちの円から逃げていく様子を見せました。そして、その輪が私たちのものから遠ざかれば遠ざかるほど、逃げていくのです。すべて納得がいきました。しかし、そのような実験では円も大きくなってしまうのです。つまり、私たちは皆、膨張し、原子が散乱しているのです。しかし、宇宙のあらゆるものが大きくなっていくのであれば、距離を測る我々の定規もまた、あらゆるものに比例して大きくなっていくことになる。だから、私たちの成長する定規で測ったどんな距離も変わることはない。したがって、宇宙の膨張を測定することは不可能であり、そのような測定の基準（定規）もまた成長する。少なくとも、この宇宙の中にいる観測者から見れば、宇宙は膨張していないことがわかったのです。どなたか明確にしてください。
明確にします。この膨張は、天体間の重力結合がほとんどないスケール、すなわち超衝突スケールで起こります。ところで、宇宙が目に見える物質の不均質性という特性を失うのは、このようなスケールにおいてであることは興味深い。より小さなスケールでは、それは非常に強いレベルで集まっている（銀河の平均密度は銀河間空間の密度よりはるかに大きい、次に星団密度と銀河平均密度、星系と星間物質の密度、星と惑星の物質密度と象系平均密度などを比較してみよう）。など、物質の深さまで）、しかし、より大きなものでは、何もなく、すべてが均質であり、これは相互作用がないことを示す。
例えば、すでに各銀河は個々にはどこにも膨張していないのです。原子はもちろんのことつまり、定規はどこにも行かないし、「ドキュメンタリー」の「科学者」は、見ての通り、よくいるピエロである。
どこまでも吸い込まれていくのなら、どうやって膨張を信じろというのだ。
また、銀河の写真を見ると、中心から物質が散乱しているように見えますね。
物質が中心から遠く離れておらず、散乱するためのスペースが十分すぎるほどあるのです。
星は遠ざかるにつれてコンパクトに除去されます。しかも、ある一定の距離にはないわけですから、吸引の意味がないんですよね。
Hzです。 現代の宇宙論は "引き伸ばし "に終始している。 もちろん「全部」というのは大げさですが、本当に大げさなものがあります。例えば、"Dark Matter "は、確かに何もないところから生まれています。といった具合に。
と推測することが可能です。 例えば、あなたの「そう見える」は、そうであることの証明にはならない。 まさに「散乱」を固定化するためには、今のところ観測周期が足りない。 しかし、仮にあるとしても、それがブラックホールによるものだと誰が言うのでしょうか？ 全く関係ないって？