価格変動率、算出方法 - ページ 7 1234567891011121314...23 新しいコメント 削除済み 2013.12.17 18:16 #61 Avals: pf>3 少なくとも500トランザクション))) これは市場の効率性を判断することとは関係ない。 Candid 2013.12.17 18:21 #62 MetaDriver: ふむふむ。 タキオンの破壊定理」と強く呼応している。 ;) これは新しい宗教の誕生なのか？ そんなところです。）私たちの人生に欠けているのは、罪という概念です :) MetaDriver。見積もりの仕方もわからない。収益性というのは悪い基準だと思いますか？ 礎となるレンガとの相性も良さそうですね。 相互の情報が理解できず、記事やwikipediaを読んで挫折した←クソわからん、専門用語で混乱してるだけ。 結局、また不幸な自己診断で、「算数が苦手」「大学を出るんじゃなかった」を連発しました。 数学者のリョーカが掲示板でゆっくりと問題を把握するのを待っていました（複雑な概念は、定義を読むよりも、例によって理解し、習得する方が良い場合があります）。 収益性は良い基準ですが、それは特定のシステムに対してのみ定義されるものです。 相互情報というのは、あまり抽象的なものではないのですが。私自身、もうほとんど忘れてしまっているのですが、今見ると、数式はそれほど複雑ではありませんね。そこでは条件付きエントロピーが問題となる。アルファベットの文字数がそこそこあっても、条件付き確率を推定するためには、かなり大きな統計量が必要になるからだ。具体的な例として、「金曜日のバーが木曜日のバーに依存しているかどうかを調べたい」と考え始めたことがあります。バーを何らかの方法でコード化する必要があるので、仮に2進数の符号が3つあるとすると、8文字になります。つまり、可能な組の数は8*7=56組となる。1年間で52週、日次の履歴、例えばポンドの場合、私は20年間の端末を求めることができましたが、これは平均的に各ペアの文字の組み合わせ1040/56 = 18.57倍が落ちたことを意味します。確率が非常に不等間隔であれば、頻度推定は人気のあるペアがよく、不人気のペアはおそらく無視できるだろう。しかし、もしパターンが弱ければ、統計は ペアにかなり均等に分散され、利用可能な履歴はすでにある意味小さくなってしまいます。なぜなら、18事象で統計的不確実性は20パーセント になるからです。 もちろん、これが良い例だとは言いませんが、私の時代には、まさにこの理由によって、抽象的な相関を探すことを思いとどまりました :).なぜなら、非常に単純な「問い」の場合にのみ、正しい推定を行うのに十分な統計量があるからです。 Candid 2013.12.17 18:26 #63 Avals: nf>3 少なくとも500件以上))) ここで問題になるのは、レアケースも起きるということです。だから、これが珍しいことではないことを示す必要があります :) 。 Avals 2013.12.17 18:33 #64 avtomat: 市場の効率性を判断することとは関係がない。 持っています。効率的な市場とは、数学的にはマルコフ連鎖であり、どの時点でも、どの地平線上でも、最良の価格予測は、利用可能な最後の見積もりとなります。その結果、どのような戦略も、価格系列の個々の部分の合計であるため、mo=spreadの持分Cbを持つことになる。したがって、モとゼロの差が安定していることは、非効率の証拠となる。 Avals 2013.12.17 18:34 #65 Candid: ここで問題になるのは、レアケースも起きるということです。だから、レアケースではないことを示す必要があるんです :)。 そう、ロバスト性は複雑な問題なのです。だから、わかりやすく500))) Candid 2013.12.17 18:35 #66 avtomat: この市場の効率性そのものを、形式的に表現することは可能なのでしょうか。どのように定義するのですか？計算式を教えてください。 もし、それが形式的に表現できるのであれば、何らかの数値的な特性で非効率性を仮定することも意味を持つことになる。 もし、それが形式的に表現できないのであれば、その仮説は単なる推測に過ぎず、何の実用性もない。 . =================== しかも、この「ゴミ」は、混乱させるために流通させているのだと思う。それが本当の目的なのだ。 ウラジミールについては、具体的な評価の話をしているんです。今のところ、客観的な論拠はありません。あなたの立場は理解できるが、あなたにもまともな反論はない。だから、今のところ誰も説得できない。 Vladimir Gomonov 2013.12.17 18:50 #67 Candid: そんなところです。）私たちの人生に欠けているのは、罪という概念です :) いや、そういうコンセプトが 過剰にあるのだと思います。 足りないのは、システム的な感覚 です。 どう説明したらいいのかわからない（非常に不安定で予測性が乏しいが、時々ある）。 この状態では、知的な道徳や罪の概念は まったくないが、システム的に効果のない（罪深い？）行動は起こらないだけである。"起こらない "という表現は適切ではありません。この状態では、私自身の行動は、私によって行われるというより、起こっているのです（意志と意志的行動は、使われないために欠如しているように見えます）。 あまりうまく説明できませんが、詳しい方ならおそらくお分かりになると思います。 収益性は良い基準ですが、それは特定のシステムに対してのみ定義されるものです。 相互情報もあまり抽象的ではありませんが。私自身、もうほとんど忘れてしまっているのですが、今見ると、数式はそんなに難しくないんですね。そこでは条件付きエントロピーが問題となる。アルファベットの文字数がそこそこあっても、条件付き確率を推定するためには、かなり大きな統計量が必要になるからだ。具体的な例として、「金曜日のバーが木曜日のバーに依存しているかどうかを調べたい」と考え始めたことがあります。バーを何らかの方法でコード化する必要があるので、仮に2進数の符号が3つあるとすると、8文字になります。つまり、可能な組の数は8*7=56組となる。1年間で52週、日次履歴、例えばポンドの場合、私は20年間の端末を求めることができましたが、これは平均的に各ペアの文字の組み合わせ1040/56 = 18.57倍が落ちたことを意味します。確率が非常に不等間隔であれば、頻度推定は人気のあるペアがよく、不人気のペアはおそらく無視できるだろう。しかし、もしパターンが弱ければ、統計はペアにかなり均等に分散され、利用可能な履歴はすでにある意味小さくなってしまいます。なぜなら、18事象で統計的不確実性は20パーセントになるからです。 もちろん、これが良い例だとは言いませんが、私の時代には、まさにこの理由によって、抽象的な相関を探すことを思いとどまることができました :) 。なぜなら、非常に単純な「問い」の場合、正しく推定するための十分な統計量しかないからです。 そういう理屈はよくわかる。 しかし、「プライマリーオラクル」のベースを作るには、簡単な質問（二項対立）でも十分かもしれません。 そして、ペアワイズ分析により、相互に文脈を把握することができる。 この場合、繰り返しのたびにサンプルの「統計」は半分になりますが、規則性の「非ランダム性」（または、フィット-些細なことを診断する）だけでなく、規則性を検索するプロセスの自動化のために重要である、識別のいくつかの一般的な基準を見ることができる可能性があります。ツインオラクル」のMOが「エレメンタリー」よりも高いというのは、ある意味デフォルトで理解されていることです。あまりに抽象的な書き方をして申し訳ありません（これは、原料鉱石を濃縮する技術は、特定の鉱床よりもさらに高価であるため、意図的にそうしているのです。） 削除済み 2013.12.17 19:06 #68 Candid: ウラジミールについては、具体的な評価の話をしているんです。今のところ、客観的な論拠はありません。あなたの立場は理解できるが、あなたにもまともな反論はない。だから、今さら誰も説得できない。 しかし、市場の効率性・非効率性について根拠のない主張（判断、仮説、仮定）もしない ;))) 削除済み 2013.12.17 19:12 #69 この市場の効率性／非効率性という仮説は、柱が揺らいでいる。誤謬というべきか。 Vladimir Gomonov 2013.12.17 19:16 #70 avtomat: しかし、市場の効率性・非効率性について、根拠のない主張（判断、仮説、推測）をすることもない ;))) -- この市場の効率性／非効率性という仮説は、柱が揺らいでいる。というか、誤謬というべきか。 非効率なことはどうでもいい。 この言葉の持つ科学的な性質は、ハエにとっての蜂蜜のように、知識人を惹きつける。 厚労省の ウィキペディアは、最初の行で、証明できないこと、さらに証明できないことについて警告しているけれども......。 代用品としての収益性で嫌なことは？ 1234567891011121314...23 新しいコメント 理由: キャンセル 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
pf>3 少なくとも500トランザクション)))
これは市場の効率性を判断することとは関係ない。
ふむふむ。 タキオンの破壊定理」と強く呼応している。 ;) これは新しい宗教の誕生なのか？
見積もりの仕方もわからない。収益性というのは悪い基準だと思いますか？ 礎となるレンガとの相性も良さそうですね。
相互の情報が理解できず、記事やwikipediaを読んで挫折した←クソわからん、専門用語で混乱してるだけ。 結局、また不幸な自己診断で、「算数が苦手」「大学を出るんじゃなかった」を連発しました。 数学者のリョーカが掲示板でゆっくりと問題を把握するのを待っていました（複雑な概念は、定義を読むよりも、例によって理解し、習得する方が良い場合があります）。
収益性は良い基準ですが、それは特定のシステムに対してのみ定義されるものです。
相互情報というのは、あまり抽象的なものではないのですが。私自身、もうほとんど忘れてしまっているのですが、今見ると、数式はそれほど複雑ではありませんね。そこでは条件付きエントロピーが問題となる。アルファベットの文字数がそこそこあっても、条件付き確率を推定するためには、かなり大きな統計量が必要になるからだ。具体的な例として、「金曜日のバーが木曜日のバーに依存しているかどうかを調べたい」と考え始めたことがあります。バーを何らかの方法でコード化する必要があるので、仮に2進数の符号が3つあるとすると、8文字になります。つまり、可能な組の数は8*7=56組となる。1年間で52週、日次の履歴、例えばポンドの場合、私は20年間の端末を求めることができましたが、これは平均的に各ペアの文字の組み合わせ1040/56 = 18.57倍が落ちたことを意味します。確率が非常に不等間隔であれば、頻度推定は人気のあるペアがよく、不人気のペアはおそらく無視できるだろう。しかし、もしパターンが弱ければ、統計は ペアにかなり均等に分散され、利用可能な履歴はすでにある意味小さくなってしまいます。なぜなら、18事象で統計的不確実性は20パーセント になるからです。
もちろん、これが良い例だとは言いませんが、私の時代には、まさにこの理由によって、抽象的な相関を探すことを思いとどまりました :).なぜなら、非常に単純な「問い」の場合にのみ、正しい推定を行うのに十分な統計量があるからです。
nf>3 少なくとも500件以上)))
ここで問題になるのは、レアケースも起きるということです。だから、これが珍しいことではないことを示す必要があります :) 。
市場の効率性を判断することとは関係がない。
ここで問題になるのは、レアケースも起きるということです。だから、レアケースではないことを示す必要があるんです :)。
この市場の効率性そのものを、形式的に表現することは可能なのでしょうか。どのように定義するのですか？計算式を教えてください。
もし、それが形式的に表現できるのであれば、何らかの数値的な特性で非効率性を仮定することも意味を持つことになる。
もし、それが形式的に表現できないのであれば、その仮説は単なる推測に過ぎず、何の実用性もない。
.
===================
しかも、この「ゴミ」は、混乱させるために流通させているのだと思う。それが本当の目的なのだ。
ウラジミールについては、具体的な評価の話をしているんです。今のところ、客観的な論拠はありません。あなたの立場は理解できるが、あなたにもまともな反論はない。だから、今のところ誰も説得できない。
そんなところです。）私たちの人生に欠けているのは、罪という概念です :)
いや、そういうコンセプトが 過剰にあるのだと思います。 足りないのは、システム的な感覚 です。 どう説明したらいいのかわからない（非常に不安定で予測性が乏しいが、時々ある）。 この状態では、知的な道徳や罪の概念は まったくないが、システム的に効果のない（罪深い？）行動は起こらないだけである。"起こらない "という表現は適切ではありません。この状態では、私自身の行動は、私によって行われるというより、起こっているのです（意志と意志的行動は、使われないために欠如しているように見えます）。 あまりうまく説明できませんが、詳しい方ならおそらくお分かりになると思います。
収益性は良い基準ですが、それは特定のシステムに対してのみ定義されるものです。
相互情報もあまり抽象的ではありませんが。私自身、もうほとんど忘れてしまっているのですが、今見ると、数式はそんなに難しくないんですね。そこでは条件付きエントロピーが問題となる。アルファベットの文字数がそこそこあっても、条件付き確率を推定するためには、かなり大きな統計量が必要になるからだ。具体的な例として、「金曜日のバーが木曜日のバーに依存しているかどうかを調べたい」と考え始めたことがあります。バーを何らかの方法でコード化する必要があるので、仮に2進数の符号が3つあるとすると、8文字になります。つまり、可能な組の数は8*7=56組となる。1年間で52週、日次履歴、例えばポンドの場合、私は20年間の端末を求めることができましたが、これは平均的に各ペアの文字の組み合わせ1040/56 = 18.57倍が落ちたことを意味します。確率が非常に不等間隔であれば、頻度推定は人気のあるペアがよく、不人気のペアはおそらく無視できるだろう。しかし、もしパターンが弱ければ、統計はペアにかなり均等に分散され、利用可能な履歴はすでにある意味小さくなってしまいます。なぜなら、18事象で統計的不確実性は20パーセントになるからです。
もちろん、これが良い例だとは言いませんが、私の時代には、まさにこの理由によって、抽象的な相関を探すことを思いとどまることができました :) 。なぜなら、非常に単純な「問い」の場合、正しく推定するための十分な統計量しかないからです。
ウラジミールについては、具体的な評価の話をしているんです。今のところ、客観的な論拠はありません。あなたの立場は理解できるが、あなたにもまともな反論はない。だから、今さら誰も説得できない。
しかし、市場の効率性・非効率性について根拠のない主張（判断、仮説、仮定）もしない ;)))
しかし、市場の効率性・非効率性について、根拠のない主張（判断、仮説、推測）をすることもない ;)))
--
この市場の効率性／非効率性という仮説は、柱が揺らいでいる。というか、誤謬というべきか。
非効率なことはどうでもいい。 この言葉の持つ科学的な性質は、ハエにとっての蜂蜜のように、知識人を惹きつける。 厚労省の ウィキペディアは、最初の行で、証明できないこと、さらに証明できないことについて警告しているけれども......。
代用品としての収益性で嫌なことは？