"完璧な "取引システム - ページ 12 1...5678910111213141516171819...146 新しいコメント Леонид 2009.10.18 07:17 #111 VictorArt писал(а)>> まあ、仕方ない。言葉は簡単だが、その意味を理解している人ばかりではないらしい。 理解したい人は理解しようとするだろうし、そうでない人はその必要はない。 言いたいことはわかるんです。こんな変態はなかなかいないでしょう。今のところ3つしか見つかっていませんが、安定した、非常に安定したフラッシュになることを祈っています。限りなく安定!!!!- そこに幸せがある!!!だから、見つかることを祈っています!!!!)))) Sergey Pavlov 2009.10.18 07:33 #112 VictorArt писал(а)>> 1.安定した利益よりも、安定した損失の方が重要だ :) 2.ただし、時間的にも深さ的にもドローダウンが制限される可能性が非常に高いTSを作ることは非常に難しい。 ドローダウンをうまくコントロールすれば、もちろん合理的な範囲内で、思い通りの利益を上げることができます。 1. 安定性というのが管理しやすいという意味であれば、安定した利益よりも、預金が増える限りは安定した損失の方が重要であることに同意せざるを得ません。確かに、損失を管理したり、完全になくすことができれば、預金の増加による利益を妨げるものは何もありません。最悪の取引戦略でも利益の出る取引はあるし、負けトレードを何とかすれば、預金は増えていくものだ。 === 2. これはすでに実施されていることで、何も複雑なことはありません。周波数フィルターを使用すれば、利益、損失、ドローダウンを「思いのままに」管理することができます。 ブランチ：「Moving Average Expert Advisorを例としたMtsの活動スペクトルとAFC」を見てみましょう。 Sergey Pavlov 2009.10.18 08:02 #113 理想的な」取引システムは、損失を管理する方法を知っています。 Evgeniy Logunov 2009.10.18 09:26 #114 VictorArt писал(а)>> すべてにおいて - General Trading Theory (GTT)を参照してください。 TSの場合、目標値より損失が大きい例はいくらでもありますが、安定性を示すものではありません。 他にも、取引の方向性が変わるTSの例はいくらでもある--同じように。 したがって、適応型Expert Advisorは、すべてのコンポーネントの相関と調和の中でのみ機能します。 つまり、一般的に、市場で何が起こっているかによって、どちらの方向にも変化することができます。 あなたが気づいた規則性は、別の時間帯の、特別なケースです。 OTTはイミフ、ナンセンスです。数学的にシステムを正当化するか、TAを使うかと言うことです。;)それよりも、別の原理でシステムを構築する方がずっと理にかなっています。ゲームを見て ください（決定論的な戦略を用いると失敗し、混合戦略を用いるのが理にかなっていると主張しています）。 もしsl>tpなら、同じように多くのTCが安定した成長（座りすぎによる）を見せ、その後安定した流出（座りすぎによる失敗）を見せます。それもまた、あなたのシステムの典型的な姿です。 トレードの方向性の変更も正当化できる。負けた取引の後、価格が引き続き動くと予測できる場合、正しい方向で取引を開始することは理にかなっています。この場合、ストップ高でクローズするのを待つのもよくありません。 この場合の "適応 "は、ドローダウンによってきれいなバランスラインを構築する例でしかない。 Sceptic Philozoff 2009.10.18 10:01 #115 VictorArt >> : 安定した利益よりも、安定した損失の方が重要だ :) あなたが述べるたびにスマイルマークが付くので、あなたの主張の本気度を信じることはできません。なぜ、そんなことを？ しかし、限られた時間、深さのドローダウンを非常に高い確率で行うTSを作ることは、確かに非常に難しいことです。 そうですね、とても難しいことだと思います。 私の理解では、価格ではなく、取引履歴を取引するのですか？とにかく、OTTへのリンクはどこにあるのでしょうか？これはあなたのノウハウですか？ ここで批判されているあなたの主な問題点は、自分のお金ではなく、PAMM口座で実験していることです。PAMMは実験用ではないのでは？ なぜ、オファーを出したのですか？このPAMMアカウントで、オファーなしで自分たちで取引し、バランスカーブが徐々に成長へ修正されていく様子を皆に見せることができたでしょう。そして、オファーが来ていたはず...。 Леонид 2009.10.18 10:05 #116 Mathemat писал(а)>> ここで批判されているあなたの一番の問題は、ここにあります。 それが批判される理由ではありません。批判されているわけではありません。ただ、取引レバレッジ1:4-1:6で半年間、60%の深さのドローダウンがあっても問題ないという理解がなく、投資家にとっても自分にとっても利益は必要ないと主張されていることに驚かされます。 Sergey Fionin 2009.10.18 10:15 #117 単純な話、数百人のグリーンのPAMMなんて誰も気にしないんです。もし、「賢い人」が、大物から数百キロバックを着実に失うようなことがあれば、それはそれで面白い話になるのだろう。でも、一応ここでは「モノポリー」をしているんですよ。 Елена 2009.10.18 10:19 #118 VictorArt писал(а) >> 1.安定した利益よりも、安定した損失の方が重要だ :) それとも、男が冗談で会話しているだけなのか......？正気だとあんなに真剣に書けないよ。本題とは少し違うかもしれませんが、冗談のように聞こえます。アンジェラはどこに行ったんだ？ Андрей 2009.10.18 10:22 #119 Helen >> : {...}アンジェラはどこに行ったんだ？ 誰かさんは自己顕示欲が強いんだな・・・。それに、アンジェラを読む方がずっと面白い。 Петр 2009.10.18 10:23 #120 Helen >> : それとも、男が冗談を言って、会話をしているだけなのだろうか？正気であれば、こんなことを真面目に書くのは難しい。オフトピックかもしれませんが、冗談にしか聞こえませんね。 そんなことはないだろう、ヘレン。この男は、論争の渦中にある自分の罠にはまり、自分の言った愚かさを最後まで擁護しているだけなのだ。それは性格的なもので、漏らすことはあっても（何度もやってますが）、屈服することはありません。 アンジェラはどこに行ったんだ？ アンジェラさんはここで何をしているのですか？彼女の話題はここにないのでしょうか？))) 1...5678910111213141516171819...146 新しいコメント 理由: キャンセル 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
まあ、仕方ない。言葉は簡単だが、その意味を理解している人ばかりではないらしい。
理解したい人は理解しようとするだろうし、そうでない人はその必要はない。
言いたいことはわかるんです。こんな変態はなかなかいないでしょう。今のところ3つしか見つかっていませんが、安定した、非常に安定したフラッシュになることを祈っています。限りなく安定!!!!- そこに幸せがある!!!だから、見つかることを祈っています!!!!))))
1.安定した利益よりも、安定した損失の方が重要だ :)
2.ただし、時間的にも深さ的にもドローダウンが制限される可能性が非常に高いTSを作ることは非常に難しい。
ドローダウンをうまくコントロールすれば、もちろん合理的な範囲内で、思い通りの利益を上げることができます。
1.
安定性というのが管理しやすいという意味であれば、安定した利益よりも、預金が増える限りは安定した損失の方が重要であることに同意せざるを得ません。確かに、損失を管理したり、完全になくすことができれば、預金の増加による利益を妨げるものは何もありません。最悪の取引戦略でも利益の出る取引はあるし、負けトレードを何とかすれば、預金は増えていくものだ。
===
2.
これはすでに実施されていることで、何も複雑なことはありません。周波数フィルターを使用すれば、利益、損失、ドローダウンを「思いのままに」管理することができます。
ブランチ：「Moving Average Expert Advisorを例としたMtsの活動スペクトルとAFC」を見てみましょう。
理想的な」取引システムは、損失を管理する方法を知っています。
すべてにおいて - General Trading Theory (GTT)を参照してください。
TSの場合、目標値より損失が大きい例はいくらでもありますが、安定性を示すものではありません。
他にも、取引の方向性が変わるTSの例はいくらでもある--同じように。
したがって、適応型Expert Advisorは、すべてのコンポーネントの相関と調和の中でのみ機能します。
つまり、一般的に、市場で何が起こっているかによって、どちらの方向にも変化することができます。
あなたが気づいた規則性は、別の時間帯の、特別なケースです。
OTTはイミフ、ナンセンスです。数学的にシステムを正当化するか、TAを使うかと言うことです。;)それよりも、別の原理でシステムを構築する方がずっと理にかなっています。ゲームを見て ください（決定論的な戦略を用いると失敗し、混合戦略を用いるのが理にかなっていると主張しています）。
もしsl>tpなら、同じように多くのTCが安定した成長（座りすぎによる）を見せ、その後安定した流出（座りすぎによる失敗）を見せます。それもまた、あなたのシステムの典型的な姿です。
トレードの方向性の変更も正当化できる。負けた取引の後、価格が引き続き動くと予測できる場合、正しい方向で取引を開始することは理にかなっています。この場合、ストップ高でクローズするのを待つのもよくありません。
この場合の "適応 "は、ドローダウンによってきれいなバランスラインを構築する例でしかない。
安定した利益よりも、安定した損失の方が重要だ :)
あなたが述べるたびにスマイルマークが付くので、あなたの主張の本気度を信じることはできません。なぜ、そんなことを？
しかし、限られた時間、深さのドローダウンを非常に高い確率で行うTSを作ることは、確かに非常に難しいことです。
そうですね、とても難しいことだと思います。
私の理解では、価格ではなく、取引履歴を取引するのですか？とにかく、OTTへのリンクはどこにあるのでしょうか？これはあなたのノウハウですか？
ここで批判されているあなたの主な問題点は、自分のお金ではなく、PAMM口座で実験していることです。PAMMは実験用ではないのでは？
なぜ、オファーを出したのですか？このPAMMアカウントで、オファーなしで自分たちで取引し、バランスカーブが徐々に成長へ修正されていく様子を皆に見せることができたでしょう。そして、オファーが来ていたはず...。
それが批判される理由ではありません。批判されているわけではありません。ただ、取引レバレッジ1:4-1:6で半年間、60%の深さのドローダウンがあっても問題ないという理解がなく、投資家にとっても自分にとっても利益は必要ないと主張されていることに驚かされます。
VictorArt писал(а) >>
1.安定した利益よりも、安定した損失の方が重要だ :)
{...}アンジェラはどこに行ったんだ？
誰かさんは自己顕示欲が強いんだな・・・。それに、アンジェラを読む方がずっと面白い。
それとも、男が冗談を言って、会話をしているだけなのだろうか？正気であれば、こんなことを真面目に書くのは難しい。オフトピックかもしれませんが、冗談にしか聞こえませんね。
そんなことはないだろう、ヘレン。この男は、論争の渦中にある自分の罠にはまり、自分の言った愚かさを最後まで擁護しているだけなのだ。それは性格的なもので、漏らすことはあっても（何度もやってますが）、屈服することはありません。
アンジェラはどこに行ったんだ？
アンジェラさんはここで何をしているのですか？彼女の話題はここにないのでしょうか？)))