MQL5クラウドネットワークのリソースコスト計算式に関する公開討論会 - ページ 35

[Oleg Tsarkov]

ロットや複数のオーダーがないと仕事が考えられないという人を知っているので、納得がいきますね。

MT5で、1つのポジションに複数のTPやSLを置き、そのポジションを部分的に閉じることができれば、MT4と同様ですが、MT5でフィルを行うと、すべてのストップとテイクアウェイを再度置かなければならず、ロボットなら問題ないですが、手作業だと非常に不便です。話がそれて申し訳ないが、これだから旧型から新型への乗り換えは嫌がられるんだよ。

[削除済み]

Andrei01:
この感情から判断すると、あなたは本質を理解していないことになります。何度も言いますが、MT4のコードと機能をMT5プラットフォームで完全に互換性を確保することは可能です。

ストラテジーは適合させる（試す）ことができますが、完全な互換性（100％の互換性）を得ることはできないケースが多数です。

全く取れないというわけではなく、ある種の戦略では取れるのですが、かなり複雑な取引戦略では無理なのです。

MrGold166 です。

はい、2ドルのボーナスと43セントの家賃からです。

いい機体ですね、2機目が欲しいところです...。

[Sergey Gritsay]

Olegts: 話がそれて申し訳ないのですが、これだから旧型から新型への乗り換えは嫌がられるんです。

MT5で仕事をしたいと思う人がどれだけいるか、あなたは知らないのです。VTB24がリアル口座にMT5を導入したとき、混乱を招いた。当初はMT5のリアル口座の 登録者は少ないと予想していたが、1日で6万5000人の申し込みがあったという。

[削除済み]

sergeev:

プラットフォームを理解していないようだ。

幼稚園

宗教と同じで、証明することができない。相性は100％だと信じている人は、邪魔をしないようにしましょうね。

Andrei01:
技術的にも概念的にも問題がないのに、なぜプラットフォームの互換性をとらないのか、という疑問がありました。

1.この2つは異なる哲学である。単純な戦略であれば、「ポジションを持ち、TP/SLを置く」、「ポジションを追加し、TP/SLを置く」、たぶんすべてがうまくいくでしょう。しかし、ロック、リバーサル、不採算ポジションのカット（MT5の "NETTING "の観点からはまさに不採算）など、複雑な戦略を実行しようとします。

2.MT4の動作をエミュレートする「仮想マシン」については。

まず、やろうと思えば自力でできる（ただし、ほとんどの場合、意味がなく、非効率になる）。第二に、開発者がすでに述べているように、オーダーで両方の働き方を組み合わせる問題では、論理が勝っている。なぜなら、2つの「仕事の哲学」を組み合わせることは、このテーマを持ち出す価値もないほど無茶なことだからだ。

[削除済み]

MrGold166:

そして、あなたの発言にもう一つコメントを。"総ポジション "は、サーバー側ではなく、端末側でカウント されます。"

トータルポジションの要件はサーバーサイドから来るもので、グローバルに通用するものです。

どうカウントするかはディーリングの問題で、一日の終わりには必ずポジションが集計される（買い/売りのアンバランスは常にサーバー側で維持・計上される、との考えによるもの）。取引所や他のブローカー（MT5はこのために開発された）は別の問題で、彼らにとってロットや他の多方向のポジションの存在は「マラスムス」に似ているのです。

ニューヨーク証券取引所（あるいは他の文明的な取引所）では、「ロック」を使って取引することが許されていると信じている人はほとんどいないはずだ。

MrGold166 です。

一般的に、EAが異なる指示の注文を出す場合、その戦略は無能な者によって開発 されたものです。スプレッドは1ポイントでも影響が大きいので、いちいち開くのはナンセンスです。

だから、この主張には異論がある。

そして、一般的に本当にそのような戦略は、少なくともCIVILIZED MARKETの観点からは「うまくいっていない」のです。

[削除済み]

sergeev:

アンドリュー 本当に、あなたの質問は、特にプラットフォームとクリアリングについて全く理解していないことを表しています。

原理的に実現できないことを開発者に求めているんですね。

1.原理的にはそうかもしれませんが、MQの場合は そうではありません。少なくとも現時点では、他の会社、他のターミナルでは、MT5ではありません。

仮想化は、（必要であれば）プログラム的に独立して実装することが可能です。それが、開発者の立ち位置であり、これからの立ち位置です。

2.もう一つは、例えば、MT6の開発中に、我々の顧客（ご存知のように、それはあなたや私ではありません）が注文を扱う両方のシステムを組み合わせることを要求する場合ですが、これは空想であり、空虚な空間での哲学的思考です。

アンドレイ01

しかし、MT5はコードを変更することなくMT4のすべての機能を提供できるにもかかわらず、トレーダーの間でMT5を普及させることができなかったのは残念なことです。

プラトボーマの進化には何の問題もありません。問題は、CUHHONYタイプのディリーネスと、新しいプラットフォームに対して正常な技術サポートを提供できないブローカーです。

[削除済み]

Olegts:

ロックやマルチオーダーがない仕事は考えられないという人を知っているので、納得です。

一つのポジションに複数のTPやSLを置き、このポジションを部分的に閉じることができれば、MT4と同様だが、MT5ではすべてのストップとタキを設定し直す必要がある。ロボットを使えば問題ないが、手を使うと非常に不便である。話がそれて申し訳ないが、これだから旧型から新型への乗り換えは嫌がられるんだよ。

なぜできないのでしょうか？適切な数量の保留注文を、適切な場所に置く。また、手動で操作することに問題はなく、MT4と比較してそれほど難しくはない。

しかし、これはポジティブポジションでの作業までで、ネガティブゾーンに入ったとたんに、NETTINGのニュアンスや仕様が現れてきます。

sergey1294 です。
MT5で仕事をしたいと思う人がどれだけいるか、あなたは知らないでしょう。VTB24がMT5をリアル口座に導入したとき、混乱を招いた。MT5への 登録は、最初の段階ではそれほど多くないと予想していたが、1日で6万5千人の申し込みがあったそうだ。

オートマティズムを使えば、1日で10万円くらいはオーバーできたはずだ。MT5とトレードの自動化を接続した普通のブローカーなら、宇宙的なスピードでキャベツを切ってくれるでしょう（もちろん、トレードの正しい構成で）。

[削除済み]

興味深い

論点がずれていますね。アイランやFxClonのようなストラテジーの開発段階では（ちなみにインジケーターのない2つのミラーストラテジー）ロットの存在は、彼らがそうするようにカモを混乱させるために使用されています。

a) Expert Advisorを購入する

b) アフィリエイトに登録する。

現実には、次のような状況になっています。

1) トレーダー（特にトレーダー、自分をそのように考えている人ではない）は、トレードでロックを使用しないでしょう。

2) まともなプログラマなら、自分用にロックを使ったEAを書かない人はいないし、クライアントが何を頼んだかは、クライアントのビジネスである。

飛行機は、ありがとうございます、やってみました）2つ目はすでに墜落しました ;)

[Andrei01]

Interesting:
宗教と同じで、証明することができない。相性が100％だと信じている人がいたら、口出ししないようにしましょう。

1.この2つは異なる哲学である。ポジションをオープンして、TP/SLを置く」「ポジションを埋めて、TP/SLを置く」というシンプルな戦略であれば、おそらくすべてがうまくいくでしょう。しかし、ロック、反転、不採算ポジションのトリミング（MT5の「NETTING」の観点からはまさに不採算）などを含む複雑な戦略を実行してみてください。

2.第二に、オーダーで両方の働き方を組み合わせる問題では、論理が勝つと開発者はすでに述べています。なぜなら、二つの「哲学」の働き方を組み合わせることは、この話題を持ち出す価値がないほど無茶なことだからです。

1.具体的なことではなく、「これは宗教だ」「これは幼稚園だ」というような言い方をせず、支離滅裂な感情ではなく、感覚的に自分の考えをまとめることができる十分な人間同士の議論であれば、この仮定は証明も反証も可能であろう。

その証明は簡単で、数学的に等価なプラットフォームの本質から来るものです。これには反論しないでほしい。あとは、あるプラットフォームではサーバー側で数学的に実行されることが、別のプラットフォームでは端末側で実行されるということを理解することです。このプロセスには誰も関与しないので、同じ計算をあるパートから別のパートに簡単に移すことができ、適切な技術的実装が必要なだけである。このシンプルな考え方が理解できたでしょうか。それとも、例を挙げて詳しく説明したほうがいいでしょうか。MT5プラットフォームの一部としてすべて自動的に行うことができるのに、何千人ものトレーダーに開始戦略の再計算を依頼するのは馬鹿げています。

2.あなたの意見のどこが不合理で論理矛盾しているのでしょうか？私は論理的な矛盾を発見していませんし、今のところ感情的な表現を除いては誰も私に教えてくれません。

[Andrei01]

Interesting:

1.原理的には確かにそうかもしれませんが、MQでは そうではありません。少なくとも現時点では、他の会社、他のターミナルでは、MT5ではありません。

仮想化は、（必要であれば）プログラム的に独立して実装することが可能です。それが、開発者の立ち位置であり、これからの立ち位置です。

2.もう一つは、例えば、MT6の開発中に、我々の顧客（ご存知のように、それはあなたや私ではありません）が、注文を扱う両方のシステムを組み合わせることを要求する場合ですが、これは空想であり、空のスペースでの哲学的な話です。

1.すでに説明したように、MT4の機能をMT5に実装することができます。それでもわからない場合は、もう一度説明します。プラットフォームのことを少しだけでも理解していれば、まったく難しいことではありません。だから、やらない意味が不明なのです。

上記の回答 - MT6では必要ありません、全てはMT5内で実現可能です。