Una lista di programmatori che sono bravissimi a scrivere codici a pagamento e non cazzeggiano - pagina 11
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
posso condividere la mia esperienza. Ho avuto la fortuna di parlare con due programmatori della lista bianca. Non vi dirò ancora i loro nomi. Uno ha cercato di vendermi un EA non funzionante per 1000 dollari, l'altro ha preso i soldi due mesi fa e ha promesso di migliorarlo dopo il controllo, ma continua a cercare una soluzione migliore.
Non voglio screditare tutti i programmatori i cui nomi sono sulla lista. Sicuramente ci sono delle persone oneste e servizievoli nella lista.
L'unica domanda è come determinare chi è stato meritatamente messo nella lista e chi è entrato di nascosto?
Penso che la risposta sia ovvia. Non dovremmo solo nominare la persona, dovremmo nominare il motivo per cui è stata messa sulla lista...I nomi dovrebbero essere nominati, ma non dovrebbero essere usati per fare un gran casino, ma piuttosto per formare una valutazione. Le tue affermazioni finora sono unilaterali, la relazione tra cliente e appaltatore è troppo complessa per tagliare le stronzate. Difficilmente qualcuno assumerà il ruolo di arbitro, quindi se non dispiace al custode della lista, vale la pena introdurre due colonne in più: Numero di recensioni positive, Numero di recensioni negative. Inserisci le recensioni in queste colonne attraverso l'account personale del custode, una persona, un voto.
Non organizzare showdown, perché non esiste la perfezione, e un paio di voti di persone insoddisfatte, per esempio, komposter o Integer sono compensati da decine di persone felici.
IMHO, è semplicemente una lista di programmatori affidabili, e l'abilità e la qualità e la disciplina delle prestazioni saranno rivelate nel tempo dal rating. Pertanto, è possibile escludere solo con una procedura speciale, dal risultato del procedimento. Ad oggi, sono sicuro al 100% nella metà della lista, mentre il resto semplicemente non l'ho incontrato.
Ho suggerito nel primissimo post - Ordine alfabetico) Non fraintendetemi, non sono in alcun modo una persona di interesse.
L'ordine alfabetico è fuori questione.
A proposito, Sergey, non scrivi per ordinare?
Alfabetico è al di là della concorrenza.
A proposito, Sergey, non scrivi per ordinare?
No. Non è interessante in qualche modo, non ce n'è bisogno, ed è un lavoro troppo duro...
I nomi dovrebbero essere chiamati, ma non per una rumorosa resa dei conti, ma per essere utilizzati ai fini del rating. Le tue affermazioni finora sono unilaterali, la relazione cliente-esecutore è troppo complessa per essere tagliata. Difficilmente qualcuno assumerà il ruolo di arbitro, quindi se non dispiace al custode della lista, vale la pena introdurre due colonne in più: Numero di recensioni positive, Numero di recensioni negative. Inserisci le recensioni in queste colonne attraverso l'account personale del custode, una persona, un voto.
Non fare showdown, perché non esiste la perfezione, e un paio di voti di persone insoddisfatte, diciamo, komposter o Integer sono compensati da decine di persone felici.
IMHO, è semplicemente una lista di programmatori affidabili, e l'abilità e la qualità e la disciplina delle prestazioni saranno rivelate nel tempo dal rating. Pertanto, è possibile escludere solo con una procedura speciale, con il risultato di un processo. Ad oggi sono sicuro al 100% nella metà della lista, semplicemente non ho incontrato il resto.
Mi dispiace, non sto facendo un gran casino, sono contro la quotazione non dimostrata. Hai voluto e messo una persona sulla lista, e pensi che vada bene. Ho scritto che bisogna argomentare per l'inclusione, ma questa è una resa dei conti rumorosa. Questo non è chiaramente un argomento oggettivo.
Leggendo ivari thread sul forum, è stata suggerita l'idea di una tale lista .
Il numero uno della mia lista è Satop! Tutti quelli che vogliono avere la propria EA, vi garantisco che i vostri desideri saranno esauditi.
Propongo anche di fare una votazione tra i professionisti per aggiungere alla lista bianca dei professionisti persone dalla lista dei futuri programmatori. Propongo che una soglia del 90% sia PER.
Lista bianca di professionisti
Contatta
Mi dispiace, non sto facendo un gran casino, sono contro la quotazione non dimostrata. Hai voluto e messo una persona sulla lista, e pensi che vada bene. Ho scritto che bisogna argomentare per l'inclusione, ma questa è una resa dei conti rumorosa. Non è un argomento oggettivo.
Non sto parlando di te, stai solo rispondendo normalmente. È solo che ci sono stati alcuni scandali in passato in cui i clienti non si sono mostrati dalla parte migliore.
Per evitare queste cose, propongo di introdurre delle recensioni, dove il cliente valuterà il lavoro del programmatore. Ci saranno molti diversi, ma le statistiche mostreranno la verità, tutti saranno giudicati dalla vita. E per organizzare il voto, la certificazione non è realistica, uccideremo solo l'idea.
P.S.
Sono un cliente, non un programmatore.
Bella tabella, ma..... manca una colonna in più. Propongo di dividere i nostri progenitori in categorie. A seconda delle loro tariffe.
ognuno con uno stato diverso. Diciamo:
1. "VIP - proger", uno specialista di alta classe con tariffe a partire da 500 stecche per consulente.
2. "Proger così così" con prezzi a partire da 100 stecche per consigliere.
3. Uno "specialista del budget" con tariffe a partire da 5 stecche per consulente.
Lasciate che i programmatori si assegnino delle categorie. Sarà facile vedere chi è chi.