Si sta introducendo l'intercettazione totale - pagina 14
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
E forse proprio perché sono deboli non saranno in grado di competere senza restrizioni, i più forti semplicemente li assorbiranno, prendendo tutte le posizioni, e poi sicuramente cercheranno con ogni mezzo di mantenere quelle posizioni. Senza restrizioni, a questi più deboli sarà semplicemente impedito anche solo di tentare di avere un punto d'appoggio. Non si tratta di Internet (sembra che tu stia parlando in generale della tendenza dei deboli).
Non voglio entrare nella geopolitica e tornerò su internet
I regimi autoritari di solito cercano di limitare la capacità dei loro cittadini di leggere/guardare/ascoltare ed esprimersi liberamente.
probabilmente perché capiscono la loro mancanza di competitività in generale e che la libertà di opinione è una minaccia alla loro "integrità
l'argomento riguarda molto la politica e molto poco la tecnologia
e sarebbe interessante e utile guardare tutto da un punto di vista pratico
nessuno sembra bloccare i vnp o vietarne l'uso.
La crittografia vnp non è vietata per gli individui, e solo gli algoritmi "certificati" (=rotti) sono disponibili per le persone giuridiche, se ho capito bene.
così, per esempio, se una società vuole proteggere in modo affidabile i suoi dati, deve usare la crittografia in modo nascosto (negabilità plausibile) mascherando i dati/traffico crittografati come qualcosa
BTW metà dei voti sono quasi arrivati.
l'iniziativa continua ad essere la più popolare
Ancora una volta... una parola di avvertimento: non vi parlerò più. Non si offenda.
Sentendo la perdita più grande, me ne andrò per conto mio. Una parola o due. Perché allora promuovere la democrazia, la libertà delle elezioni e il diritto della maggioranza di decidere il proprio destino, se 20 su cento hanno il miglior pensiero concettuale,
e la maggioranza non li sostiene, e hanno un pensiero concettuale migliore se non riescono nemmeno a convincere la maggioranza a seguirli. Si scopre che questi 20 sono altrettanto disposti a usurpare il potere in barba alla maggioranza, in barba ai loro stessi slogan anti-usurpazione.
Non voglio entrare nella geopolitica e tornerò su internet
I regimi autoritari di solito cercano di limitare la capacità dei loro cittadini di leggere/guardare/ascoltare ed esprimersi liberamente.
probabilmente perché capiscono la loro mancanza di competitività in generale e che la libertà di opinione è una minaccia alla loro "integrità
l'argomento riguarda molto la politica e molto poco la tecnologia
e sarebbe interessante e utile guardare tutto da un punto di vista pratico
nessuno sembra bloccare i vnp o vietarne l'uso.
La crittografia vnp non è vietata per gli individui, e solo gli algoritmi "certificati" (=rotti) sono disponibili per le persone giuridiche, se ho capito bene.
così, per esempio, se una società vuole proteggere in modo affidabile i suoi dati, deve usare la crittografia in modo nascosto (negabilità plausibile) mascherando i dati/traffico crittografati come qualcosa
BTW metà dei voti sono quasi arrivati.
l'iniziativa continua ad essere la più popolare
Non voglio entrare nella geopolitica e tornerò su internet
I regimi autoritari di solito cercano di limitare la capacità dei loro cittadini di leggere/guardare/ascoltare ed esprimersi liberamente.
probabilmente perché capiscono la loro mancanza di competitività in generale e che la libertà di opinione è una minaccia alla loro "integrità
Se anche se non è la politica più veloce del regime di un paese per sviluppare e migliorare la vita di tutti i cittadini, allora per questi paesi deboli finora, una restrizione è una protezione del regime da forze esterne che possono comunque agire anche all'interno del paese.
E per il tuo esempio, la limitazione è la protezione del regime dai suoi stessi cittadini. Per me, la restrizione può essere considerata sia male che bene, mentre per te la restrizione è male in ogni caso, se ho capito bene.
Beh, o si considera solo la seconda opzione, e io vedo più la prima.
Sentendo la più grande perdita, mi allontanerò. Un paio di osservazioni. Perché allora promuovere la democrazia, le libere elezioni e il diritto della maggioranza di decidere il proprio destino, se 20 su cento hanno un pensiero concettuale migliore,
e la maggioranza non li sostiene, e hanno un pensiero concettuale migliore se non riescono nemmeno a convincere la maggioranza a seguirli. Si scopre che questi 20 vogliono usurpare il potere a dispetto della maggioranza, a dispetto dei loro stessi slogan contro l'usurpazione.
Sono esattamente contrario al fatto che sia la maggioranza a decidere il destino. Sono favorevole all'introduzione di qualifiche elettorali (proprietà, istruzione, ecc.). La storia è piena di esempi di persone che sono state semplicemente ingannate, rendendosi conto che la maggioranza è semplicemente incapace di analizzare profondamente anche ciò che gli è stato appena detto. Ci sono poche persone veramente istruite, anche un diploma o una laurea non è un indicatore. Non c'è conoscenza. E dove finisce la conoscenza, inizia la fede. Credete che due volte due faccia cinque? Una persona istruita lo sa, ma il resto (quello stesso 80%), dirà "beh, credo di sì, credo di crederci". Alcuni di loro avranno semplicemente paura di essere chiamati ignoranti, gli altri avranno semplicemente paura di essere chiamati ignoranti perché non possono dimostrare il contrario.
Per quanto riguarda "la maggior parte della gente non li sostiene", Kozma Prutkov ha scritto a metà del XIX secolo: "La gente è come le salsicce. Quello di cui sono imbottiti, lo portano dentro". Ricordate Gheddafi - ricordo la gente che festeggiava il suo compleanno nelle strade e quasi un mese dopo infilava una pala in un posto.
....Ricorda Gheddafi - ricordo la gente che festeggiava il suo compleanno nelle strade, e quasi un mese dopo infilava una pala in un posto.
Ricordate Gheddafi - ricordo la gente che festeggiava il suo compleanno nelle strade e quasi un mese dopo infilava un pozzo di pala in un posto.
Prima di allora, la corretta comprensione del processo è stata instillata da bombardamenti regolari dal 19 marzo al 20 ottobre. Lungo la strada non hanno dimenticato i "tagli" per la famiglia di Gheddafi, compresi i bambini piccoli - tutto sulle ali della democrazia, sotto il nome di "no-fly zone".
Non continuare a parlare delle persone.
Ecco fatto - hai fatto la spia sul gatto).
Cosa c'entra il mio gatto?
Il gatto, e allora?
Voi ragazze avete un tema perenne - starò zitto...
Non ho affatto un gatto... Solo a volte mi sostituisce qui mentre dormo.
Va bene, amo i gatti e i gatti, ed è reciproco). Anch'io avevo un gatto, Vasya.
Non stiamo cercando di creare paure qui, ma di analizzare la situazione da diverse angolazioni. E sono felice di vedere molte opinioni interessanti espresse.
La mia opinione ora è questa. In Russia, la recessione economica continua. Da due anni a questa parte, c'è un calo del commercio nell'industria alimentare, in media del 5% all'anno. Cioè, la gente ha iniziato a risparmiare sul cibo, con la gamma che cambia verso prodotti surrogati a buon mercato. Ho scritto prima, un mese fa c'è stata un'ondata di barrette di formaggio a buon mercato come Druzhba con un prezzo ultra-basso, di cosa sono fatti - un mistero. Ma si vendono bene, ho chiesto alle mie commesse. Io stesso faccio la spesa lì e vedo questa tendenza nei supermercati regolari.
Ora la domanda è: come distogliere l'attenzione dai problemi economici? È necessario fare uno spruzzo potente e poi rimuoverlo. Le elezioni della Duma di Stato sono a settembre. Lo zar ha bisogno che la sua Russia unita vinca. Vediamo cosa succede dopo.
Di nuovo, non sono un Globe e non sto predicendo nulla, questa è solo una versione.
Ciao gatto (come ho capito dalle tue parole, è Dame :)
Ricorda la OST di NORD
All'epoca, i servizi segreti non potevano intercettare e decifrare le conversazioni di telefonia mobile!
negli anni '90 e nei primi anni '200 ogni chiamata al cellulare era criptata e protetta
- subito dopo che il problema è stato risolto
- Dopo Nord OST, gli operatori cellulari non criptano le conversazioni.
Uff, di cosa diavolo stai parlando? Il protocollo GSM originariamente aveva una crittografia casalinga a 64 bit. Per chiarire, ci sono protocolli di crittografia aperti in tutto il mondo, per lo più asimmetrici. Cioè, il codice sorgente è aperto e ci sono continue competizioni per gli hacker per decifrare il messaggio. È necessaria un'enorme potenza di calcolo per decifrare la chiave con la forza bruta. C'è una sorta di speranza per i computer quantistici solo per l'hacking.
E si pensa sempre che sia l'apertura del protocollo a garantire la sua sicurezza, dato che gli hacker lo prendono di mira e cercano di trovare vulnerabilità nell'algoritmo. Se l'algoritmo è pulito, ma la potenza del computer per la decrittazione è aumentata, basta aumentare la lunghezza della chiave ed è fatta.
Quando hanno progettato il GSM, hanno pensato che rendendo l'algoritmo proprietario, sarebbero stati meglio protetti. Sbagliato, l'algoritmo è stato violato 10-15 anni fa (non ricordo esattamente).
più spesso perché volevano fare qualcosa