Chi è disposto a pagare quanto per un segnale veramente redditizio? - pagina 8
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Quest'ultimo è destinato ad essere compreso personalmente.
Al giorno d'oggi è impossibile comprare beni senza una garanzia.
Vai al negozio e c'è un orsacchiotto, lo compri, ma a casa si scopre che è letame. E non potete dare la colpa al venditore sul mercato, sarete multati fino alle palle.
Ho suggerito un meccanismo di garanzia. Il Provider stesso determina il periodo in cui i suoi segnali saranno redditizi e la tariffa.
Un ovvio fraintendimento del problema.
Non ci sono acquirenti qui. Ci sono solo investitori e rischi associati a questo tipo di business. E dimenticatevi delle garanzie, non è affatto di questa zona.
Imparare a conoscere i termini.
È passato un mese e l'autore ha guadagnato, può firmare di più o contribuire con più soldi.
Il fornitore e l'abbonato sono in una posizione diseguale. In caso di segnali redditizi, il fornitore dovrebbe pagare anche il triplo del prezzo. Riducete il triplo (della multa del fornitore e del canone dell'abbonato) e otterrete "al massimo un rimborso del canone astratto in caso di perdite".
Dovete pagare solo per i mesi redditizi. Una buona soluzione secondo me.
Cosa ne pensate?
Dovete pagare solo per i mesi redditizi. Una buona soluzione secondo me.
Un ovvio fraintendimento del problema.
Non ci sono acquirenti qui. Ci sono solo gli investitori e i rischi associati a questo tipo di business. E dimenticatevi delle garanzie, quella non è affatto un'area.
Imparare a conoscere i termini.
Proprio così. Dovremmo prevedere per legge che l'emittente di un'attività finanziaria garantisca agli investitori e agli speculatori un ritorno sulla loro attività. Altrimenti, l'emittente compenserebbe l'investitore speculatore per tutte (o almeno N volte il valore nominale dell'attività) le perdite subite. Che stronzata.
Questo è esattamente il punto di vendita dei segnali. Se si introduce la compensazione per le perdite dell'investitore, non ha senso vendere segnali, si può semplicemente fare trading con una leva aumentata, per esempio, 1:500 (ci sono commercianti che offrono 1:1000).
Se non si introduce la compensazione delle perdite, appare l'essenza dei segnali (vi consiglio di fare trading in questo modo, ma non sono finanziariamente responsabile di nulla).
Inoltre, la vendita di segnali è una cosa senza rischi per il venditore. Poiché l'investimento nella produzione è minimo, il rischio di non recuperare l'investimento è minimo. Sei solo una pompa di denaro.
Almeno - logicamente - è come una controparte indiretta del reddito del manager nelle PAMM
quasi esattamente lo stesso!!!solo il meccanismo è leggermente diverso!!!!
Questo è esattamente il punto di vendita dei segnali. Se si introduce la compensazione per le perdite dell'investitore, non ha senso vendere segnali, si può semplicemente fare trading con una leva aumentata, per esempio, 1:500 (ci sono commercianti che offrono 1:1000).
Se non si introduce la compensazione delle perdite, appare l'essenza dei segnali (vi consiglio di fare trading in questo modo, ma non sono finanziariamente responsabile di nulla).
Inoltre, la vendita di segnali è una cosa senza rischi per il venditore. Poiché l'investimento nella produzione è minimo, il rischio di non recuperare l'investimento è minimo. Beh, è come una pompa di soldi per te.
È triste vedere la reazione.
La gente non ha idea di come si lavora nel commercio.
Alziamo un articolo del codice penale invece del risarcimento monetario. Se una persona dice che il conto sarà in nero tra un mese e prende soldi per questo, mentre il conto sarà in rosso, lasciatelo andare in prigione per frode e praticare il suo codice senza rischi.
Finché non ci sono garanzie, i fornitori di segnali saranno virtualmente milionari....